Постанова

від 19.02.2013 по справі 5023/4587/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р. Справа № 5023/4587/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Хандуріна М.І., суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 року у справі № 5023/4587/12 господарського суду Харківської області за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_5 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зонтаг" провизнання банкрутом,

за участю представників сторін: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2012 року за заявою кредитора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5) порушено провадження у справі № 5023/4587/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зонтаг" (далі - ТОВ "Зонтаг") в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Харківської області від 29.10.2012 року у справі № 5023/4587/12 (суддя - Чистякова І.О.) ТОВ "Зонтаг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ФОП ОСОБА_5

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 року у справі № 5023/4587/12 (головуючий суддя - Пуль О.А,, суддя - Білоусова Я.О., суддя - Хачатрян В.С.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва (далі - ДПІ у Подільському районі м. Києва) на постанову господарського суду Харківської області від 29.10.2012 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ДПІ у Подільському районі м. Києва звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду 12.12.2012 року у справі № 5023/4587/12 про визнання банкрутом ТОВ "Зонтаг", а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 1, 52 Закону про банкрутство, ст. 78 Податкового кодексу України, ст. ст. 43, 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону про банкрутство, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України та іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи в жовтні 2012 року ФОП ОСОБА_5, звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ "Зонтаг" на підставі ст. 52 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2012 року порушено справу про банкрутство ТОВ "Зонтаг" на підставі ст. 52 Закону про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

29.10.2012 року у справі № 5023/4587/12 господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану постанову, якою визнано ТОВ "Зонтаг" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ТОВ "Зонтаг" ініціюючого кредитора ФОП ОСОБА_5 Зобов'язано ліквідатора в строк до 29.04.2013 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та виконати всі інші дії, передбачені Законом про банкрутство.

13.11.2012 року ДПІ у Подільському районі м. Києва звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила суд скасувати постанову господарського суду Харківської області від 29.10.2012 року у справі № 5023/4587/12.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 року у справі № 5023/4587/12 апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі м. Києва прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 12.12.2012 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 року у справі № 5023/4587/12 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Подільському районі м. Києва на постанову господарського суду Харківської області від 29.10.2012 року припинено.

Припиняючи, порушене ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 року, апеляційне провадження щодо розгляду апеляційної скарги ДПІ у Подільському районі м. Києва, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ДПІ у Подільському районі м. Києва не зверталась до суду та ліквідатора з грошовими вимогами до боржника та в розумінні ст. 91 ГПК України і ст. 1 Закону про банкрутство не визнавалась місцевим господарським судом кредитором або учасником провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Зонтаг".

Провадження у даній справі про банкрутство здійснюється з особливостями, передбаченими ст. 52 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 52 Закону про банкрутство, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до приписів ст. 52 Закону про банкрутство господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

При цьому слід врахувати, що особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до відсутнього боржника, що ліквідується в порядку ст. 52 Закону, визначені положеннями ч. 5 вказаної статті та передбачають направлення кредиторами ліквідатору заяв із вимогами до банкрута в місячний термін після отримання від ліквідатора відсутнього боржника повідомлення про визнання банкрутом.

В матеріалах справи міститься повідомлення, яким ліквідатор боржника ФОП ОСОБА_5 повідомив ДПІ у Подільському районі м. Києва про відкриття щодо ТОВ "Зонтаг" ліквідаційної процедури, та у зв'язку з цим просив, на підставі п.78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України провести документальну позапланову перевірку ТОВ "Зонтаг", а також запропонував ДПІ у місячний строк звернутися з вимогами до банкрута (а.с. 103).

Як вбачається з матеріалів справи ні в апеляційній ні в касаційній скарзі ДПІ у Подільському районі м. Києва жодним чином не посилається на наявність у боржника заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), та відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові).

Натомість, в касаційній скарзі ДПІ у Подільському районі м. Києва вказує на те, що при прийнятті апеляційним судом оскаржуваної ухвали не враховано приписи щодо необхідності проведення податковим органом відповідної перевірки.

На думку колегії суддів Вищого господарського суду України, в будь-якому випадку відкриття ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним позапланової перевірки боржника та не доводить порушення прав податкового органу на проведення податкової перевірки згідно з нормами податкового законодавства.

Також колегія суддів касаційного суду зазначає, що орган податкової служби вправі звернутися до ліквідатора боржника, який відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, та провести позапланову перевірку господарської діяльності суб'єкта господарювання згідно наданих ліквідатором документів, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати документи для проведення перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора (інших посадових осіб боржника) до суду у справі про банкрутство.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно з приписами ст. ст. 111 5 , 111 7 ГПК України, не вбачає підстав для скасування ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 року у справі № 5023/4587/12, а доводи скаржника вважає такими, що не спростовують обґрунтованості висновків суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 року невірно зазначено номер справи, в якій в апеляційному порядку оскаржувалася постанова суду першої інстанції, зокрема, вказано: "Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва на постанову господарського суду Харківської області від 29.10.2012 року у справі № 5021/4587/12", в той час, як предметом апеляційного перегляду була постанова господарського суду Харківської області від 29.10.2012 року у справі № 5023/4587/12 відповідно до вступної та мотивувальної частини ухвали апеляційного господарського суду. Зазначене процесуальне порушення не є істотним та не впливає на правильність в цілому висновків суду апеляційної інстанції, однак, підлягає виправленню шляхом внесення відповідних змін до резолютивної частини ухвали апеляційного господарського суду від 12.12.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 року у справі № 5023/4587/12 залишити без змін.

Головуючий М.І. Хандурін

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк