Ухвала

від 26.11.2012 по справі 2а-6927/11/0170/19

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-6927/11/0170/19

26.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю. ) від 02.11.11

за позовом Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС (вул. Курортна 57,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки" (вул. Промислова, 9,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2011 у задоволенні адміністративного позову Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки" про стягнення заборгованості, - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2011 та прийняти нове рішення по справі, яким адміністративний позов Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим - задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Частиною 1, 3 статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні від 04.12.1990 року №509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень.

Таким чином, Сакська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим є органом виконавчої влади та суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки" (код ЄДРПОУ 03347678, юридична адреса: 96500, АРК, м.Саки, вул.. Промислова,9) зареєстровано як юридичну особу 14.11.1995 року Виконавчим комітетом Сакської міської ради АР Крим, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5-6), Свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 7), Довідкою з ЄДРПОУ (а.с.8), Статутом підприємства (а.с. 10-14).

Таким чином, Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки" зобов'язано виконувати обов'язки, покладені на неї законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сума заборгованості зі збору за геологорозвідувальні роботи, яку просить стягнути позивач складається з суми боргу, відповідно податкового повідомлення-рішення від 30.12.10 року № 0000882301/0 на суму 206,62 грн. та суми у розмірі 31756,13 грн., відповідно, наданому відповідачем Розрахунку збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 4 квартал 2010 року.

Актом від 29.12.2010р. № 2019/23-01/03347678 (а.с. 15-49) про результати виїзної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.09р. по 30.09.10 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.09р. по 30.09.10 року встановлено порушення відповідачем п. 1 Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та його справляння, затвердженого Постановою КМУ від 29.01.99р. № 115, а також п. 2.1 Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, затвердженої наказом Держкомгеології України і ДПА України від 23.06.99р. № 105/309, а саме встановлено заниження збору за геологорозвідувальні роботи за 3 квартал 2009 року у сумі 2066,18грн., встановлено завищення збору за 4 квартал 2009 року на 2066,18грн.

На підставі зазначеного акту перевірки Сакською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 30.12.10 року № 0000882301/0 (а.с. 51), відповідно до якого відповідач має сплатити до бюджету штрафні санкції у розмірі 206,62 грн.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України от 21 січня 2000 року № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"(який діяв на момент прийняття податкового повідомлення-рішення), у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно платіжного доручення № 10 від 10.01.2011 року (а.с.85), відповідач сплатив суму штрафних санкцій, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 30.12.10 року № 0000882301/0 у розмірі 206,62 грн.

Відповідно п. 54.1. ст.. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно Розрахунку збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 4 квартал 2010 року відповідач самостійно визначив суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету у сумі 31756,13 грн.

Відповідно до п. 57.1. ст.. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно платіжного доручення № 151 від 16.02.2011 року (а.с. 86), відповідач сплатив суму збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 4 квартал 2010 року у розмірі 31756,13 грн.

Таким чином, сума у розмірі 31 962,75 грн. (31756,13 грн.+206,62 грн.) є узгодженою у встановленому порядку та є сплаченою у визначені діючим законодавством строки.

Таким чином, як пояснив позивач, відповідно п. 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, суми, які сплачені відповідачем були зараховані у рахунок погашення податкового боргу.

Перевіряючи наявність у відповідача податкового боргу у сумі 164 836,91 грн., у рахунок погашення якого були зараховані поточні платежі, суд встановив наступне:

Відповідно наданому позивачем Розрахунку суми податкового боргу, відповідач має заборгованість зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 24 615,35 грн., який виник на підставі Розрахунку збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 3 квартал 2009 року.

Згідно Розрахунку збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 3 квартал 2009 року сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 35 666,54грн.

Але наданим відповідачем платіжним дорученням № 1563 від 06.11.2009 року та платіжним дорученням № 1595 від 16.11.2009 року відповідач сплатив суму збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 3 квартал 2009 року у розмірі 35 666,54грн.

Відповідно наданому позивачем Розрахунку суми податкового боргу, відповідач має заборгованість зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 24 476,67 грн., який виник на підставі Розрахунку збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 4 квартал 2009 року.

Наданим відповідачем платіжним дорученням № 145 від 19.02.2010 року відповідач сплатив суму збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 4 квартал 2009 року у розмірі 24 476,67 грн.

Відповідно наданому позивачем Розрахунку суми податкового боргу, відповідач має заборгованість зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 4 925,27 грн., який виник на підставі Постанови Окружного адміністративного суду АРК від 27.10.09р. № 2а-8062/08/6/0170, яка залишена без змін Ухвалою СААС від 07.04.10р..

Наданим відповідачем платіжним дорученням № 1081 від 18.08.2010 року відповідач сплатив суму боргу у розмірі 4 925,27 грн.

Відповідно наданому позивачем Розрахунку суми податкового боргу, відповідач має заборгованість зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 23033,41 грн., який виник на підставі Розрахунку збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 1 квартал 2010 року.

Наданим відповідачем платіжним дорученням № 564 від 19.05.2010 року відповідач сплатив суму збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 1 квартал 2010 року у розмірі 23033,41 грн.

Відповідно наданому позивачем Розрахунку суми податкового боргу, відповідач має заборгованість зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 2500,00 грн., який виник на підставі Постанови Окружного адміністративного суду АРК від 26.02.10р. № 2а-1592/08/1/0170, яка залишена без змін Ухвалою СААС від 14.06.10р.

Наданим відповідачем платіжним дорученням № 1080 від 18.08.2010 року відповідач сплатив суму боргу у розмірі 2500,00 грн.

Відповідно наданому позивачем Розрахунку суми податкового боргу, відповідач має заборгованість зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 32831,53 грн., який виник на підставі Розрахунку збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 2 квартал 2010 року.

Наданим відповідачем платіжним дорученням № 1063 від 17.08.2010 року та платіжним дорученням № 1047 від 13.08.10р., відповідач сплатив суму збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 2 квартал 2010 року у розмірі 32831,53 грн.

Відповідно наданому позивачем Розрахунку суми податкового боргу, відповідач має заборгованість зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 3032,92 грн., який виник на підставі Постанови Окружного адміністративного суду АРК від 03.12.09р. № 2а-8363/09/5/0170, яка залишена без змін Ухвалою СААС від 12.10.10р.

Наданим відповідачем платіжним дорученням № 1587 від 10.12.2010 року відповідач сплатив суму боргу у розмірі 3032,92 грн.

Відповідно наданому позивачем Розрахунку суми податкового боргу, відповідач має заборгованість зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 49421,76 грн., який виник на підставі Розрахунку збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 3 квартал 2010 року.

Наданим відповідачем платіжним дорученням № 1487 від 18.11.2010 року та платіжним дорученням № 1488 від 19.11.10р., відповідач сплатив суму збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 3 квартал 2010 року у розмірі 49421,76 грн.

Таким чином судом встановлено, що відповідач не мав заборгованості перед бюджетом у сумі 164 836,91 грн., а відповідно позивач не мав права застосовувати положення п. 87.9 статті 87 Податкового кодексу, а саме зараховувати поточні платежі платника податків на погашення податкового боргу.

На час виникнення спірних правовідносин набрав чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі -ПК України), який згідно з п.1.1 ст. 1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.39 ПК України грошове зобов'язання платника податків -це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податку набуває статусу податкового боргу з моменту його узгодження та несплати у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач у повному обсязі сплатив податкове зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі -31 962,75 грн.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38. виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.11.11 у справі № 2а-6927/11/0170/19 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук