Ухвала

від 03.12.2012 по справі 2а-11628/10/14/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-11628/10/14/0170

03.12.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Курапової З.І. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 29.05.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" (пров. Вигоний, 13,Віліне, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим,98434)

до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби (вул.Васильєва,буд.16,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

Управління державного казначейства у м Ялті (вул. Севастопольська 19,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015)

Головного управління Державного казначейства України в АР Крим (вул. Московська, 33-А,Ялта,Автономна Республіка Крим,98612)

про стягнення заборгованості у сумі 54683,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.05.12 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" до Державна податкова інспекція у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби, Управління державного казначейства у м Ялті, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про стягнення заборгованості у сумі 54683,00 грн., - задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 54683,00грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" (СДРПОУ 32362095) витрати зі сплати судового збору у 546,83 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.05.12 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

19.12.2007 ТОВ "Інвест Плюс" було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2007 року, разом з розрахунком суми бюджетного відшкодування, де була зазначена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню - 129435,00 грн. (а.с.62-64), та заява про повернення зазначеної суми на розрахунковий рахунок підприємства (а.с.65).

П.п. 7.7.5. п.7.7. ст. 7 Закону передбачає, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

До прав органів державної податкової служби відноситься згідно з п. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в України" здійснення документальних невиїзних перевірок, а також планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями іншими відокремленими підрозділами, що не мають статус юридичної особи а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності.

За результатами позапланових документальних перевірок ТОВ "Інвест Плюс" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок підприємства за жовтень, листопад 2007, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0002652301/2 від 15.12.2008, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 16405,00 грн. та повідомлення - рішення № 0002562301/2 від 15.12.2008, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 38278,00 грн.

Висновки податкового органу викладені у актах позапланових документальних перевірок ТОВ "Інвест Плюс" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок підприємства за жовтень, листопад 2007 № 2115/32362095/23-4 від 15.09.08р. та № 2173/23-4/32362095/37 від 24.09.2008р. про завищення позивачем суми від'ємного значення з податку на додану вартість і відсутність права на бюджетне відшкодування з цього податку мотивовані тим, що факт реалізації товару і сплати податку до бюджету не підтверджені одним із постачальників в ланцюгу поставки товару -ТОВ "Дикамет".

Позивачем із ТОВ "Техноторг" укладено договір від 03.09.2007 року № 03-П щодо поставки трактору "Беларус-1523" (а.с. 68-71), за яким позивач зобов'язувався прийняти і сплатити повну вартість товару: 328100,00 грн., в тому числі 54683,33 грн. ПДВ.

На виконання умов даного договору позивачем було прийнято вказаний трактор, що підтверджується актом приймання-передачі від 28.09.2007 року (а.с.72), за платіжними дорученнями № 677 від 06.09.2007 року, №750 від 01.10.2007 року (а.с. 76) Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг" перераховано 328100,00 грн.

Використання цього транспортного засобу в господарській діяльності позивача підтверджується фактом оформлення свідоцтва про реєстрацію машини (а.с. 77), оформлення інвентарної картки обліку основних засобів на вказаний об'єкт (а.с.78).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторг" видані податкові накладні від 06.09.2007 року №000386 на суму податку на додану вартість 38278,33 грн. (а.с.73) та від 28.09.2007 року №000387 на суму податку на додану вартість 16405,00 грн. (а.с74). На підставі вказаних податкових накладних позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ за відповідні податкові періоди.

Суми податку на додану вартість включені до складу податкових зобов'язань постачальника в вересні 2007 року, відображені в реєстрі виданих податкових накладних і відповідають даним податкових декларацій з ПДВ за вересень 2007 року, про що зазначено в актах перевірок і відповідачем не заперечувалось.

Разом із тим, податковим органом встановлено, що ТОВ "Техноторг" є посередником, трактор було придбано у ТОВ "Дикамет" (ідентифікаційний код юридичної особи 32794553, податкова накладна від 21.09.2007 року № 387 на суму ПДВ 86960,61 грн.). При цьому ТОВ "Дикамет" за юридичною адресою не знаходиться і не звітує з березня 2008 року. Ухвалою Господарського суду Донецької області у справі №45/148б від 09.07.2008 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дикамет", постановою цього суду від 05.06.2008 року підприємство визнано банкрутом, рішенням від 09.07.2008 року затверджено ліквідаційний баланс і звіт ліквідатора. Запис про припинення юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21.07.2008 року, свідоцтво платника ПДВ анульовано 31.07.2008 року. Таким чином, на думку податкового органу, факт сплати податку на додану вартість не підтверджено за результатами зустрічних перевірок, що, на думку податкового органу, свідчить про відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Окружного суду АР Крим від 01.12.2009 по справі № 2а-6988/09/4/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень № 0002562301/0 від 19.09.2008р., № 0002562301/1 від 24.10.2008р., № 0002562301/2 від 15.12.2008р., № 0002652301/0 від 29.09.2008р. №0002652301/1 від 24.10.2008р., № 0002652301/2 від 15.12.2008р. визнано протиправними та скасовано.

Таким чином, вказаною постановою визнано правомірність заявлення позивачем до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість за листопад 2007 у сумі 54683,00 грн. (за жовтень 2007р. - 38278,00грн + за листопад 2007р. - 16405,00грн.) яка заявлена у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс".

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2010 року по справі № 2а-6988/09/4/0170 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.12.2009 по справі № 2а-6988/09/4/0170 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2011 по справі № 2а-6988/09/4/0170 к/с К-28835/10 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.12.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2010 залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.п.7.7.8. п.7.7 ст. 7 Закону у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що позивач має право на отримання з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 54683,00 грн., що підтверджується судовими рішеннями Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.12.23009р. (а.с. 8-11), Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2010р. (а.с. 12-16) та Вищим адміністративним судом України від 22.06.2011р. (а.с. 110-113). Проте ДПІ в м.Ялта не був виконаний обов'язок з надання до органу державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до пунктів 1, 4 "Положення про Державне казначейство України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1232, "Типового положення про Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04.04.2006 № 332, територіальні органи Державного казначейства України, яке є урядовим органом державного управління, повертають кошти, помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органів стягнення, яким відповідно до законодавства надано право стягнення до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Відповідно до статті 200 Податкового кодексу України пункту 200.13 орган Державного казначейства видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Враховуючи зазначене вище, ТОВ "Інвест Плюс" має всі законні підстави для отримання з бюджету суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2007р. у розмірі 38278,00 грн. та за листопад 2007р. у розмірі 16405,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.05.12 по справі № 2а-11628/10/14/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис З.І.Курапова

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук