Рішення

від 13.02.2013 по справі 5011-20/18146-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-20/18146-2012 13.02.13 За позовом Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Інтеграл"

третя особа, що не , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Солом'янську районну у місті Києві державну адміністрацію

про стягнення 19 153,30 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Панкова О.А. за довіреністю.

від відповідача : Петришак А.Я. за довіреністю, Заєць П.П. керівник.

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Інтеграл" (надалі -відповідач) про стягнення 19 153,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач систематично не виконує своїх обов'язків у частині внесення плати за оренду нежитлового приміщення та компенсацію плати за землю відповідно до договору №371/І оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва від 17.07.2008. Внаслідок чого у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість у розмірі 19 153,30 грн, з них: 17 939,43 грн - по орендній платі, 444,15 грн -пені та 769,72 грн. - компенсації витрат за користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 19.12.2011 порушено провадження у справі №5011-20/18146-2012 та призначено до розгляду на 10.01.2013.

Ухвалою суду від 10.01.2013 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Солом'янську районну у місті Києві державну адміністрацію. Розгляд справи було відкладено на 28.01.2013.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва 22.01.2013, від Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, були подані документи на для доручення їх до матеріалів справи.

Представники сторін в судове засідання призначене на 28.01.2013 з'явились.

Представник відповідача вимоги ухвали суду виконав частково та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати свій контр розрахунок та виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду.

Ухвалою суду від 28.01.2013 розгляд справи відкладено на 11.02.2013.

В судове засідання представники сторін з'явились.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі та надав свої пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засідання надав документи на виконання вимог ухвали суду, проти задоволення позову заперечив та надав усні пояснення по суті спору.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розпорядженнь Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації від 29.12.2009 року № 2492, 17.07.2008 року №1207, між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м.Києві ради (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Інтеграл» (далі - Відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва приміщення за № 371/1 від 17.07.2008 року.

Пунктом 1.1 вказаного договору позивач передав, а відповідач прийняв у оренду нежиле приміщення для надання послуг по ремонту комп'ютерної техніки, загальною площею 67,7 кв.м.(цокольний поверх), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 34/36.

Вартість об'єкту оренди згідно зі звітом про експертну оцінку станом на 01.07.2008 становить 229 312,49 грн. (п. 2.2 договору).

Пунктом 3.1 сторони погодили, що за користування об'єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Солом'янської районної у місті Києві радою від 20.12.2006 №101 або за результатом конкурсу на право оренди об'єкту комунальної власності.

Орендна плата на момент укладення договору встановлюється у розмірі 15% від вартості майна і становить 2 866.41 грн. на місяць.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2 договору).

У пунктах 3.3 та 3.5 договору сторони погодили, що додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується відповідачем разом з орендною платою. Крім орендної плати відповідач компенсує позивачу його витрати по платі за землю (Договору №3).

Пунктом 3.4 договору передбачено, що зобов'язання орендаря по сплаті орендної плати забезпечуються у вигляді авансової орендної плати у розмірі не менше, ніж встановлена п. 3.1 договору орендна плата за два місяці. Орендар сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання договору орендодавець зараховує авансовий платіж, як орендну плату за 2 місяці.

Пунктом 3.8 договору сторони погодили, що відповідач повинен сплачувати орендну плату та інші платежі,що передбачені п.п3.1, 3.5, 3.6, 3.7 незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Термін дії даного договору встановлено до 17 червня 2011р. (. 9.1 договору).

Пунктом 9.2 сторони погодили, що договір припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено. Питання про надання дозволу на продовження строку договору оренди та його умови вирішуються на підставі письмового звернення відповідача до органу виконавчої влади (в копії позивачу), поданого не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії. Продовження терміну договору оформлюється письмовою угодою сторін, яка є додатком до цього договору оренди, або укладається новий.

Додатковою угодою до договору № 371/І від 17.07.2008 року про передачу май1на комунальної власності територіальної громади міста Києва, які передаються в оренду від 19.10.2011р. термін дії договору продовжено до 31 березня 2012р.

Відповідно до ст.188 Господарського кодексу України, ст. 90, 626 Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Положення про оренду майна територіальної громади м. Києва, яке затверджене рішенням Київської міської державної адміністрації від 30.09.2010р. №787 «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010р. №7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві»; рішення Київської міської ради від 02.12.2010р. № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва»; розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010р. №1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві; розпорядження Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.01.2011р. №20 «Про закріплення на праві господарського відання за Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради майна, яке передано до сфери управління Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації укладено додаткову угоду від 15.05.2012р. до договору оренди 371/1 та викладено договір в новій редакції, в тому числі змінено номер договору на 100 СРДА та термін дії договору до ЗО березня 2015р.

Орендна плата, згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору оренди 100 СРДА, встановлена в розмірі 4329,54 грн. за місяць без ПДВ

Відповідно до п. 3.5 договору орендна плата сплачується орендарем на рахунок балансоутримувача - Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м.Києві державної ииіністрації.

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розміру та порядку визначеному законодавством України, який сплачується відповідачем разом з орендною платою, а також компенсація витрат позивача за користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт оренди, розрахунок якої оформлюється додатком та є невід'ємною частиною договору (додаток 4) та сплачується орендарем разом з орендною платою.

Відповідно до п. 3.6 договору орендна плата сплачується орендарем щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов Договору, належним чином не виконує свої зобов'язання в частині сплати орендної плати та компенсації за землю за період з липня по жовтня 2012р. включно, внаслідок чого, у останнього утворилась заборгованість в розмірі 17 939,43.

З огляду на вищевикладене, позивач просить Господарський суд міста Києва стягнути з відповідача 17 939,43 грн. - орендної плати та769,72грн. втрат за користування земельною ділянкою).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підставі доказів, що забезпечені позивачем, суд прийшов до висновку, що відповідач порушив договірні зобов'язання щодо здійснення орендних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні відповідач зобов'язання по сплаті орендних платежів за користування майном згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні відповідач зобов'язання по сплаті орендних платежів в розмірі 17 939,43 грн. та компенсацію плати за землю в розмірі 769,72 грн. не сплатив.

В судовому засіданні, призначеному на 13.02.2013 представник відповідача проти задоволення позову та в своїх поясненнях зазначив, що у зв'язку з неодноразовим затопленням приміщення балансова вартість об'єкта повинна бути змінена, а відтак в орендна плата повинна нараховуватися у меншому розмірі.

Також представник відповідача заявив клопотання по призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи стану орендованого приміщення та оціночної вартості нежитлового приміщення площею 67,7 кв. м та надав перелік питань, що мають бути поставлені на вирішення експерта.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 34 ГПК України вказує на те, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Предметом позову Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Інтеграл" є стягнення орендної плати та компенсації земельного податку,відповідно до умов договору оренди.

В свою чергу заявлене клопотання має на меті встановлення стану, в якому перебуває орендоване приміщення, його вартості та розміру орендної плати, яка повинна сплачуватися відповідачем позивачу.

Тобто, метою заявленого клопотання є встановлення обставин, які можуть бути підставою для зміни умов договору в частині розміру орендної плати.

Водночас, згідно вимог ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, заявлене клопотання та докази, які можуть бути отримані в результаті його задоволення не є доказами, що обґрунтовують заперечення відповідача проти заявлених позовних вимог, а отже не впливають на розгляд справи в даному судовому процесі і, відповідно, не є доказами щодо тих обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, доказів, що обґрунтовують заперечення відповідача проти заявлених позовних вимог суду не надано, отже справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за оренду приміщення в розмірі 17 939,43 грн. та компенсацію плати за землю в розмірі 769,72 грн. у відповідача перед позивачем станом на день вирішення спору, належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 6.2 Договору просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 444,15 грн.

Відповідно до п. 6.2 Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів, Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру встановленого законодавством України.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд погоджується із розрахунком позивача щодо стягнення пені за договором № 100СРДА по передачу майна територіальної громади міста Києва від 15.05.2012 р. у розмірі 444,15 грн, оскільки останнім розрахунок не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, а відтак розрахунок здійснено із дотриманням вимог чинного законодавства та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідачем не надано в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України доказів на спростування позовних вимог.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Інтеграл" (03164, м. Київ, вул.. Ак. Булаховського, 5-Г, кв. 34, код ЄДРПОУ 32920438) на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6, код ЄДРПОУ 35756919) 17 939 (сімнадцять тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 43 коп. - заборгованості по орендній платі, 444 (чотириста сорок чотири) грн. 15 коп. - пені, 769 (сімсот шістдесят дев'ять) грн. 72 коп. - компенсація витрат за користування земельною ділянкою, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано.

Суддя Ю.В. Цюкало

Повне рішення складено 15.02.2013