Постанова

від 22.02.2013 по справі 822/949/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/949/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 рокум. Хмельницький 11 год. 35 хв.

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л. при секретарі Польовій В.Є. за участі:представника позивача - Ковальчук В.О. за довіреністю від 14.03.12р. №1974/8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за поданням Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про стягнення податкового боргу в розмірі 250231,23 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Дунаєвецька міжрайонна державна податкова інспекція у Хмельницькій області звернулась в суд з поданням про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" коштів за податковим боргом в сумі 250231,23 грн. з розрахункових рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих вказаного платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків у рахунок погашення податкового боргу.

Подання обґрунтоване тим, що станом на 20.02.2013 року за відповідачем рахується податковий борг в сумі 250231,23 грн., в тому числі 223244,22 грн. по податку на прибуток, 26987,01 грн. по податку на додану вартість, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями від 04.07.2012 року №0000322340, від 07.08.2012 року №0000392240; довідкою про заборгованість; обліковими картками платника податків. Дунаєвецькою міжрайонною державною податковою інспекцією у Хмельницькій області було вжито заходів для погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" шляхом виставлення та вручення відповідачу податкової вимоги №104 від 21.12.2012 року, вимоги якої не виконані боржником, що є причиною звернення до суду з поданням в порядку ст.183-3 КАС України.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги у поданні підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.02.2013 року заперечив щодо заявлених вимог та наполягав на відмові в їх задоволенні. Зазначив, що задоволення заявлених вимог призведе до зупинення виробництва та ускладнить соціальні питання щодо більш ніж 100 працівників заводу, та призведе до збитків у бюджеті, справу просить розглянути без участі представника.

Згідно ч.8 ст.183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги зазначені у поданні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване 31.07.2006 року Дунаєвецькою районною державною адміністрацією Хмельницької області (код ЄДРПОУ - 34544034), що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ; відомостями з веб-сайту Єдиного державного реєстру (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html), технічним адміністратором якого є Державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр".

Станом на 20.02.2012 року за відповідачем рахується податковий борг в сумі 250231,23 грн., в тому числі 223244,22 грн. - по податку на прибуток (основний платіж - 218393,00 грн., штрафні санкції - 4848,25 грн., пеня - 2,97 грн.), 26987,01 грн. - по податку на додану вартість (основний платіж - 21589,00 грн., штрафні санкції - 5398,00 грн., пеня - 0,01 грн.), що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями від 04.07.2012 року №0000322340 та від 07.08.2012 року №0000392240; довідкою Дунаєвецької МДПІ від 20.02.2013 року №144/10/20-227, зворотним боком облікової картки платника.

Суд враховує, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2012 року у справі №2270/5707/12 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" задоволено, податкові повідомлення-рішення Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції №0000322340 від 04.07.2012 року та №0000392240 від 07.08.2012 року визнано протиправними та скасовано. Проте, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 року у справі №2270/5707/12 апеляційну скаргу Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області задоволено; постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" до Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п.15.1. ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 16.1.4. ст.16 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу вимог п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку із несплатою відповідачем суми узгодженого зобов'язання, Дунаєвецькою міжрайонною державною податковою інспекцією у Хмельницькій області виставлено платнику податків податкову вимогу за №104 від 21.12.2012 року, яка отримана відповідачем 21.12.2012 року. Вказана вимога оскаржена відповідачем, однак постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.01.2013 року у справі №822/2/13-а, яка набрала законної сили 01.02.2013 року, залишено без задоволення адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" до Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми Ю №104 від 21.12.2012 року.

Згідно з п.20.1.18. ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу вимог п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Статтею 183-3 КАС України визначено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Таким чином, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання: сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги; наявність податкового боргу.

Враховуючи, що 60 календарних днів після надіслання податкової вимоги платнику податків сплинули, останнім сума податкового боргу лишилася не сплачена, заявник звернувся до суду з поданням в межах 24-х годинного строку, з урахуванням вимог ст.183-3 КАС України.

Станом на день розгляду подання відповідачем відкриті банківські рахунки №26007011687103, №26008011687102, №26009011687101 та №26106011687101 в ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м.Києві, №26009100743001 та №26043100743001 в АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", №26004001109610 в ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК", що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою.

Суд враховує, що правомірність податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, які є підставою стягнення податкового боргу встановлено постановами суду та в силу ст.72 КАС України не потребують доведення, доказів про сплату заборгованості суду не подано.

За таких обставин вимоги заявника є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.14-16, 20, 95 Податкового кодексу України, ст.ст.70, 71, 72, 94, 158-163, 183-3, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" (32400, Хмельницька область, м.Дунаївці, вул.Красінських 13, код ЄДРПОУ 34544034) на користь Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області (32400, Хмельницька область, м.Дунаївці, вул.Червонопартизанська, 21, код ЄДРПОУ - 37993689) 250231,23 грн. (двісті п'ятдесят тисяч двісті тридцять одна гривня 23 коп.) податкового боргу за рахунок належних платнику коштів на розрахункових рахунках, відкритих у обслуговуючих його банках, та готівки.

Постанова, на підставі ч.8 ст.183-3 КАС України, підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк