Ухвала

від 14.02.2013 по справі 2а-10749/12/0170/4

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-10749/12/0170/4

14.02.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дугаренко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Циганова Г.Ю. ) від 05.11.12 у справі № 2а-10749/12/0170/4

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Вікторія-Віта" (вул. Лугова, буд.6-Г,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95033)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фірма "Вікторія-Віта" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування наказу №2112 від 19.09.2012 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Фірма "Вікторія-Віта".

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2012 р. позовні вимоги Приватного підприємства "Фірма "Вікторія-Віта" задоволені.

Визнано протиправним і скасовано наказ Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №2112 від 19.09.2012 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Фірма "Вікторія-Віта".

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2012 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно.

Згідно з п.2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що наказ про проведення перевірки виданий відповідачем безпідставно та у порушення принципів адміністративної процедури.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.09.2012 року Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби видано наказ №2112 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Ротонда Торг" за період з 01.07.2009 року до 30.06.2012 року.

Згідно з вказаним наказом №2112, перевірку вирішено провести з 24.09.2012 року тривалістю 5-ть робочих днів на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 розд. I, ст.75, пп.78.1.1., п.78.1, ст.78, ст.79, гл.8, розд. II Податкового кодексу України.

Відповідачем на адресу позивача направлено повідомленням №811/22-8 від 19.09.2012 року про те, що згідно наказу №2112 відповідачем з 24.04.2012 року буде проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Ротонда Торг" за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року. До повідомлення додана копія наказу №2112.

Одночасно з направленням позивачеві копії наказу №2112 та повідомлення №811/22-8 від 19.09.2012 року про проведення перевірки податковими органами, позивачеві направлено лист про надання інформації та її документального підтвердження від 07.09.2012 року за вих.№19124/10/22-8 із пропозицією протягом одного місяця надати пояснення та їх документальні підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах з ПП "Ротонда Торг" за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року.

Повідомлення №811/22-8 від 19.09.2012 року з копією наказу №2112 та лист про надання інформації від 07.09.2012 року за вих..№19124/10/22-8 були отримані позивачем 24.09.2012 року.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пп.20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Види перевірок визначені ст.75 ПК України.

Відповідно до п.75.1.2. ст.75 ПК України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п.79.1 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Як вбачається із оскаржуваного наказу, його прийнято, зокрема, на підставі пп.78.1.1. п.78.1. ст.78 ПК України.

Відповідно до пп.78.1.1. п.78.1. ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

Із наведених норм слідує, що документальна позапланова перевірка може бути проведена тільки у випадку наявності наступних обов'язкових підстав для її проведення:

- перевірка може бути призначення у разі якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків вимог податкового законодавства;

- платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Абзацом 3 п.73.3. ст.73 ПК України визначено, що письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

у разі проведення зустрічної звірки;

в інших випадках, визначених цим Кодексом.

У разі, якщо такий запит не відповідає вимогам вказаної норми, платник податків звільняється від обов'язку щодо надання податковому органу відповіді на такий запит (абз.5 п.73.3 ст.73 ПК України).

Відповідно до п.73.3. ст.73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту (абз.2 п.73.3. ст.73 ПК України).

Із наведених норм слідує, що письмовий запит про подання інформації повинен містити підстави надіслання такого запиту та повинен бути підписаний керівником або заступником керівника податкового органу та у випадку не надання пояснення та їх документального підтвердження протягом 10 робочих днів з дня його отримання є однією з передумов для проведення документальної позапланової перевірки.

Судом першої інстанції достовірно встановлено, що запит відповідача від 07.09.2012 року за вих.№19124/10/22-8 не містить посилань на п.73.3. ст.73 ПК України, що регулює питання його направлення, крім того у ньому взагалі не зазначено будь-яких підстав, передбачених абз.3 п.73.3. ст.73 ПК України для його направлення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що письмовий запит податкового органу не містить відомостей та даних, які створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності та на підставі яких податковий орган дійшов висновку про порушення платником податків вимог податкового законодавства.

Поза увагою податкового органу залишилися той факт, що невиконання цієї вимоги закону позбавляє можливості платника податків, у разі отримання запиту, надати оцінку правомірності та обґрунтованості такого запиту та надати свої пояснення з їх документальним підтвердженням.

Колегія суддів також зазначає, що оскаржуваний наказ про проведення перевірки прийнятий відповідачем передчасно, тобто до сплину 10 денного строку, визначеного законодавчо для надання витребуваної інформації та місячного строку, визначеного у запиті, що не може свідчити про його правомірність.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив, що наказ №2112 від 19.09.2012 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, прийнято не в порядку та у спосіб які визначені законом, без достатніх правових підстав, в зв'язку з чим обґрунтовано задовольнив позов.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.12 у справі № 2а-10749/12/0170/4 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна