Постанова

від 30.01.2013 по справі 2а-8632/12/0170/2

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-8632/12/0170/2

30.01.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Меджидова Т.М.

за участю сторін:

представник позивача, Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби- Чакал Айше Реджепівна, довіреність № 11/9/10-0 від 10.07.12,

представник відповідача, Приватного підприємства "Лора"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-8632/12/0170/2 за апеляційною скаргою Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 27.08.12

за позовом Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Белова, буд.2, с.Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

до Приватного підприємства "Лора" (вул. Рикова, буд.7, кв. 2, смт.Гвардійське, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97513)

про стягнення податкового боргу в сумі 14074,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.08.12 у справі № 2а-8632/12/0170/2 в задоволенні адміністративного позову Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби до Приватного підприємства "Лора" про стягнення податкового боргу в сумі 14074,95 грн. відмовлено.

Не погодившись з даною постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні 30 січня 2013 року підтримала апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача у судове засідання 30 січня 2013 року не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 14074, 95 грн.

Заборгованість виникла відповідно до самостійно наданих платником податкових декларацій з податку на додану вартість: згідно наданої відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість від 16.11.11 (№9011152255), відповідачем самостійно нараховано станом на 30.11.11 -17160,00 грн. Вказана сума частково погашена за рахунок сплати податкового зобов'язання в сумі 12254,83 грн.; згідно наданої Відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість від 18.01.12 (№9013656962), відповідачем самостійно нараховано станом на 30.01.12 -1216,00 грн.; згідно наданої відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість від 22.02.12 (№9013815274), відповідачем самостійно нараховано станом на 30.03.12 -1437,00 грн.; згідно наданої Відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість від 20.04.12 (№9020561671), відповідачем самостійно нараховано станом на 30.04.12 -2715,00 грн.; згідно наданої відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість від 18.05.12 (№9027802849), відповідачем самостійно нараховано станом на 30.05.12 -1207,00 грн.; та відповідності до розрахунків пені: розрахунок пені з 01.12.11 по 24.01.12 станом на 24.01.12 - 2,34 грн. розрахунок пені з 01.12.11 по 30.01.12 станом на 30.01.12 -65,58 грн. розрахунок пені з 01.12.11 по 20.02.12 станом на 20.02.12 - 25,10 грн. розрахунок пені з 01.12.11 по 05.03.12 станом на 05.03.12 - 103,84 грн. розрахунок пені з 01.12.11 по 06.04.12 станом на 06.04.12 - 64,72 грн.

Крім того, посадовими особами Державної податкової служби в Сімферопольському районі АР Крим проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за листопад року Приватного підприємства «Лора», за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки №156/1502/20745893 від 25.01.12.

Перевіркою встановлено - неподання податкової звітності з податку на додану вартість в порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II та пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, згідно яких: «Податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця».

Таким чином, за результатами перевірки виявлено, що декларація з податку на додану вартість за звітній (податковий) період листопад 2011 року, граничним строком надання якої було 20.12.11, фактично не надана.

На підставі Акту про результати камеральної перевірки №156/1502/20745893 від 25.01.12 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000111502 від 27.01.12 на суму 170,00 грн., яке отримано Відповідачем, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

До відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 170,00 грн., згідно із податковим повідомленням-рішенням № 0000111502 від 27.01.12 - на підставі п. 120.1 ст. 120 Розділу V Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нарахувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладання штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладання штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Також, позивачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2012 року Приватного підприємства «Лора», за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки №272/1502/20745893 від 30.03.12.

Перевіркою встановлено - неподання податкової звітності з податку на додану вартість в порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II та пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, згідно яких податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином, за результатами перевірки виявлено, що декларація з податку на додану вартість за звітній (податковий) період січень 2012 року, граничним строком надання якої було 20.02.12, фактично не надана

На підставі акту про результати камеральної перевірки №272/1502/20745893 від 30.03.12 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000421502 від 30.03.12 на суму 170,00 грн., яке отримано Відповідачем, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

До відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 170,00 грн., згідно із податковим повідомленням-рішенням № 0000421502 від 30.03.12 - на підставі п. 120.1 ст. 120 Розділу V

Податкового кодексу України від 02.12010 №2755-VI неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нарахувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладання штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладання штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Також, проведено, позивачем проведено камеральну перевірку Приватного підприємства «Лора» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки №273/1502/20745893 від 30.03.12.

У результаті перевірки виявлено, що Приватним підприємством «Лора» не сплачена погоджена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість протягом граничних термінів, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (зі нами і доповненнями) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларацій, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом».

Виходячи з вищевказаного на порушення п. 57.1. ст. 57 розділу 11 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-У1 встановлено: грошове зобов'язання нараховано 30.11.11 згідно Декларації № 9011152255 від 16.11.11 сплачено з затримкою на 96 календарних днів 05.03.12 у сумі 4290,00 грн.; грошове зобов'язання нараховано 30.11.11 згідно Декларації №9011152255 від 16.11.11 сплачено з затримкою на 82 календарних днів 20.02.12 у сумі 1216,00 грн. ; грошове зобов'язання нараховано 30.11.11 згідно Декларації № 9011152255 від 16.11.11, сплачено з затримкою на 61 календарних днів 30.01.12 у сумі 61,00 грн.; грошове зобов'язання нараховано 30.11.11 згідно Декларації № 9011152255 від 16.11.11, сплачено з затримкою на 55 календарних днів 25.01.12 у сумі 170,00 грн.

На підставі акту про результати камеральної перевірки № 273/15-02/20745893 від 30,03.12 прийнято податкове повідомлення-рішення №000041502 від 30.03.12 на суму 1993,20 грн., яке отримано Відповідачем, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

До відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі у розмірі 20% узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченого з затримкою на 96 календарних днів у сумі 1993,20 грн., згідно із податковим повідомленням-рішенням № 000041502 від 30.03.12 - на підставі ст. 126 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Оскільки самостійно податковий борг Відповідачем погашено не було, ДПІ було застосовані наступні заходи з погашення податкового боргу

Направлено податкову вимогу від 21.11.11 № 816 на суму 10252,85 грн. та отримано Відповідачем про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги.

Таким чином, висновки суду про те, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання (вручення) відповідачу податкової вимоги з податного боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями з податку на додану вартість є помилковими.

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений Кодексом строк, а також пеня; нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Сума узгодженого грошового зобов'язання набуває якості податкового боргу у разі її несплати у встановлений цим Кодексом строк, з наступного дня після граничного строку її сплати. З моментом узгодження грошового зобов'язання виникає обов'язок сплатити такого зобов'язання до бюджету у встановлений податковим кодексом строк, а з моментом направлення податкової вимоги - право податкового органу звернутися до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом.

У такому разі, відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надсилання платникові податків податкової вимоги.

Крім того, Вищий адміністративний суд України в своєму листі від 12.04.12 № 1044/11/13-12 зазначив, що Кодексом адміністративного судочинства України та наказом Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2010 року № 1037 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків» не містять норми про необхідність повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу. Тому орган державної податкової служби не має повноваження повторно надсилати податкову вимогу платнику податків у разі збільшення податкового боргу.

Якщо розмір податкового боргу збільшився після надсилання податкової вимоги, то податковий орган не повинен надсилати нову податкову вимогу незалежно від того, з якого саме податку збільшився податковий борг - із того, що зазначений у податковій вимозі, чи з іншого. При цьому, заявник (позивач) не повинен подавати до суду доказів, що підтверджують надсилання повторних податкових вимог у разі, якщо податковий борг збільшився після надсилання податкової вимоги.

У разі якщо сума податкового боргу, зазначеного у поданні про стягнення коштів за податковим боргом, більша, ніж сума податкового боргу, зазначеного в податковій вимозі, яка була надіслана платнику податків, орган державної податкової служби повинен надати суду документальне підтвердження того, що податковий борг збільшився після надсилання (вручення) і пику податків податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу 14074,95 грн. 03.09.12, тоді як податкову вимогу було виставлено 21.11.11, тобто податковий борг збільшився після надсилання (вручення) платнику податків податкової вимоги, про що свідчать розрахунок суми заборгованості, облікові картки платника податків.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що позивачем належним чином дотримано порядок, передбачений статтями 59,95 Податкового кодексу України щодо надсилання (вручення) податкової вимоги з податкового боргу.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції -скасуванню, а позовні вимоги -задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Висновки суду першої інстанції не відповідають як фактичним обставинам справи, так і вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктом 4 частини першої статті 202, ст. 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.08.12 у справі № 2а-8632/12/0170/2 - задовольнити.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.08.12 у справі № 2а-8632/12/0170/2 - скасувати.

3.Прийняти нову постанову.

"Позовні вимоги Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «ЛОРА» з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують платника податків (ін. код 20745893) податковий борг у сумі 14074,95 грн. (юридична адреса: вул. Рикова, буд. 7, кв. 2, смт. Гвардійське, Сімферопольський район, АР Крим, 97513) (р/р: 26002000230501 ПАТ «ЧБРР», МФО 384577; р/р: 26005000130501 ПАТ «ЧБРР», МФО 384577; р/р: 26049000130501 ПАТ «ЧБРР», МФО 384577). "

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 4 лютого 2013 року.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис Н.Й. Кондрак

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко