Рішення

від 19.02.2013 по справі 5010/1630/2012-14/107

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 р. Справа № 5010/1630/2012-14/107

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І.,

при секретарі судового засідання Конашенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтайл",

юр. адреса: вул. Героїв Сталінграда, буд.23 кв.2, м.Кременчук, 39600

(вул.Світошинська, буд.11, м.Кременчук, Автозаводський район,

Полтавська область, 39610);

до відповідача: Філії "Долинашляхбуд" Товариства з додатковою відповідальністю "Загалшляхбуд", юр. адреса: уроч. Толока, 3, с.Новоселиця, Долинський район, Івано-Франківська область, 77541;

про стягнення 40 395,75 грн. заборгованості за договором про надання транспортних послуг та поставки товару

за участю представників сторін:

від позивача: Цілинко І.Л. - директор, (наказ №1-К від 02.12.2008 року, паспорт КО 787066 виданий Автозаводським РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області 22.05.2009 року);

від відповідача: не з"явилися;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтайл" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача Філії "Долинашляхбуд" Товариства з додатковою відповідальністю "Загалшляхбуд" про стягнення 40 395,75 грн. заборгованості за договором про надання транспортних послуг та поставки товару.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача жодного разу в засідання суду не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення розгляду справи, що підтверджується ухвалами суду: від 25.12.2012 року (вих. № 14219-220 від 26.12.2012 року), від 10.01.2013 року (вих. № 368-370 від 16.01.2013 року) від 24.01.2013 року (№ 1166-1168 від 28.01.2013 року) та повідомленнями про вручення поштових відправлень: № 553 від 25.01.2013 року, № 1022 від 07.02.2013 року. Вимоги вказаних вище ухвал відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зі змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012 року, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд прийшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінтайл" (постачальником) та філією "Долинашляхбуд" Товариства з додатковою відповідальністю "Загалшляхбуд" (покупець) укладено договір поставки товару № 110-05 від 13.05.2009 року, згідно п. 1.1 якого постачальник зобовязався поставити покупцю бітум дорожній узгодженими партіями, а покупець зобовязався їх оплатити й прийняти в асортименті, кількості згідно поданим заявкам, які погоджені з постачальником.

Згідно п. 4.1 договору ціна товару встановлюється шляхом погодження між постачальником та покупцем.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника, згідно виставлених рахунків, або підписання актів приймання-передачі або видаткових накладних

Позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 503 262, 50 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи копії видаткових накладних, податкових накладних, довіреностей на отримання товару. Частково відповідач розрахувався за товар, зокрема в сумі 498 000, 00 грн., що підтверджують наявні в матеріалах справи копії платіжних доручень. Несплаченим залишився борг в сумі 5 262, 50 грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінтайл" (постачальником) та філією "Долинашляхбуд" Товариства з додатковою відповідальністю "Загалшляхбуд" (покупець) укладено договір поставки товару № 56 від 02.11.2011 року, згідно п.1.1 та п. 1.2 яких постачальник зобов"язується поставити у власність покупця, а покупець прийняти й оплатити продукцію (бітум нафтовий дорожний).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що ціна товару вказується у накладних, попередньо узгоджується обома сторонами.

Згідно п. 3.1 договору покупець проводить оплату за товар згідно рахунка або договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом трьох банківських днів після завершення постачальника.

По факту кожного відвантаження оформлюються наступні документи: рахунок-фактура, накладна, податкова накладна (п. 4.1 договору).

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 140 932, 50 грн. (вартість бітуму 117443, 75 грн; ПДВ 23488, 75 грн). Даний факт підтверджують: рахунок-фактура № С-00000164 від 02.11.2011 року; видаткова накладна № С-00000005 від 02.11.2011 року; податкова накладна № 46 від 02.11.2011 року.

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар, про що свідчать платіжні доручення, копії яких містяться в матеріалах справи на загальну суму 120 000, 00 грн. Несплаченим залишився борг в сумі 20 932, 50 грн.

Між філією "Долинашляхбуд" Товариства з додатковою відповідальністю "Загалшляхбуд" (замовник) Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінтайл" (виконавець) укладено договір про надання транспортних послуг № 55 від 02.10.2011 року, згідно п.2.1 якого виконавець зобовязується надати замовникові транспортні послуги, повязані з обслуговуванням вантажів замовника, а замовник зобовязується надавати замовлення на виконання послуг, відповідно до умов дійсного договору, приймати та своєчасно сплачувати надані послуги.

Відповідно до п. 6.1 договору послуги за дійсним договором надаються за тарифами, викладеними у рахунку.

Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунковий рахунок виконавця. Термін сплати: протягом п"яти банківських днів з моменту оформлення відповідного документу (п. 6.2 та п. 6.3 договору).

На виконання умов договору, позивач надав відповідачеві транспортні послуги (Кременчук-м. Долина 1000х0,65) на загальну суму 14200,75 грн. (вартість наданих послуг 11 833, 96 грн; ПДВ 2366, 79 грн.). Факт їх виконання підтверджують: рахунок-фактура № С-00000164 від 02.11.2011 року; видаткова накладна № С-00000005 від 02.11.2011 року; податкова накладна № 46 від 02.11.2011 року; товарно-транспортна накладна від 02.11.2011 року на суму 14 200, 75 грн.

В порушення умов договору, відповідач за надані послуги не розрахувався. Борг відповідача складає 14 200, 75 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією-вимогою про сплату боргу в сумі 40 395, 75 грн. (5 262, 50 грн. - по договору поставки № 110-05 від 13.05.2009 року; 20 932, 50 грн. - по договору поставки № 56 від 02.11.2011 року; 14 200, 75 грн. - по договору про надання транспортних послуг № 55 від 02.10.2011 року) Факт направлення претензії на адресу відповідача підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 31.01.2012 року. Відмітка відповідача на поштовому повідомленні свідчить про отримання останнім претензії-вимоги (07.02.2012 року). Відповідач відповіді на претензію не подав, борг не сплатив.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задоволити, при цьому виходить з наступних підстав.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до вимог ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

В контексті ст. 9 Цивільного кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Позивачем доведено неналежне виконання відповідачем зобов"язання, які виникли на підставі договорів поставки та договору про надання транспортних послуг.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, позовні вимоги не спростував.

З огляду на фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 525, 526, 629, 712, 901, 909 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтайл" до відповідача: Філії "Долинашляхбуд" Товариства з додатковою відповідальністю "Загалшляхбуд" про стягнення 40 395,75 грн. заборгованості за договором про надання транспортних послуг та поставки товару - задоволити.

Стягнути з Філії "Долинашляхбуд" ТДВ "Загалшляхбуд", юридична адреса: уроч. Толока, 3, с.Новоселиця, Долинський район, Івано-Франківська область, 77541 (ідентифікаційний код 33614786) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтайл"; юридична адреса: вул. Героїв Сталінграда, буд.23 кв.2, м.Кременчук, 39600; вул.Світошинська, буд.11, м.Кременчук, Автозаводський район, Полтавська область, 39610 (ідентифікаційний код 36179564) - 40 395,75 грн. (сорок тисяч триста дев"яносто п"ять грн. 75 коп.) - заборгованості за договором про надання транспортних послуг та поставки товару; 1609, 50 грн. (одну тисячу шістсот девять грн. 50 коп.) - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.02.2013 року

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"