Ухвала

від 20.02.2013 по справі 06-5-14/908-922/082/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" лютого 2013 р.Справа № 06-5-14/908-922/082/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Попович І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт", м. Миронівка, Київська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таран", м. Харків про розірвання договору, стягнення коштів за участю сторін:

Представник позивача - Єрмоленко І.Г. (дов. № 74/1/Д від 25.09.2012р.).

Представник відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт" звернулось до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таран", в якій просить суд розірвати договір поставки №333 від 17.05.2012 року, укладений між ПАТ "Миронівський хлібопродукт" в особі Відокремленого Підрозділу "Птахофабрика "Вінницький бройлер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таран" та стягнути з відповідача 44 188,20грн. попередньої оплати, неустойку в сумі 36 851,68 грн., штраф в сумі 1 325,65 грн., проценти за користування коштами в сумі 1 101,68 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на виконання п. 6.2. договору перерахував відповідачу попередню оплату на підставі виставленого рахунку - фактури відповідно до платіжного доручення №866019 від 22.05.2012 року в сумі 44 188,20 грн., однак відповідач товар своєчасно не поставив, передплату не повернув та свої обов'язки за договором поставки не виконав, вказані причини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2013 року порушено провадження у справі №922/082/13, розгляд справи призначено на 22.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2013 року, у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено до 05.02.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2013 року прийнято уточнену заяву позивача вх.№4475 від 05.02.2013 року до розгляду, яку суд прокваліфікував як подання заяви про збільшення позовних вимог в частині заявленої до стягнення неустойки в розмірі 0,3% в сумі 28 368,82 грн., та процентів за користування коштами в сумі 1 295,38 грн.. Стосовно вимог про стягнення з відповідача неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 3 875,52 грн. господарський суд прокваліфікував як зменшення позивачем позовних вимог та прийняв до розгляду як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник відповідача в процесі розгляду справи у відзиві на позовну заяву зазначав, що відповідачем дійсно була отримана від позивача попередня оплата за рахунком фактури № 188 від 25.04.2012 року, узв'язку із чим відповідачем було закуплено для позивача товар, який відповідач готовий на теперішній час поставити позивачу, проте відповідач ухиляється від отримання відповідного товару, крім того, відповідач був не згоден з нарахованими позивачем штрафними санкціями, оскільки договір поставки № 333 від 17.05.2012 року між сторонами не укладався та вказував на те, що спірні правовідносини виникли між сторонами на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури № 188 від 25.04.2012 року, за яким позивач перерахував відповідну попередню оплату на суму 44 188,20 грн.

Розгляд справи відкладено до 20.02.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 20.02.2013 року через канцелярію господарського суду за вх. № 6443 від 19.02.2013р. надав пояснення по справі, в яких зазначає, що позивач та відповідач домовились про укладання мирової угоди, в зв*язку з чим надав один примірник мирової угоди, підписаної сторонами та узгоджену заяву сторін, в якій просять суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання 20.02.2013 року не з'явився, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши наявні в матеріалах справи документи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

17.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Миронівський хлібопродукт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таран" укладено договір поставки №333, згідно з яким відповідач зобов*язався поставити та передати у власність позивача обладнання, найменування та характеристика якого вказується у відповідній узгодженій та підписані сторонами специфікації № 1.

На виконання умов п. 6.2 договору, позивач перерахував відповідачу попередню оплату на підставі виставленого рахунку - фактури відповідно до платіжного доручення №866019 від 22.05.2012 року в сумі 44 188,20 грн., однак відповідач товар своєчасно не поставив, передплату не повернув та свої обов'язки за договором поставки не виконав, вказані причини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

В процесі розгляду справи представники позивача та відповідача за вх.№4423 від 20.02.2013 року звернулись до суду із узгодженою заявою про затвердження мирової угоди, відповідно до якої просять суд затвердити мирову угоду між сторонами та припинити провадження у справі №922/082/13, відповідно до п. 7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

До заяви було надано мирову угоду від 20 лютого 2013 року, відповідно до умов якої сторони погодили наступне:

Сторони дійшли до взаємної згоди про врегулювання спору по справі № 922/082/13 мирним шляхом, а саме:

1. Позивач погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти від Відповідача грошові кошти в сумі 52 354,09 грн. (П'ятдесят дві тисячі триста п'ятдесят чотири гривні 09 копійок), яка складається з: 44 188,20 грн. основного боргу, 3 875,52 грн. неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 1 325,65 грн. штрафу; 1 295,38 грн. процентів за користування коштами та 1 669,34 грн. - державного мита.

2. Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов'язується сплатити грошові кошти в сумі 52 354,09 грн. (П'ятдесят дві тисячі триста п'ятдесят чотири гривні 09 копійок) у строк до 30 квітня 2013 року (тридцятого квітня дві тисячі тринадцятого року) включно, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позивача.

3. У разі виконання Відповідачем пункту 2 даної мирової угоди Позивач не матиме до Відповідача будь-яких претензій з предмету позову та решти позовних вимог.

4. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для Позивача та Відповідача.

5. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 06-5-14/908-922/082/13, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Мирову угоду від 20.02.2013 року по справі №06-5-14/908-922/082/13 було підписано з боку позивача - ПАТ "Миронівський Хлібопродукт" в особі його Відокремленого Підрозділу "Птахофабрика "Вінницький Бройлер", в особі першого заступника директора Шевченка Олексія Вікторовича, що діє на підставі довіреності № 73/Д від 25.09.2012 року, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАРАН" в особі представника Кузьменка Олександра Сергійовича, що діє на підставі довіреності №1 від 21 січня 2013 року.

Враховуючи, що мирова угода укладена між позивачем та відповідачем, стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода укладена 20 лютого 2013 року між сторонами підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню на підставі п. 7 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з укладенням мирової угоди та затвердженням її господарським судом, відповідно заява сторін про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Роз'яснити сторонам наслідки затвердження мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження у справі на підставі ст. 78 та п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України і повторне звернення до господарського суду у випадках припинення провадження у справі зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 78, п. 7 ст. 80 ГПК України, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 06-5-14/908-922/082/13-г укладену 20.02.2013 року такого змісту:

Сторони дійшли до взаємної згоди про врегулювання спору по справі 06-5-14/908-922/082/13-г мирним шляхом, а саме:

1. Позивач погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти від Відповідача грошові кошти в сумі 52 354,09 грн. (П'ятдесят дві тисячі триста п'ятдесят чотири гривні 09 копійок), яка складається з: 44 188,20 грн. основного боргу, 3 875,52 грн. неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 1 325,65 грн. штрафу; 1 295,38 грн. процентів за користування коштами та 1 669,34 грн. - державного мита.

2. Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов'язується сплатити грошові кошти в сумі 52 354,09 грн. (П'ятдесят дві тисячі триста п'ятдесят чотири гривні 09 копійок) у строк до 30 квітня 2013 року (тридцятого квітня дві тисячі тринадцятого року) включно, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позивача.

3. У разі виконання Відповідачем пункту 2 даної мирової угоди Позивач не матиме до Відповідача будь-яких претензій з предмету позову та решти позовних вимог.

4. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для Позивача та Відповідача.

5. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 06-5-14/908-922/082/13, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

2. Дана ухвала відповідно до норм Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 20.02.2013 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 21.02.2014 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Публічне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт" (08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1, код ЄДРПОУ 25412361 , боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Таран" (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 100, код ЄДРПОУ 35860581.

3. Провадження у справі №06-5-14/908-922/082/13припинити .

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст.80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя Попович І.М.