Ухвала

від 20.02.2013 по справі 2а/0570/16827/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

20 лютого 2013 р. Справа № 2а/0570/16827/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,

при секретарі судового засідання Пономаренко В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

про виправлення описки у рішенні суду

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто експерт сила», м. Донецьк

про стягнення заборгованості з єдиного податку,-

за участю представників сторін:

від позивача: Матеши Ю.С. - за дов. від 17 січня 2013 року

від відповідача: не з'явився

від прокурора: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, звернулася до суду з заявою про виправлення в судовому рішенні описки по справі №2а/0570/16827/2012 за позовом прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто експерт сила» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто експерт сила» заборгованості з єдиного податку у розмірі 1 020,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року позовні вимоги прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби по справі задоволені в повному обсязі, в результаті чого стягнуто з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто експерт сила» у банках, обслуговуючих такого платника податків, суму податкового боргу з єдиного податку в розмірі 1 020,00 грн.

Позивач зазначив, що в тексті постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2013р. допущена описка, а саме, у вступній та резолютивній частинах вказано про «стягнення грошових коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника», однак, зауважує, що в позовній заяви викладено позовні вимоги як «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто експерт сила», на підставі чого просить виправити описку, шляхом винесення ухвали в порядку ст.. 169 КАС України, вказавши у вступній частині постанови суду формулювання «стягнення грошових коштів з платника податків» замість «стягнення грошових коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника» та у резолютивній частині «стягнути з платника податків» замість «стягнути з рахунків платника податків».

Розгляд даної справи судом вирішено проводити у судовому засіданні за присутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України.

Судом встановлено, що 10.12.2012р. прокурор Ленінського району м. Донецька звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто експерт сила» про стягнення заборгованості з єдиного податку.

В позовній заяві позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто експерт сила» заборгованість з єдиного податку у розмірі 1 020,00 грн.

При цьому, підставою для стягнення вказує ст. 16, п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, ст. 95 Податкового кодексу України (арк. справи 2).

Відповідно до пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Тобто, в своїй позовній заяві позивач посилається на норму, яка визначає, що підставою для стягнення вищезазначеної суми боргу є саме стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Проте, в заяві про виправлення описки позивач просить вказати про «стягнення грошових коштів платника податків». При цьому, слід зазначити, що в позовній заяві не просить про стягнення саме грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, те, що фактично судом при винесенні постанови від 21.01.2012р. не було допущено описки або очевидної арифметичної помилки, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,165,169, 185 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2012р. по справі № 2а/0570/16827/2012 - відмовити.

Ухвалу складено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 20 лютого 2013 року.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Абдукадирова К. Е.