Ухвала

від 25.02.2013 по справі 369/1494/13-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/1494/13-ц

Провадження № 2/369/1320/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А. Я. ,

за участю секретаря Равлюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Печерського РУЮ м. Києва, Державного агенства резерву України, Луцького міськрайонного суду Волинської області, третя особа - УДВС ГУЮ у Київській області, про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ВДВС Печерського РУЮ м. Києва, Державного агенства резерву України, Луцького міськрайонного суду Волинської області, третя особа - УДВС ГУЮ у Київській області, про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Разом з позовом позивач подала до суду заяву про забезпечення доказів, де просила суд: витребувати із Державного реєстру прав інформацію про обтяження, які накладено на майно ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; витребувати із ВДВС Печерського РУЮ м. Києва постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17 березня 2011 року, про стягнення з боржника виконавчого збору від 30 липня 2012 року, про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10 грудня 2012 року, винесені в межах ВП № 25165529, постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04 жовтня 2012 року, винесені в межах ВП № 34576672; витребувати із УДВС ГУЮ у Київській області постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17 вересня 2012 року, винесену в межах ВП № 34297249.

Сторони в засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 135 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Судом встановлено, що спір виник щодо визнання права власності на нерухоме майно та звільнення його з-під арешту, накладеного згідно з постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м. Києва про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17 березня 2011 року, винесеною в межах ВП № 25165529, постановами державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м. Києва про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04 жовтня 2012 року, винесеними в межах ВП № 34576672, а також постановою державного виконавця УДВС ГУЮ у Київській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17 вересня 2012 року, винесеною в межах ВП № 34297249

Копії документів, оригінали яких просить витребувати позивач, та запитувана інформація щодо спірних обтяжень наявні в матеріалах справи, існування їх ніхто не оспорює, а тому суд змушений відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів як у такій, що подана передчасно.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Печерського РУЮ м. Києва, Державного агенства резерву України, Луцького міськрайонного суду Волинської області, третя особа - УДВС ГУЮ у Київській області, про визнання права власності та зняття арешту з майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали та її оскаржує.

Суддя: А. Я. Волчко