Ухвала

від 25.02.2013 по справі 916/107/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"25" лютого 2013 р.Справа № 916/107/13-г

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Одеська будівельна фірма „Будпресмаш"

до відповідача: Будівельної компанії „Бастіон" приватного підприємства

про стягнення 23 925,91 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь:

Від позивача: голова правління Чоботар О.Б., згідно наказу №4-к від 27.04.2012р.; ІванченкоВ.М., довіреність від 04.02.2013р.

Від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні 25.02.2013р. приймали участь:

Від позивача: ІванченкоВ.М., довіреність від 04.02.2013р.

Від відповідача: не з`явився

Суть спору: про стягнення з Будівельної компанії „Бастіон" ПП на користь ПАТ „Одеська будівельна фірма „Будпресмаш" 23 925,91 грн., де 23717,58 грн. основний борг, 208,33 грн. три проценти річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2013 р. порушено провадження у справі №916/107/13-г за позовом ПАТ „Одеська будівельна фірма „Будпресмаш" до Будівельної компанії „Бастіон" ПП про стягнення 23 925,91 грн.

В судовому засіданні 25.02.2013р. позивач звернувся до суду з клопотанням за вх.№6495/2013 про залишення позову без розгляду, у зв'язку з наміром звернутись із грошовими вимогами, що складають предмет позову у цій справі, до БК „Бастіон" ПП у рамках справи про банкрутство останнього.

Між тим, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення даного господарського спору, суд ухвалою від 04.02.2013р. зобов'язав позивача надати: процесуальні документи щодо розгляду справи про банкрутство відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, на підставі доказів.

Правила щодо належності і допустимості доказів встановлені ст.34 ГПК України, згідно ч. 2 якої обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 04.02.2013р. та не надав витребувані судом вище перелічені документи, які обумовлені змістом позовних вимог, мали б підтверджувати факти, на які послався позивач, з огляду на клопотання позивача від 25.02.2013р. про залишення позову без розгляду у зв'язку з наміром отримати заборгованість у процедурі банкрутства Будівельної компанії „Бастіон" ПП, суд вважає за необхідне залишити позов позивача без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.п.4.8, 4.9, Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.41 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даного спору мали місце умови, зазначені в п. п. 4.8, 4.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", так як документи витребувані ухвалою господарського суду дійсно були необхідні для вирішення спору по суті, про існування поважних причин, які спричинили не подання позивачем витребуваних документів на протязі строку розгляду справи, встановленого ст.69 ГПК України, суду відомо не було, та у зв'язку з тим, що представник позивача приймав участь у судових засіданнях та був обізнаний із датою наступного засідання та документами, витребуваними судом, суд залишає заявлений ПАТ „Одеська будівельна фірма „Будпресмаш" позов без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011р. „Про Закон України "Про судовий збір"", судовий збір, сплачений ПАТ „Одеська будівельна фірма „Будпресмаш" згідно платіжного доручення №4 від 11.01.2013р. в сумі 1720,50 грн., підлягає поверненню платнику.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов ПАТ „Одеська будівельна фірма „Будпресмаш" без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству „Одеська будівельна фірма „Будпресмаш" (65098, м. Одеса, вул. Брестська, 16, код 00689071) судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №4 від 11.01.2013р. в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) 50 коп.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Малярчук І.А.