Ухвала
від 29.11.2006 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

  

29.11.06

Суддя  Філінюк І.Г.  розглянувши позовну заяву,

За позовом:  Фермерське господарство Багачева Ю.О. „Покровка”, Миколаївська область, смт.Єланець, вул.К.Маркса, 164-а, код ЄДРПОУ 20895921

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Обрій”, Миколаївська область, Єланецький район, с.Ясногородка, код ЄДРПОУ 32226725

СУТЬ СПОРУ: стягнення 16157,48грн., -

Встановив:

          Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 14374,98грн. заборгованості, 1782,50грн. штрафу.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі. Позивачем сплачено 102,00грн.

У відповідності до Закону України „Про внесення змін до Декрету КМУ „Про державне мито” № 1657-ІІІ від 20.04.2000р. ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1% ціни позову, але не менш 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 54  Господарського процесуального кодексу України.

Так, окрім стягнення суми основного боргу, позивач просить стягнути штраф (пеню) в розмірі 0,2% від суми договору за кожний день прострочення. Заявлена вимога суперечить нормам ЦК України, оскільки пеню як один із видів неустойки,  яка стягується за кожний день прострочки необхідно відрізняти від штрафу (ст. 549 ЦК України). Крім того, нарахування пені необхідно робити з врахуванням ст.ст.232, 343 ГК України. Поряд з цим, до позовної заяви не доданий розрахунок суми неустойки.

В позовній заяві не зазначено ціни позову.

До позовної заяви додані матеріали, які не засвідченні.

За правилами ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. №1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його підпис.   

В разі наступного звернення, Вам необхідно підготувати позовну заяву відповідно до вимог ст.ст. 54, 57 ГПК України.

     Дані обставини, у відповідності з п. 3, 4 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись    ст. 63  ГПК України, –

УХВАЛИВ:

 Позовну заяву повернути  без розгляду.

 У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.93р. №7-93 державне мито в сумі  102,00грн., перераховане по квитанції №269  від  28.11.2006р. підлягає поверненню.

Суддя I.Г.Фiлiнюк

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення29.11.2006
Оприлюднено27.08.2007
Номер документу295470
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Ухвала від 12.12.2024

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Шевцова Наталія Володимирівна

Ухвала від 12.12.2024

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Гриців Михайло Іванович

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Постанова від 06.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні