Вирок

від 25.02.2013 по справі 0555/6/2012

ЯСИНУВАТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №0555/6/2012

Номер провадження1-кп/250/6/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді -Ус О.В.,

при секретареві судового засідання Махота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових задінь Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області у м.Ясинувата матеріали кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012050570000028 від 23.11.2012 року, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на х.Пасеково Кантеміровського району Воронезькій області Російської Федерації, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, вдівця, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий:

- 29 лютого 1984 року Ясинуватським районним судом Донецької області за ст. ст. 114, 206 ч.2, 14 КК УРСР до 3 років позбавлення волі;

- 15 січня 1988 року Ясинуватським районним судом Донецької області за ст. ст. 196-1 ч.1, 14 КК УРСР до 2 років позбавлення волі;

- 22 жовтня 1990 року Ясинуватським районним судом Донецької області за ст. ст. 101 ч.1, 206 ч.3, 222 ч.3, 14 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 12 грудня 2001 року Ясинуватським районним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі (судимості не погашені у зв'язку з засудженням 7 червня 2004 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 7 листопада 2006 року умовно-достроково на 10 місяців 2 дня за ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 21.10.2006 р. - відповідно до п.7 ч.1 ст. 89 КК України судимість є погашеною з 07.11.2009 р.)

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурора Ясинуватського міжрайонної прокуратури Білоус М.О.,

- захисту - обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2012 року, точний час слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на придбання, носіння, зберігання без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї, перебуваючи на території посадки, розташованої поруч з селом Ласточкіне Ясинуватського району Донецької області, діючи умисно, незаконно придбав без передбаченого законом дозволу, а саме: знайшов одноствольний обріз з дерев'яною рукояткою, перемотаною ізоляційною стрічкою без набоїв, який придбав і зберігав без передбаченого законом дозволу. Приблизно о 12-00 год, обвинувачений ОСОБА_1 з метою носіння, збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, взяв з вищевказаної посадки одноствольний обріз калібру 16, який знаходився в пакеті і попрямував в місто Авдіївку для збуту даного обріза. У той же день, прямуючи по дорозі «Орлівка-Авдіївка» в 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, в період часу з 12-40 год. до 13-20 год. у присутності запрошених понятих і з письмової згоди обвинуваченого було проведено його особистий огляд, в ході якого в пакеті, який переносив обвинувачений ОСОБА_1 був виявлений та вилучений предмет б/н, який згідно висновку експерта № 621 від 30.10.2012 року є нестандартною гладко ствольною вогнепальною зброєю - обрізом одноствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» (номер на підствольному гаку НОМЕР_1, номер на цівку НОМЕР_2) 16 калібру виробництва Златоустовського машинобудівного заводу переробленим саморобним способом шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 416 мм і укорочення ложа до рукоятки, який обвинувачений ОСОБА_1 придбав, носив, зберігав з метою збуту без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 24.10.2012 р. знайшов обріз рушниці, який вирішив здати на металобрухт для того, щоб отримати кошти, яки витрачити на іжу, одяг тощо. В обіденний час на дорозі «Орлівка-Авдіївка» був затриманий працівниками миліції та самостійно видав їм обріз. Щиро каявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, просив не позбавляти його волі, пояснив, що неофіційно працює.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії вірно кваліфікованим за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно носив, зберігав, придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке законодавцем віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Пом'якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання винному, зазначені у ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ст.263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, беручи до увагу те, що винний раніше судимий, але має постійне місце проживання, працює неофіційно, задовільно характеризується за місцем проживання, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим приходить до висновку про можливість застосування до винної особи положень ст. 75 КК України, звільнив його від відбуття покарання з випробуванням, що буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України речовий доказ у справі - одноствольний обріз з дерев'яною рукояткою, обмотаною ізоляційною стрічкою, загальною довжиною 60 см моделі «ЗК», переданий під час досудового розслідування до камери схову Ясинуватського МВ УМВС України в Донецькій області за квитанцією ДЦК № 063290 підлягає знищенню.

Процесуальні витрати на проведення балістичної експертизи на суму 235,2 грн. (арк. справи 27 матеріалів досудового слідства) підлягають стягненню відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п.9 розділу ХІ Перехідних Положень Кримінального Процесуального Кодексу України запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набранням чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.

1 листопада 2012 року обвинуваченому ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому обраний на підставі КПК України (в редакції 1960 р.) запобіжний захід без змін, після чого скасувати.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом даного випробувального терміну не скоїть нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін до набрання вироком законної сили, після чого скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави процесуальні витрати на проведення балістичної експертизи в сумі 235,2 грн. (двісті тридцять п'ять гривень 20 коп.).

Речові докази у справі - одноствольний обріз з дерев'яною рукояткою, обмотаною ізоляційною стрічкою, загальною довжиною 60 см моделі «ЗК», переданий під час досудового розслідування до камери схову Ясинуватського МВ УМВС України в Донецькій області за квитанцією ДЦК № 063290 - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві. Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз'яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: О.В .Ус