Ухвала

від 20.02.2013 по справі 808/2143/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ 20 лютого 2013 року Справа №  808/2143/13-ам. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали подання Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГІО» про  стягнення коштів на погашення податкового боргу з податку на додану вартість – 3 349 грн. з рахунків платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю  «АГІО» у банках , обслуговуючих  такого платника податків та виконання вимог ст.ст. 106, 183-3 КАС України,       ВСТАНОВИВ: 20.02.2013, о 15 год. 30 хв. Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГІО» про  стягнення коштів на погашення податкового боргу з податку на додану вартість – 3 349 грн. з рахунків платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю  «АГІО» у банках , обслуговуючих  такого платника податків. Судом встановлено, що подання не відповідає вимогам статей 106, 183-3 КАС України, виходячи з наступного: Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу.  Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Оскільки статтею 1833 цього Кодексу не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення податкового органу з відповідним поданням. Заявником до подання, як доказ надіслання на адресу платника податків подання надано лише фіскальний чек від 20.02.2013 №2696. Проте, з наданого фіскального чеку неможливо встановити, яка саме кореспонденція була надіслана на адресу платника податків. Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; Підстави звернення до суду та момент встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду визначені Податковим кодексом України. Судом при вивченні подання встановлено, що позивач у поданні як підставу виникнення у нього права на звернення до суду із поданням зазначає, що з 20.02.2013 у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГІО» виник податковий борг. Відповідно до п.2 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України платники  податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Згідно пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням 20.02.2013, в той час як ця дата є останнім днем для сплати податкової заборгованості. Отже, у матеріалах справи відсутні докази спливу строку для самостійного погашення податкового боргу відповідачем. Подання про стягнення коштів за податковим боргом, внесене раніше підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку не більше ніж 24 години для усунення недоліків, як це передбачено частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, суд звертає увагу, що заявник по тексту подання зазначає, що строк сплати по податковій декларації  з податку на прибуток від 11.02.2013  №9087392447 – 20.09.2013. Також, заявник у прохальній частині подання просить стягнути  з ТОВ «АГІО» кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3 349 грн., тоді як по тексту подання зазначає про існування у ТОВ «АГІО» податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 9 859 грн., який виник на підставі самостійно задекларованих зобов'язань згідно з декларацією з податку на прибуток від 11.02.2013  №9087392447 .   На підставі викладеного, суд вважає, що подання підлягає залишенню без руху. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Згідно до ч.10 ст.183-3 КАС України, строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.           Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні. Керуючись ст.106, ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя УХВАЛИВ: Подання Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГІО» про  стягнення коштів на погашення податкового боргу з податку на додану вартість – 3 349 грн. з рахунків платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю  «АГІО» у банках , обслуговуючих  такого платника податків, - залишити  без руху. Мелітопольській об'єднаній Державній податковій інспекції Запорізької області Державної податкової служби у строк до  21 лютого 2013 року до 14 год. 00 хв.усунути недоліки подання, а саме: надати докази надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії подання та доданих до нього документів; надати уточнене подання (прохальної частини подання); надати докази спливу строку для самостійного погашення податкового боргу відповідачем станом на момент подачі подання до суду (нормативне та документальне обґрунтування). Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог суду, тобто ненадання податковим органом доказів спливу строку для самостійного погашення податкового боргу відповідачем станом на момент подачі подання до суду, є підставою для повернення подання заявникові згідно з частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                                     І.В.Садовий