Ухвала

від 21.02.2013 по справі 13736/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

21 лютого 2013 р. Справа № 2а- 13736/12/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - Каплунова Г.Г.

представника відповідача - Дитиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Державного підприємства "Управління по експлуатації адміністративних будинків податкових органів Харківської області" про призначення судової експертизи по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Управління по експлуатації адміністративних будинків податкових органів Харківської області" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Управління по експлуатіції адмінбудинків податкових органів Харківської області", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 24.07.2012 року №0001182201 та №0001192201.

Представником позивача - Державного підприємства "Управління по експлуатації адміністративних будинків податкових органів Харківської області" до суду подано клопотання про призначення судової експертизи в якому позивач просить призначити судово-економічну експертизу по адміністративній справі №2а-13736/12/2070 за позовом ДП «УЕАПО» до ДПІ у Київському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення судової експертизи представник позивача просить поставити наступні питання:

1. Чи відповідають первинній документації ДП «УЕАПО» дані та розрахунки сум валового доходу та валових витрат, вказані в акті документальної позапланової виїзної перевірки ДП «УЕАПО», код за ЄДРПОУ 32133278, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 19.06.09 по 31.12.11 від 10.07.12 №1288/22-106/32133278 ДПІ у Київському районі м. Харкова?

2. Чи відповідають первинній документації ДП «УЕАПО» дані та розрахунки сум грошового зобов'язання ДП «УЕАПО» з частини чистого прибутку (доходу), що відраховується до державного бюджету, вказані в акті документальної позапланової виїзної перевірки ДП «УЕАПО», код за ЄДРПОУ 32133278, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 19.06.09 по 31.12.11 від 10.07.12 №1288/22-106/32133278 ДПІ у Київському районі м. Харкова?

3. Чи відповідають первинній документації ДП «УЕАПО» дані та розрахунки сум авансових внесків, нарахованих на суму дивідендів та прирівняних до них платежів, вказані в акті документальної позапланової виїзної перевірки ДП «УЕАПО», код за ЄДРПОУ 32133278, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 19.06.09 по 31.12.11 від 10.07.12 №1288/22-106/32133278 ДПІ у Київському районі м. Харкова?

4. Чи підтверджуються висновки акта документальної позапланової виїзної перевірки ДП «УЕАПО», код за ЄДРПОУ 32133278, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 19.06.09 по 31.12.11 від 10.07.12 №1288/22-106/32133278 ДПІ у Київському районі м. Харкова.

В своєму клопотання представник позивача зазначив, що Державне підприємство "Управління по експлуатації адміністративних будинків податкових органів Харківської області" гарантує сплату за судово-економічну експертизу по адміністративній справі №2а-13736/12/2070.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні проти призначення судової експертизи не заперечувала, покладаючись на розсуд суду.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши заявлене клопотання про призначення судової експертизи, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду та вирішення даної справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову експертизу.

Частиною 1 ст. 92 КАС України встановлено, що витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у даній справі.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання судом результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 92, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства "Управління по експлуатації адміністративних будинків податкових органів Харківської області" про призначення судової експертизи по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Управління по експлуатації адміністративних будинків податкових органів Харківської області" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Управління по експлуатації адміністративних будинків податкових органів Харківської області" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби та скасування податкових повідомлень-рішень.

На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідають первинній документації ДП «УЕАПО» дані та розрахунки сум валового доходу та валових витрат, вказані в акті документальної позапланової виїзної перевірки ДП «УЕАПО», код за ЄДРПОУ 32133278, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 19.06.09 по 31.12.11 від 10.07.12 №1288/22-106/32133278 ДПІ у Київському районі м. Харкова?

2. Чи відповідають первинній документації ДП «УЕАПО» дані та розрахунки сум грошового зобов'язання ДП «УЕАПО» з частини чистого прибутку (доходу), що відраховується до державного бюджету, вказані в акті документальної позапланової виїзної перевірки ДП «УЕАПО», код за ЄДРПОУ 32133278, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 19.06.09 по 31.12.11 від 10.07.12 №1288/22-106/32133278 ДПІ у Київському районі м. Харкова?

3. Чи відповідають первинній документації ДП «УЕАПО» дані та розрахунки сум авансових внесків, нарахованих на суму дивідендів та прирівняних до них платежів, вказані в акті документальної позапланової виїзної перевірки ДП «УЕАПО», код за ЄДРПОУ 32133278, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 19.06.09 по 31.12.11 від 10.07.12 №1288/22-106/32133278 ДПІ у Київському районі м. Харкова?

4. Чи підтверджуються висновки акта документальної позапланової виїзної перевірки ДП «УЕАПО», код за ЄДРПОУ 32133278, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період 19.06.09 по 31.12.11 від 10.07.12 №1288/22-106/32133278 ДПІ у Київському районі м. Харкова?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи №2а-13736/12/2070 (1том - 248 аркушів, 2 том - 86 аркушів).

Судові витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Державне підприємство "Управління по експлуатації адміністративних будинків податкових органів Харківської області".

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Управління по експлуатації адміністративних будинків податкових органів Харківської області" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби та скасування податкових повідомлень-рішень до одержання судом результатів експертизи.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

В частині зупинення провадження у справі ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Єгупенко В.В.