Ухвала
від 14.02.2013 по справі 801/1629/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2013 р.Справа №801/1629/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кононова Ю. С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Приватного підприємства "Санті-Крим"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Санті-Крим" звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби , в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000011504 від 31.01.2013 року, відшкодувати суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок ПП "Санті Крим" у банку у сумі 9890 грн.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В якості відповідача у справі позивачем залучено лише ДПІ у м. Сімферополі АРК. Але, ним також заявлено вимогу про відшкодування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 9890 грн., при цьому у порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України до участі у справі у якості співвідповідача не залучено Державну казначейську службу України, не надано для неї копії позовної заяви з додатком.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 28.02.13 усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом уточнення змісту позовних вимог або складу відповідачів, надання в разі необхідності копії позовної заяви з додатком відповідно до кількості відповідачів.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/1629/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Ю.С. Кононова

СудОкружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення14.02.2013
Оприлюднено27.02.2013
Номер документу29554920
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —801/1629/13-а

Ухвала від 12.11.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Ухвала від 26.10.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Ухвала від 20.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Загородній А.Ф.

Ухвала від 18.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Загородній А.Ф.

Ухвала від 11.02.2014

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Дугаренко Ольга Володимирівна

Ухвала від 12.12.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Дугаренко Ольга Володимирівна

Постанова від 23.10.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кононова Ю. С.

Ухвала від 22.03.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кононова Ю. С.

Ухвала від 26.02.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кононова Ю. С.

Ухвала від 14.02.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кононова Ю. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні