Постанова

від 23.10.2013 по справі 801/1629/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2013 р. Справа №801/1629/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., за участю секретаря судового засідання Магері М.В., представника позивача Травкіної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства «Санті-Крим»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим, Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення та відшкодування суми бюджетного відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Санті-Крим» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, уточнивши вимоги якого просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000011504 від 31.03.2013 року; відшкодувати суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок ПП «Санті-Крим» у банку у сумі 9890 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем була проведена позапланова виїзна перевірка ПП «Санті-Крим» з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок підприємства у банку за листопад 2012 року, якою встановлено завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 2811 грн. та завищення податкового кредиту у вересні 2012 року у сумі 325 грн., в результаті чого зменшено від'ємне значення з ПДВ за вересень 2012 року у сумі 325 грн. За результатами даної перевірки відповідачем був складений Акт №284/15-4/24043132 від 18.01.2013 року та винесено податкове повідомлення-рішення №0000011504 від 31.01.2013 року про зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування. До цього висновку податкова інспекція дійшла внаслідок того, що позивачем було неправомірно включено до складу податкового кредиту вересня 2012 року податкову накладну, отриману від ТОВ «ВКФ «Електромотор» на загальну суму 1950 гривень, в тому числі ПДВ - 325 гривень у зв'язку з тим, що підприємством не були перераховані зазначені кошти на користь контрагента. Позивач вважає цей висновок протиправним, оскільки ці кошти були перераховані позивачем, шляхом внесення передплати 31.08.2012 року. Також, в акті перевірки зазначено, що позивачем не враховані результати акту перевірки від 05.10.2012 року, у результаті чого завищено значення рядку 24 податкової декларації з ПДВ за листопад 2012 року на суму 341948 гривень. Цей висновок позивач також вважає протиправним, оскільки винесене за результатом попередньої перевірки податкове повідомлення - рішення про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2012 року у розмірі 341948 гривень було визнано протиправним та скасоване рішенням суду, яке набрало законної сили, а тому враховувати результати цієї перевірки при складанні в подальшому податкової звітності у позивача не було підстав. Також, в акті перевірки зазначено, що ПП «Санті-Крим» мало право на бюджетне відшкодування у жовтні 2012 року у сумі 2811 гривень, але ця сума не була ним заявлена, а тому вважається, що платник податку добровільно відмовився від отримання такої суми. Цей висновок позивач також вважає протиправним, оскільки вони від отримання суми бюджетного відшкодування, сформованого з залишку від'ємного значення вересня 2012 року не відмовлялись, заявили її до відшкодування в листопаді 2012 року, що відповідає діючому податковому законодавству.

Представник відповідача ДПІ у м. Сімферополі в судове засідання не з'явився, був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надав письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що згідно з поданою ПП «Санті-Крим» податковою декларацією з ПДВ за листопад 2012 року з додатками, позивачем було сформовано суму бюджетного відшкодування з ПДВ з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованою за попередні звітні періоди, а саме: вересень 2012 року - 2811 гривень, жовтень 2012 року - 7079 гривень. Сума відшкодування ПДВ у розмірі 7079 гривень була перевіркою підтверджена. Щодо суми бюджетного відшкодування у розмірі 2811 гривень, то відповідач вважає, що підстав для її відшкодування позивачу не має, оскільки відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України, він мав право заявити цю суму бюджетного відшкодування лише в жовтні 2012 року, а оскільки цього зроблено не було, він має право лише враховувати її у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Крім того, перевіркою встановлено завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ вересня 2012 року у сумі 325 гривень у зв'язку з безпідставним включенням до нього податкової накладеної, виписаної ТОВ «ВКФ «Електромотор», а також неврахування позивачем результатів попередньої перевірки, що призвело до завищення значення рядку 24 податкової декларації з ПДВ за листопад 2012 року на суму 341948 гривень.

Представник відповідача Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим в судове засідання не з'явився, був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши заперечення відповідача та матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП «Санті-Крим» зареєстроване у якості юридичної особи 12.04.1996 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.27).

Відповідно до Довідки, ПП «Санті-Крим» взято на облік платника податків у ДПІ м.Сімферополь АР Крим ДПС 26.04.1996 року (а.с.25).

Відповідно до Свідоцтва №200059204, ПП «Санті-Крим» зареєстроване у якості платника податку на додану вартість з 04.09.1997 року (а.с.26).

Відповідно до Довідки з ЄДРПОУ, основними видами діяльності позивача є: виробництво легких металевих паковань; лісопильне та стругальне виробництво; виробництво інших машин і устаткування спеціального призначення; ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними і молюсками; оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (а.с.24).

Судом встановлено, що ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП «Санті-Крим» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Укртогпартнер», ПП «Комманд», ПП «Базис Торг», ТОВ БВП «Строитель-плюс», ПП «Ротонда Торг», ПП «Пан Буд», ТОВ «Бренд Строй» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 рік, за результатами якої був складений Акт №6873/22-8 від 05.10.2012 року (а.с.138-146).

Перевіркою було встановлено порушення ПП «Санті-Крим» в тому числі:

- - п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), а також в порушення п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено ПДВ в періоді, що перевірявся на загальну суму 56905 грн., в т.ч. грудень 2009 року на 7500 грн., червень 2012 року на 6198 грн., травень 2012 року на 17009 грн., квітень 2012 року на 13072 грн., березень 2012 року на 13126 грн. та зменшено від'ємне значення у сумі ряд.26 на 341948 грн. в тому числі за червень 2012 року на 341948 грн.

На підставі висновків Акту перевірки від 05.10.2012 року, ДПІ у м. Сімферополі було в тому числі винесене податкове повідомлення - рішення № 000692204 від 24.10.2012 року, яким ПП «Санті-Крим» зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за червень 2012 року у розмірі 341948 гривень (а.с. 137).

Судом встановлено, що 18.10.2012 року ПП «Санті-Крим» було подано до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим податкову декларацію з ПДВ за вересень 2012 року, в якій у рядку «17» - усього податкового кредиту задекларовано суму 8748 гривень; у рядку «19» - від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (позитивне значення) - суму у розмірі 2811 гривень; у рядку «21» - залишок від'ємного значення попереднього (звітного) податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду та в рядку «24» - залишок від'ємного значення, якій після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду задекларовано суму у розмірі 369026 гривень.

Згідно з Додатком № 5 до цієї декларації, до складу податкового кредиту вересня 2012 року позивачем було в тому числі включено суму ПДВ 325 гривень на підставі податкової накладної № 4 від 03.09.2012 року, виписаної ТОВ «Електромотор» (а.с. 147-155).

20.12.2012 року ПП «Санті-Крим» до податкового органу була подана податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2012 року, в якій у рядку «21» - залишок від'ємного значення попереднього (звітного) податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду задекларовано суму - 378916 гривень; у рядку «23» - сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню задекларовано суму 9890 гривень та в рядку «24» - залишок від'ємного значення, якій після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду задекларовано суму у розмірі 369026 гривень, до якої було додано розрахунок суми бюджетного відшкодування та заява про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 9890 гривень (а.с. 70-84).

ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС була проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування приватного підприємства «Санті-Крим» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок підприємства у банку за листопад 2012 року, за результатами якої був складений Акт №284/15-4/24043132 від 18.01.2013 року (а.с.62-63).

Як вбачається зі змісту Акта, в ході проведення цієї перевірки, за результатами опрацювання податкових періодів, починаючи з періоду виникнення від'ємного значення встановлено наявність розбіжностей у податковій звітності, а саме: перевіркою встановлено включення до складу податкового кредиту податкову накладну № 4 від 03.09.2012 року, отриману від ТОВ «ВКФ «Електромотор» на загальну суму 1950 гривень, в тому числі ПДВ - 325 гривень за вересень 2012 року.

Згідно даних рах. 311 та виписок по банківських рахунках ПП «Санті-Крим» у вересні 2012 року не перераховувало грошових коштів на адресу ТОВ «ВКФ «Електромотор». Як вбачається з даних рах. 631 станом на 01.09.2012 року була дебіторська заборгованість по рах. 631 у сумі 1950 гривень та відвантаження товару по кредиту в сумі 1950 гривень.

Таким чином, встановлено завищення податкового кредиту у вересні 2012 року у сумі 325 гривень ПДВ.

Також, цією перевіркою встановлено, порушення позивачем «Порядку заповнення і подання податкової декларації з ПДВ», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України № 1492 від 25.11.2011 року за вересень 2012 року, а саме: ПП «Санті-Крим» не враховані результати акту перевірки від 05.10.2012 року № 6873/22-8/24043132 з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 рік, в результаті чого завищено значення рядку 24 податкової декларації з ПДВ за листопад 2012 року на суму 341948 гривень.

Згідно з поданою ПП «Санті-Крим» до ДПІ у м. Сімферополі податковою декларацією з ПДВ за листопад 2012 року та додатками встановлено, що сума бюджетного відшкодування ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди складає по даним платника - 9890 гривень, по даним перевірки - 7079 гривень.

Перевіркою встановлено, що на порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу ПП «Санті-Крим» не декларувало до бюджетного відшкодування частину від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг в податкових деклараціях з ПДВ в наступних податкових періодах, яку мало задекларувати з моменту їх виникнення (жовтень 2012 року), а заявили до бюджетного відшкодування в податковій декларації з ПДВ за листопад 2012 року. Тим самим ПП «Санті-Крим» відобразило своє рішення у податкових деклараціях, які він подавав за наслідками звітного періоду, в якому виникало право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування. Таким чином, вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування, та враховує її згідно з п. 200.6 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Крім того, така сума не може в подальшому бути заявленою платником до відшкодування на розрахунковий рахунок чи в рахунок майбутніх платежів (тобто не може бути відображена ні в рядку 23.1, ні в рядку 23.2 декларації) та перераховуватися на розрахунковий рахунок платника.

Виходячи з цього, перевіркою встановлено, що ПП «Санті-Крим» мало право на бюджетне відшкодування у жовтні 2012 року у сумі 2811 гривень (за даними перевірки 2486 гривень) але відповідно до п. 200.13 ст. 200 ПК України вважається, що платник податку добровільно відмовився від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування.

На підставі цих встановлених під час проведення перевірки обставин, ДПІ у м. Сімферополі дійшла висновку про наступні порушення ПП «Санті-Крим»:

- Завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у порушення п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України у розмірі 2811 гривень;

- П. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту у вересні 2012 року у сумі 325 гривень ПДВ, у результаті чого зменшено від'ємне значення з ПДВ за вересень 2012 року у сумі 325 гривень.

При цьому перевіркою підтверджена сума відшкодування ПДВ у розмірі 7079 гривень.

На підставі цих висновків акта перевірки, ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС було винесене податкове повідомлення - рішення № 0000011504 від 31.01.2013 року, яким ПП «Санті-Крим» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 2811 гривень та застосовано штрафні санкції в сумі 702,75 гривень (а.с. 8).

Стосовно висновків податкової інспекції щодо неправомірного включення позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 325 гривень, судом встановлено наступне.

31.08.2012 року, на підставі виставленого рахунку № 6505 від 30.08.2012 року, ПП «Санті-Крим» було сплачено на користь ТОВ ВКФ «Електромотор» суму у розмірі 1950 гривень, в тому числі ПДВ - 325 гривень за придбання електродвигуна (а.с. 136, 162).

За фактом внесення передплати, 03.09.2012 року ТОВ ВКФ «Електромотор» було виписано позивачу податкову накладну № 4 на загальну суму 1950 гривень, в тому числі ПДВ - 325 гривень (а.с. 134).

Поставка електродвигуна відбулась 04 вересня 2012 року, що підтверджується видатковою накладною № 5515, яка підписана посадовими особами постачальника та отримувача товару (а.с. 135).

Відповідно до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2012 року, податкова накладна ТОВ ВКФ «Електромотор» була одержана позивачем 03.09.2012 року та включена до складу податкового кредиту вересня 2012 року (а.с. 153-155).

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Порядок формування податкового кредиту визначено ст.. 198 Податкового Кодексу України.

Так, відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разу здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів\ послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11. ст.. 201 цього Кодексу).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів \ послуг (п. 201.4 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом 11 цього Кодексу (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Проте, відповідачем не було надано ніяких доказів, які б свідчили про наявність розбіжностей між даними позивача та його контрагентами та доказів повідомлення позивача платника податків про виявлення таких розбіжностей, у випадку їх наявності.

Згідно з п. 201.7 ПК України, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів \ послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.. 183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна видається платником податку, якій здійснює операції з постачання товарів \ послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як встановлено судом, за рахунок взаємовідносин з ТОВ ВКФ «Електромотор» позивач сформував в вересні 2012 року податковий кредит на суму 325 гривень на підставі належним чином оформленої податкової накладної, яка була виписана платником податку на додану вартість. Оплата позивачем товару, зазначеного в цій податковій накладній та його фактична поставка підтверджена матеріалами справи, а саме: видатковою накладною та платіжним дорученням про сплату коштів, а отже висновки податкової інспекції щодо неправомірного формування позивачем податкового кредиту на вказану суму є безпідставними.

Стосовно встановленого під час проведення перевірки завищення значення рядку 24 податкової декларації з ПДВ за листопад 2012 року на суму 341948 гривень у зв'язку з неврахуванням позивачем результатів акту перевірки від 05.10.2012 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено судом, позивач із встановленими перевіркою від 05.10.2012 року порушеннями не погодився та оскаржив податкове повідомлення - рішення № 0006922204 від 24.10.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за червень 2012 року на 341948 гривень до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.12.2012 року по справі №2а-12694/12/0170/8, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року податкове повідомлення - рішення № 0006922204 від 24.10.2012 року було визнано протиправним та скасоване (а.с. 90-110).

Відповідно до п.п. 4.6.7 п. 4.6 Розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 1492 від 25.11.2011 року, рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Разом з тим, як встановлено судом, рішенням суду, яке набрало законної сили, податкове повідомлення - рішення про зменшення позивачу від'ємного значення суми ПДВ, яке було винесене на підставі Акту перевірки від 05.10.2012 року було визнано протиправним та скасоване, а тому ПП «Санті-Крим» не повинно було враховувати результати цієї перевірки при складанні в подальшому податкової звітності з ПДВ в вересні та листопаді 2012 року.

Стосовно висновків відповідача щодо втрати позивачем права в листопаді 2012 року на бюджетне відшкодування сум ПДВ, сформованого як залишок від'ємного значення, фактично сплаченого постачальниками, якій виник в вересні 2012 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.18 пункту 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, бюджетне відшкодування - це відшкодування відємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 200.5 ст. 200 Податкового Кодексу України, не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які були зареєстровані як платники цього податку менш ніж 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування та мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового Кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Як встановлено судом, ПП «Санті-Крим» не підпадає під категорію осіб, визначених пунктом 200.5 ст. 200 Податкового Кодексу України, та оскільки виникла різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту ним до ДПІ у м. Сімферополі було подано декларацію з ПДВ за листопад 2012 року, якою заявлено суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів у розмірі 9890 гривень.

Згідно підпунктів 4.6.4 пункту 4 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 25 листопада 2011 року № 1492, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається «Д2» (додаток 2).

Підпунктом 4.6.5 пункту 4 розділу V цього Порядку встановлено, що платники, які відповідно до ст. 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають «Д3» (додаток 3).

Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 декларації.

При цьому платники податку, які мають право на отримання бюджетного відшкодування та прийняли рішення про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок у банку (заповнено рядок 23.1 декларації), подають (Д4) (додаток 4).

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З аналізу вищенаведених норм та суті поняття бюджетного відшкодування, визначеного підпунктом 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 та п. 200.1 ст. 200 ПК України слідує, що воно полягає у поверненні з бюджету надмірно сплаченого податку, при цьому незалежно від податкового періоду, в якому склалася така сплата податку. Умовою бюджетного відшкодування, згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК України є фактична сплата цього податку постачальнику товарів (послуг) в ціні придбання таких товарів.

Таким чином, сума, розрахована за правилами ст. 200 ПК України набуває статусу бюджетного відшкодування та підлягає поверненню з бюджету.

При цьому законодавчо установлений порядок повернення з бюджету сум бюджетного відшкодування не передбачає автоматичного погашення сум бюджетного відшкодування у разі, якщо такі суми не були своєчасно заявлені до відшкодування.

Положеннями ст. 200 ПК України не передбачено застережень щодо участі фактичної сплати ПДВ постачальникам у розрахунку бюджетного відшкодування з ПДВ та напрямів його використання при складанні декларації з ПДВ (для визначення від'ємного значення чи перекриття поточних податкових зобов'язань з ПДВ). Участь цієї сплати у розрахунку бюджетного відшкодування обмежується лише розміром від'ємного значення з ПДВ.

Відповідно до п. 102.5 ст. 102 ПК України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 днів з дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Тобто, зі змісту вищенаведеного слідує, що Податковий Кодекс України не обмежує бюджетне відшкодування виключно сумою податкового кредиту попереднього звітного періоду як не обмежує право платника податку заявити до повернення суму бюджетного відшкодування часовими межами певного податкового періоду, та не ставить право платника податку на отримання податкової вигоди в залежність від того, в якому звітному податковому періоді у платника виникло право на податковий кредит у розмірі суми бюджетної заборгованості.

Таким чином, відмову ДПІ позивачеві у бюджетному відшкодування суми ПДВ у розмірі 2811 гривень лише на тій підставі, що таке відшкодування не було заявлено у наступних податкових періодах, за якими воно виникло не можна вважати правомірною.

Також судом встановлено безпідставність посилань відповідача на результати попередньої перевірки ПП «Санті-Крим», винесені за результатами якої податкові повідомлення - рішення були визнані протиправними та скасовані рішенням суду, яке набрало законної сили, а також висновки відповідача щодо необґрунтованості формування позивачем податкового кредиту вересня 2012 року на суму ПДВ 325 гривень.

Таким чином, прийняте відповідачем податкове повідомлення - рішення № 0000011504 від 31.01.2013 року про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування та нарахування штрафних санкцій є протиправним та має бути скасоване судом.

П. 200.7 ст. 200 ПК України встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України (200.8. ст.200 ПК України).

Згідно з п. 200.10. ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (п.200.11. ст.200 ПК України).

Відповідно до п. 200.12. ст. 200 цього кодексу, контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (п.200.13. ст.200 ПК України).

Відповідно до п.п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

Згідно з п.п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Судом встановлено, що сума податку на додану вартість в розмірі 7079 гривень за листопад 2012 року, яка підлягає відшкодуванню, підтверджена висновком, викладеним у акті перевірки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим № 284/15-4/24043132 від 18.01.2013 року, однак відшкодування зазначеної суми не здійснено.

Висновки відповідача щодо завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за листопад 2012 року на суму 2811 гривень також визнані судом протиправними.

Таким чином, бюджетна заборгованість по декларації за листопад 2012 з податку на додану вартість складає 9890 грн.

Як встановлено судом, ПП «Санті-Крим» у визначений законодавством строк було подано декларацію з податку на додану вартість за листопад 2012 року разом з розрахунком бюджетного відшкодування, заявою про повернення суми бюджетного відшкодування.

Висновок, викладений в акті перевірки № 284/15-4/24043132 від 18.01.2013 року, свідчить про те, що стосовно заявленої суми бюджетного відшкодування за листопад 2012 року у сумі 7079 грн. порушень не виявлено та цю суму бюджетного відшкодування підтверджено. В інший частині заявленої суми бюджетного відшкодування висновки відповідача спростовані судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ДПІ у м. Сімферополі не доведено фактів відсутності господарських операцій позивача з контрагентами, втрати їм, як учасниками господарських операцій, спеціальної податкової правосуб'єктності, відсутності зв'язку між фактом придбання товарів (послуг) і використання їх у господарській діяльності платника податку, порушення позивачем спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Отже, судом встановлено, що позивач виконав усі передбачені законом умови щодо отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 9890 грн. за листопад 2012 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачами у справах розглядуваної категорії виступають податковий орган та орган державного казначейства. При цьому позивач не зобов'язаний зазначати зміст позовних вимог окремо щодо кожного з них, оскільки з урахуванням положень ст. 200 Податкового Кодексу України та Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011р. № 39, податковий орган та орган державного казначейства діють як органи державної влади, як представники одного відповідача - держави, через які держава набуває і здійснює свої права та обов'язки. При цьому попереднє адміністративне або судове оскарження дій або бездіяльності органів державної податкової служби щодо надання висновку про суми ПДВ, належні до відшкодування, не є необхідною передумовою для безпосереднього звернення платника податку з позовом про стягнення відповідної суми з Державного бюджету України.

Разом із тим, враховуючи, що висновок податкового органу із зазначенням суми бюджетного відшкодування є підставою для проведення відшкодування сум податку на додану вартість з державного бюджету, ненадання такого висновку саме по собі також є порушенням права платника податку на бюджетне відшкодування.

Отже, учасниками адміністративного процесу у справах про стягнення бюджетної заборгованості є суб'єкти господарювання, органи державної податкової служби та територіальні органи державного казначейства. Способом захисту порушеного права у випадку невідшкодування платнику податку бюджетної заборгованості з податку на додану вартість є стягнення бюджетної заборгованості з цього податку.

Враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів того, що не відшкодовуючи суму бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2012 року він діяв у спосіб, передбачений нормами діючого законодавства та будь-яких підстав, які б свідчили, що розрахунок суми бюджетного відшкодування за листопад 2012 року на суму 9890 гривень був зроблений ПП «Санті-Крим» з порушенням діючого законодавства, судом не встановлено, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2012 року у розмірі 9890 гривень також є обґрунтованими та мають бути задоволені.

В судовому засіданні 23.10.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У повному обсязі постанову складено 25.10.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163, ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємства «Санті-Крим» - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення, винесене 31.01.2013 року Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС №0000011504.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Санті-Крим» (95051, м. Сімферополь, вул.. Леніна, 7, код ЄДРПОУ 24043132) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2012 року у розмірі 9890 (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто) гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Ю.С. Кононова