Ухвала

від 25.02.2013 по справі 823/448/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 25 лютого 2013 року                                                                 Справа № 823/448/13-а  м. Черкаси Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Звенигородського міжрайонного прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства  «Черкаська рибоводно-меліоративна станція»  про стягнення штрафу в сумі 1020 грн. 00 коп., ВСТАНОВИВ: До суду звернувся Звенигородський міжрайонний прокурор Черкаської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства  «Черкаська рибоводно-меліоративна станція» про стягнення штрафу в сумі 1020 грн. 00 коп. Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Як вбачається з позовної заяви з додатками, поданої до суду Звенигородським міжрайонним прокурором Черкаської області, в доданих до позову матеріалах, як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, прикладений фіскальний чек № 9158 від 19.02.2013 року, який, однак, не може бути достатнім доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Так, вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Вказана позиція суду знаходить своє відображення в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року по адміністративній справі № 2а-2370/2973/2012, а також в листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 року. Крім того, згідно вказаного листа Вищого адміністративного суду України, будь-яким іншим доказом отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів, однак і вказаних доказів прокурор суду не надав. За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху. Враховуючи викладене, прокурору необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків. Усунення вказаного недоліку може бути здійснене шляхом надання суду опису вкладення разом з розрахунковим документом. Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя, УХВАЛИВ: Позовну заяву, подану Звенигородським міжрайонним прокурором Черкаської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Черкаська рибоводно-меліоративна станція»  про стягнення штрафу в сумі 1020 грн. 00 коп. залишити без руху. Звенигородському міжрайонному прокурору Черкаської області надати строк до 12 березня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута Звенигородському міжрайонному прокурору Черкаської області. Копію ухвали надіслати Звенигородському міжрайонному прокурору Черкаської області. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України. Суддя                                                                                                          В.В. Мишенко