Постанова

від 28.01.2013 по справі 2а-0870/4553/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року 16 год. 28 хв. Справа № 2а-0870/4553/11 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.;

при секретарі судового засідання Білоус А.О.,

за участю представників:

позивача - Семенова М.В. (довіреність б/н від 20.12.2012);

відповідача - Лабура М.Г. (довіреність №6295/10-024 від 15.05.2012),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор СТР»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001792302/0 від 31.12.2010, №0001822302/0 від 31.12.2010,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотор СТР» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення №0001792302/0 та №0001822302/0 від 31.12.2010.

В обґрунтування позову зазначено, що в Акті перевірки ДПІ робить висновок про те, що угоди, укладені між ТОВ «Мотор СТР» та ВАТ «Мотор Січ» з одного боку та між ТОВ «Мотор СТР» та іншими контрагентами носять фіктивний характер, не направлені на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними та є нікчемними, оскільки завідомо суперечать інтересам держави і суспільства та порушують публічний порядок. Проте усі правочини, що мали місце між ТОВ «Мотор СТР» і ВАТ «Мотор Січ» та іншими контрагентами мали на меті настання певних наслідків - надання певних послуг з прибирання службових приміщень та не мали на меті порушити публічний порядок. Факт надання та отримання послуг з чергування та прибирання за участю ТОВ «Мотор СТР» повністю підтверджується наданими під час перевірки документами первинного бухгалтерського обліку, у тому числі актами виконаних робіт, відповідно до яких і було надано відповідні послуги. Наявність відповідним чином оформлених актів є достатнім доказом для підтвердження отримання чи надання послуг. В акті перевірки немає жодного зауваження щодо оформлення актів виконаних робіт, накладних на отримання товарів ТОВ «Мотор СТР». Усі первинні бухгалтерські документи оформлені із дотриманням вимог чинного законодавства. Позивач вказує, що нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, у тому числі за податковими правопорушеннями. Крім того, згідно з ППР №0001792302/0 від 31.12.2010 ТОВ «Мотор СТР» донараховано суму податку на прибуток, яку підприємство неправомірно визначило при обчисленні валових доходів та витрат за послугами з прибирання та чергування, а також за ТМЦ, які були використані при наданні послуг з прибирання ВАТ «Мотор Січ». Оскільки здійснення операцій з надання позивачу послуг та ТМЦ підтверджується первинними документами, а саме: рахунками, платіжними дорученнями та іншими документами, висновок наведений в акті перевірки щодо завищення ТОВ «Мотор СТР» валових доходів та завищення валових витрат є безпідставним. В акті перевірки відсутнє викладення змісту порушень ТОВ «Мотор СТР», а не його контрагентами, конкретних пунктів і статей нормативно-правових актів та не зазначено жодного первинного документу ТОВ «Мотор СТР», яки б підтверджували факт порушення саме ТОВ «Мотор СТР», а не його контрагентами податкового законодавства.

Ухвалою судді від 14.06.2011 року відкрито провадження у справі №2а-0870/4553/11, закінчено підготовче провадження та справа призначена до розгляду на 30.06.2011.

Відповідачем подані письмові заперечення на позов, відповідно до яких перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.10.2007 по 30.09.2010 ТОВ «Мотор СТР» встановлено завищення податкових зобов'язань у сумі 2 836 342 грн. Порушення відбулося внаслідок включення до складу валового доходу операцій по наданню послуг з чергування та прибирання виробничих та службових приміщень - цехів та споруд, які є власністю ВАТ «Мотор Січ», - вигодонабувачем даних послуг є ВАТ «Мотор Січ». Виконання цих послуг оформлювалось наступними підприємствами: ТОВ «Нікас-99», ТОВ «ТД Лігатек», ТОВ «Стелсі-08», ПП «Стройзаказ», ПП «Політцентрсервіс», ПП «Полімер Форт», ТОВ «НМП-2009», ПП «Ажур-М», ТОВ «Цоколь», ТОВ «Вел-Маркет».

Взаємовідносини між ТОВ «Мотор СТР» та вказаними контрагентами відбувалися згідно з договорами про надання послуг по організації чергування та прибирання, які досліджені під час проведення перевірки. ПК ім. Т.Г. Шевченка є структурним підрозділом ВАТ «Мотор Січ». Весь обсяг робіт у палаці культури з чергування та прибирання всіх приміщень здійснювався виключно працівниками ТОВ «Мотор СТР». Співробітники ТОВ «Мотор СТР» виконують свої обов'язки відповідно до існуючого графіку робіт та посадових інструкцій. По більшості контрагентів до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, за результатами автоматизованого співставлення по зазначеним контрагентам встановлено розбіжності між сумою задекларованого податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, задекларованого підприємствами - покупцями у перевіряємих періодах. Причиною розбіжностей є недекларування податкових зобов'язань контрагентів - ТОВ «Нікас-99», ТОВ «ТД Лігатек», ТОВ «Стелсі-08», ПП «Стройзаказ», ПП «Політцентрсервіс», ПП «Полімер Форт», ТОВ «НМП-2009», ПП «Ажур-М», ТОВ «Цоколь», ТОВ «Вел-Маркет». Додатки К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємств за періоди, що перевірялися не надавалися, що свідчить про відсутність на підприємстві основних засобів, виробничих потужностей, складських приміщень, автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності. Виду діяльності - 74.70.0 (прибирання виробничих та житлових приміщень, устаткування та транспортних засобів) контрагенти не мають. Загальна чисельність працюючих у контрагентів від 1 до 5 осіб. Перепустки на територію ВАТ «Мотор Січ» працівникам контрагентів не видавалися.

Провадження у справі зупинялося на підставі п.1 ч.1 ст.156 КАС України, - до встановлення правонаступника ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у наданих письмових запереченнях. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлене наступне.

На підставі направлення від 01.11.2010 №300815, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Мотор СТР» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.10.2007 по 30.09.2010 валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 30.09.2010.

За результатами перевірки складений Акт №162/23-2/35215905 від 24.12.2010.

Актом перевірки встановлено порушення ТОВ «Мотор СТР»:

1. пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за період з 01.10.2007 по 30.09.2010 на загальну суму 36 670 грн., у т.ч.:

- за І квартал 2008 року на суму 16 468 грн.;

- півріччя 2008 року на суму 32 936 грн.;

- 3 квартали 2008 року на суму 32 936 грн.;

- 2010 рік на суму 3734 грн.;

- 3 квартали 2010 року на суму 3734 грн.;

2. пп.7.2.3. п.7.2., пп.7.4.1 пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.10.2007 по 30.09.2010, всього на суму 29 337 грн., в т.ч. по періодах:

- березень 2008 року у сумі 13 175 грн.;

- липень 2008 року у сумі 13 175 грн.;

- липень 2010 року у сумі 2987 грн.;

3. ТОВ «Мотор СТР» завідомо укладало угоди по придбанню ТМЦ, які порушують моральні засади суспільства. Документи, складені між вказаними в акті контрагентами суперечать діючому законодавству (за комплексом наведених виявлених фактів) є недійсними або нікчемними, документи, що підтверджували б факт виконання послуг по організації чергування та прибирання приміщень відсутні, отже документальне забезпечення виконання вказаних послуг не доводить факту виконання послуг, документи, складені по взаємовідносинах з підприємствами, що мають ознаки «податкової ями», та віднесені до податкового кредиту та валових витрат з метою мінімізації податку на додану вартість та податку на прибуток і формування податкового кредиту та валових витрат третіх осіб, що призвело до втрат дохідної частини Державного бюджету України в період з 01.10.2007 по 30.09.2010.

На підставі акту перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя винесені податкові повідомлення - рішення від 31.12.2010 №0001792302/0, яким визначена сума за платежем податок на додану вартість у розмірі 29337 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 14668,50 грн., №0001822302/0, яким визначена сума за грошовим зобов'язанням податок на прибуток у розмірі 36670 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 18335 грн.

За результатами розгляду скарг ТОВ «Мотор СТР» до податкових органів вищого рівня, скарги залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 31.12.2010 №0001792302/0та №0001822302/0 - без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

В основу прийняття спірних податкових повідомлень-рішень було покладено висновок податкового органу про те, що угоди, укладені ТОВ «Мотор СТР» є нікчемними, у зв'язку з тим, що за результатами автоматизованого співставлення по контрагентам встановлено розбіжності між сумою задекларованого податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, задекларованого підприємствами - покупцями у перевіряємих періодах. Причиною розбіжностей є недекларування податкових зобов'язань контрагентами - ТОВ «Нікас-99», ТОВ «ТД Лігатек», ТОВ «Стелсі-08», ПП «Стройзаказ», ПП «Політцентрсервіс», ПП «Полімер Форт», ТОВ «НМП-2009», ПП «Ажур-М», ТОВ «Цоколь», ТОВ «Вел-Маркет». Додатки К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємств за періоди, що перевірялися не надавалися, що свідчить про відсутність на підприємствах основних засобів, виробничих потужностей, складських приміщень, автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності. Виду діяльності - 74.70.0 (прибирання виробничих та житлових приміщень, устаткування та транспортних засобів) контрагенти не мають. Загальна чисельність працюючих у контрагентів від 1 до 5 осіб. Перепустки на територію ВАТ «Мотор Січ» працівникам контрагентів не видавалися.

Суд не може погодитися з позицією ДПІ з огляду на наступне.

ТОВ «Мотор СТР» зареєстровано у Виконавчому комітеті Запорізької міської ради 15.06.2007, Свідоцтво №11031020000019630 від 15.06.2007, має свідоцтво платника ПДВ №100064896 від 17.09.2007.

В акті перевірки №162/23-2/35215905 від 24.12.2010 податковий орган робить висновок про порушення ТОВ «Мотор СТР» пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1 пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з порушенням контрагентами позивача - ТОВ «Нікас-99», ТОВ «ТД Лігатек», ТОВ «Стелсі-08», ПП «Стройзаказ», ПП «Політцентрсервіс», ПП «Полімер Форт», ТОВ «НМП-2009», ПП «Ажур-М», ТОВ «Цоколь», ТОВ «Вел-Маркет» вимог податкового законодавства.

Суд вважає висновки відповідача щодо нікчемності правочинів ТОВ «Мотор СТР» такими, що не відповідають фактичним обставинам та не ґрунтуються на чинному законодавстві.

Слід зазначити, що відповідно до п.п. 2.3.4. п. 2.3. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, зареєстрованим в Мінюсті України 25.08.2005 за №925/11205, не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтвердження доказами, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання (наприклад, «приховування об'єкта оподаткування», «розкрадання», «привласнення», «описка» тощо).

Суд зазначає, що у відповідності з частиною 1 статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Наслідки визнання господарського зобов'язання недійсним як такого, що вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, передбачені частиною 1 статті 208 цього Кодексу.

Цю норму слід застосовувати з урахуванням того, що відповідно до статті 228 Цивільного кодексу України правочин, учинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а отже, - нікчемним. Як зазначено у частині 2 статті 215 цього Кодексу визнання судом такого правочину недійсним не вимагається.

Водночас, при умові задоволення позову у такій справі, суд, по-перше, повинен у рішенні вказати, в чому конкретно полягала завідомо суперечна інтересам держави і суспільства мета укладення угоди і хто з її учасників мав умисел на досягнення цієї мети.

Крім того, для застосування адміністративно-господарських санкцій необхідна наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, наприклад, учинення удаваного правочину з метою приховати ухилення від сплати податків.

Санкції не можуть застосовуватися за сам факт несплати податків (зборів, інших обов'язкових платежів) однією зі сторін договору. За таких обставин правопорушенням є несплата податків, а не вчинення правочину.

В той же час, виконання ТОВ «Мотор СТР» своїх зобов'язань, та оплата вартості послуг є беззаперечним свідченням наявності у сторін наміру досягти правових наслідків, обумовлених договорами.

Як зазначено, необхідними умовами для висновку про нікчемність угоди згідно до статті 207 Господарського кодексу України та статті 228 Цивільного кодексу України є доведення факту наявності завідомо суперечної інтересам держави та суспільства мети укладення угоди сторонами, а також наявність вини у формі умислу хоча б у однієї із сторін щодо настання відповідних наслідків.

Інтерес держави і суспільства у сплаті суб'єктами оподаткування податків випливає з обов'язку кожного сплачувати податки і збори, закріпленому в статті 67 Конституції України та законах України про оподаткування.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Контролюючим органом не враховано характерні ознаки для таких (нікчемних) господарських зобов'язань (ст.ст. 207, 208 ГК України):

вчинення їх об'єктивно призводить до порушення інтересів держави і суспільства в цілому, наявним повинно бути недотримання саме нормативних актів, які визначають соціально-економічні основи держави і суспільства;

та такі господарські зобов'язання характеризуються суб'єктивним наміром сторін (сторони) порушити вимоги закону, оскільки вони укладаються з метою, яка заздалегідь суперечить інтересам держави і суспільства.

Правове вирішення окресленої ситуації очевидне, якщо у відносинах між контрагентами мала місце зловмисна домовленість представника однієї сторони з іншою.

Якщо зазначені положення не дозволяють визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, усталена практика відносин між сторонами, подальша поведінка сторін, та інші обставини, що мають істотне значення.

Для того, щоб намір однієї особи міг бути підставою для висновку про вчинення зобов'язання з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, він має бути підтверджений певними засобами доказування, які б давали можливість судити про наявність волі та безпосередній зміст такої волі (усвідомлення протиправності угоди, свідомо допускати настання протиправних наслідків, та ін.).

А відтак, суб'єктивний склад правопорушення повинен бути встановлений відповідним компетентним органом держави і підтверджений законодавче визначеними засобами доказування.

В ході розгляду справи Відповідачем не доведено фактів, які свідчили б про те, що зміст угод не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків і що ці наміри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінансово-господарськими результатами виконання зазначеної угоди.

Самі по собі договори з контрагентами не є такими, що суперечать інтересам держави та суспільства; на час їх укладення та виконання сторони були і є належним чином зареєстрованими платниками податку.

Якщо контрагент за договором не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету чи подачі звітності до податкових органів, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього, і не є підставою для висновку про нікчемність укладеної угоди.

Крім того, необхідно зазначити, що встановлені статтею 208 ГК України санкції можуть бути застосовані лише за доведення мети, суперечної інтересам держави, і тому при вирішенні цього спору факт порушення угодою публічного порядку може бути підставою для застосування адміністративно-господарських санкцій, зокрема, конфіскації. Отже, предметом дослідження у даній справі має бути встановлення умислу підприємства на укладання угоди з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства.

В матеріалах справи відсутні обставини, встановлені на підтвердження того, що укладаючи угоду, сторони діяли з метою, яка суперечила інтересам держави та суспільства.

Навпаки, встановлені судом факти свідчать про те, що ТОВ «Мотор СТР» сплачувало контрагентам в ціні робіт податок на додану вартість.

Необхідно відмітити, що пп.7.5.1. п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» право платника податку на податковий кредит ставить в залежність від отримання податкової накладної, а не від сплати його контрагентами (чи контрагентами постачальника) податку до бюджету та їх знаходження за юридичними адресами після здійснення господарських операцій.

Крім цього, сама по собі несплата податку постачальниками продавця (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) у разі фактичного здійснення господарської операції, не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування.

Податковий орган не надав жодних доказів на підтвердження того, що платник податку (позивач у справі) діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про порушення, які допускали контрагенти, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій було одержання позивачем податкової вигоди.

Відповідно до ст. 7.3.1. Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт,послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6. цього пункту).

Згідно з пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з наведеними нормами діючого законодавства України є висновок, що законом передбачена єдина підстава для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належним чином оформленої податкової накладної.

Крім того, Відповідно до Наказу ДПА України від 30.05.1997 №165, що зареєстрований в Мінюсті «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. П. 6.2. даного наказу, податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість. Інших підстав для визнання податкової накладної недійсною діючим законодавством України не передбачено.

На момент здійснення господарських операцій жодний податковий документ вказаних контрагентів ТОВ «Мотор СТР» не визнаний не дійсним.

На підтвердження реальності правочинів між ВАТ «Мотор Січ» та ТОВ «Мотор СТР» до суду надані наступні документи:

- Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) між ТОВ «Мотор СТР» на ВАТ «Мотор Січ»: за січень 2010 №4, №5 від 31.01.2010; за лютий 2010 №10, №11 від 28.02.2010; за березень 2010 №20, №21 від 31.03.2010; за квітень 2010 №23, №24 від 30.04.2010; за травень 2010 №31, №32 від 31.05.2010; за червень 2010 №45, №46 від 30.06.2010; за липень 2010 №52, №53 від 31.07.2010; за серпень 2010 №59 від 31.08.2010; №60 від 31.08.2010; за вересень 2010 №67 від 30.09.2010; №68 від 30.09.2010;

- Договір «Про надання послуг» №3751/07-8 (УВОХР) від 19.06.2007 між ВАТ «Мотор Січ» (Замовник) та ТОВ «Мотор СТР» (Виконавець); додаткові угоди до договору №3751/07-8 (УВОХР) від 19.06.2007: №1 від 15.08.2007; №2 від 01.04.2008; №3 від 01.09.2008; №4 від 01.11.2008; №5 від 20.11.2008; №36 від 14.04.2009; №7 від 29.09.2009; №8 від 30.12.2009; №9 від 18.01.2010; №10 від 28.04.2010; №11 від 10.08.2010; №12 від 20.09.2010; №13 від 19.10.2010;

- Договір «Про надання послуг» №6239/07-Д (УК) від 01.12.2007 між ВАТ «Мотор Січ» (Замовник) та ТОВ «Мотор СТР» (Виконавець); додаткові угоди до договору№6239/07-Д (УК) від 01.12.2007: №1, №2 від 30.12.2009, №3 від 28.04.2010;

- Акти здачі-прийняття робіт (послуг): №1 за липень 2007 року від 31.07.2007; №2 за серпень 2007 року від 31.08.2007 року; №3 за вересень 2007 року від 30.09.2007; №№4 за жовтень 2007 року від 31.10.2007; №5 за листопад 2007 року від 30.11.2007; №6, №7 за грудень 2007 року від 31.12.2007; №1, №2 за січень 2008 року від 31.01.2008; №4, №5 за лютий 2008 року від 29.02.2008; №8, №9 за березень 2008 року від 31.03.2008; №12, №13 за квітень 2008 року від 30.04.2008; №17, №18 за травень 2008 року від 31.05.2008; №19, №20 за червень 2008 року від 30.06.2008; №27, №28 за липень 2008 року від 31.07.2008; №30, №31 за серпень 2008 року від 31.08.2008; №35, №36 за вересень 2008 року від 30.09.2008; №45, №46 за жовтень 2008 року від 31.10.2008; №55, №56 за листопад 2008 року від 30.11.2008; №58, №59 за грудень 2008 року від 21.12.2008; №1, №2 за січень 2009 року від 31.01.2009; №9, №10 за лютий 2009 року від 28.02.2009; №13, №14 за березень 2009 року від 31.03.2009; №18, №19 за квітень 2009 року від 30.04.2009; №27, №28 за травень 2009 року від 31.05.2009; №32, №33 за червень 2009 року від 30.06.2009; №40, №41 за липень 2009 року від 31.07.2009; №49, №50 за серпень 2009 від 31.08.2009; №63, №64 за вересень 2009 від 30.09.2009; №71, №72 за жовтень 2009 від 31.10.2009; №79. №80 за листопад 2009 від 30.11.2009; №87, №88 за грудень 2009 від 31.12.2009.

На підтвердження правочинів між ТОВ «Мотор СТР» та контрагентами позивачем надані відповідні бухгалтерські документи.

1. Контрагент ТОВ «Дельтамокс».

- видаткова накладна: №РН-0000037 від 28.03.2008;

- податкова накладна: №107 від 28.03.2008;

2. Контрагент ТОВ «Вел-Маркет».

Договори «Про надання послуг» від 30.07.2010, 31.08.2010 №21, №24 між ТОВ «Мотор СТР» (Замовник) та ТОВ «Вел-Маркет».

Згідно з пп.1.1 п.1 Договору: «Замовник поручає, а Виконавець зобов'язується надати наступні види послуг:

- організація чергування та прибирання в адміністративних корпусах, будівлях, цехах, спорудах, складах та інших приміщеннях, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мотобудівельників, б.15.».

- Додатки №1 до договору «Про надання послуг» від 30.07.2010, 31.08.2010 №21, №24 - «Перелік об'єктів, на яких здійснюється чергування»: Об'єкти - Цехи, комбінат харчування, БК ім. Т.Г. Шевченка та інші.

Договори «Про надання послуг від 30.07.2010, 31.08.2010 №22, №25, №26 між ТОВ «Мотор СТР» (Замовник) та ТОВ «Вел-Маркет».

Згідно з пп.1.1. п.1 Договору: «Замовник поручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги з прибирання території, виробничих та службових приміщень в адміністративних корпусах, будівлях, цехах, спорудах, складах та інших приміщеннях, а також коридорів, сходових прольотах, туалетів, санвузлів, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мотобудівельників, б.15.».

- Додаток №1 до договору «Про надання послуг від 30.07.2010, 31.08.2010 №22, №25, №26 - «Перелік об'єктів, на яких здійснюється прибирання»: Цехи, БК ім. Т.Г. Шевченка, УГТ, СК «Мотор Січ»;

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): №ОУ-1134 від 30.09.2010; №ОУ-310 від 31.08.2010; №ОУ-1135 від 30.09.2010;

- податкові накладні: №311 від 31.08.2010; №310 від 31.08.2010; №1134 від 30.09.2010;№1135 від 30.09.2010;№1136 від 30.09.2010.

3. Контрагент «НМП-2009»:

Договори «Про надання послуг» від 31.12.2009, 29.01.2010, 28.02.2010, 31.03.2010, 30.04.2010, 31.05.2010 №37, №3, №13, №9, №12, №15, №16 між ТОВ «Мотор СТР» (Замовник) та «НМП-2009» (Виконавець).

Згідно з пп.1.1. п.1 Договорів: «Замовник поручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги з прибирання території, виробничих та службових приміщень в адміністративних корпусах, будівлях, цехах, спорудах, складах та інших приміщеннях, а також коридорів, сходових прольотах, туалетів, санвузлів, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мотобудівельників, б.15.».

- Додатки №1 до договорів «Про надання послуг» від 31.12.2009, 29.01.2010, 28.02.2010, 31.03.2010, 30.04.2010, 31.05.2010 №37, №3, №13, №9, №12, №15, №16 - «Перелік об'єктів, на яких здійснюється прибирання»: Цехи №1, 9, 11, 20, 21, 29, 41, 44. 45, 60, БК ім. Т.Г. Шевченка, УГТ, СК «Мотор Січ»;

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): №29/01 від 29.01.2010; №НМ-0000002 від 26.02.2010; №НМ-0000002 від 31.03.2010; №430 від 30.04.2010; №ОУ-0000531 від 31.05.2010; №ОУ-0000631 від 30.06.2010; №ОУ-0000630 від 30.06.2010;

- податкові накладні: №29/01 від 29.01.2010; №1103 від 26.02.2010; №326 від 31.03.2010; №430 від 30.04.2010; №531 від 31.05.2010; №630 від 30.06.2010; №631 від 30.06.2010.

4. Контрагент ПП «Ажур-М»:

Договори «Про надання послуг» від 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010 №10, №13, №17 між ТОВ «Мотор СТР» (Замовник) та ПП «Ажур-М» (Виконавець).

Згідно з пп.1.1. п.1 Договорів: «Замовник поручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги з прибирання території, виробничих та службових приміщень в адміністративних корпусах, будівлях, цехах, спорудах, складах та інших приміщеннях, а також коридорів, сходових прольотах, туалетів, санвузлів, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мотобудівельників, б.15.».

Договори «Про надання послуг» від 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010 №11, №14, №18 між ТОВ «Мотор СТР» (Замовник) та ПП «Ажур-М» (Виконавець).

Згідно з пп.1.1. п.1 Договорів: «Замовник поручає, а Виконавець зобов'язується надати наступні види послуг:

- організація чергування та прибирання в адміністративних корпусах, будівлях, цехах, спорудах, складах та інших приміщеннях, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мотобудівельників, б.15.».

- Додатки №1 до договорів «Про надання послуг від 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010 №10, №11, №13, №14, №17, №18 - «Перелік об'єктів, на яких здійснюється прибирання та чергування»: Цехи, БК ім. Т.Г. Шевченка, СДУУ, водорічний комплекс ТПУ, склад кислот.

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): №ОУ-1521 від 31.05.2010; №ОУ-1522 від 31.05.2010; №ОУ-2099 від 30.06.2010; №ОУ-2098 від 30.06.2010; №ОУ-2683 від 30.07.2010; №ОУ-2682 від 30.07.2010;

- податкові накладні: №1521 від 31.05.2010; №1522 від 31.05.2010; №2099 від 30.06.2010; №2098 від 30.06.2010; №2682 від 30.07.2010; №2683 від 30.07.2010.

5. Контрагент ПП «Полімер Форт».

Договори «Про надання послуг» від 30.11.2009, 30.11.2009, 31.12.2009, 29.01.2010, 26.02.2010, 31.03.2010 №33, №34, №36, №1, №4, №7 між ТОВ «Мотор СТР» (Замовник) та ПП «Полімер Форт» (Виконавець).

Згідно з пп.1.1. п.1 Договорів: «Замовник поручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги з прибирання території, виробничих та службових приміщень в адміністративних корпусах, будівлях, цехах, спорудах, складах та інших приміщеннях, а також коридорів, сходових прольотах, туалетів, санвузлів, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мотобудівельників, б.15.».

Договори «Про надання послуг» від 30.11.2009, 31.12.2009, 29.01.2010, 26.02.2010, 31.03.2010 №35, №38, №2, №5, №8 між ТОВ «Мотор СТР» (Замовник) та ПП «Полімер Форт» (Виконавець).

Згідно з пп.1.1. п.1 Договорів: «Замовник поручає, а Виконавець зобов'язується надати наступні види послуг:

- організація чергування та прибирання в адміністративних корпусах, будівлях, цехах, спорудах, складах та інших приміщеннях, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мотобудівельників, б.15.».

- Додатки №1 до договорів від 30.11.2009, 31.12.2009, 29.01.2010, 26.02.2010, 31.03.2010 №33, №34, №36, №1, №4, №7 №35, №38, №2, №5, №8 «Про надання послуг» - «Перелік об'єктів, на яких здійснюється прибирання та чергування»: Цехи, БК ім. Т.Г. Шевченка, СДУУ, водорічний комплекс ТПУ, склад кислот, УГП, СК «Мотор Січ».

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): №253 від 31.12.2009; №254 від 31.12.2009; №255 від 31.12.2009; №ОУ-424 від 29.01.2010; №ОУ-423 від 29.01.2010; №ОУ-864 від 26.02.2010; №ОУ-865 від 26.02.2010; №ОУ-1450 від 31.03.2010; №ОУ-1451 від 31.03.2010; №ОУ-2035 від 30.04.2010; №ОУ-2036 від 30.04.2010;

- податкові накладні: №253 від 31.12.2009; №254 від 31.12.2009; №255 від 31.12.2009; №423 від 29.01.2010; №424 від 29.01.2010; №664 від 26.02.2010; №865 від 26.02.2010; №1450 від 31.03.2010; №1451 від 31.03.2010; №2035 від 30.04.2010; №2036 від 30.04.2010.

6. Контрагент ПП «Політцентрсервіс».

Договори «Про надання послуг» від 27.02.2009, 27.02.2009, 31.03.2009, 31.03.2009, 30.04.2009, 29.05.2009, 30.06.2009, 31.07.2009, 31.08.2009, 30.09.2009, 30.10.2009 №6, №7, №9, №10, №13, №12, №15, №16, №18, №19, №21, №22, №24, №25, №27, №28, №30, №31 між ТОВ «Мотор СТР» (Замовник) та ПП «Політцентрсервіс» (Виконавець).

Згідно з пп.1.1. п.1 Договорів: «Замовник поручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги з прибирання території, виробничих та службових приміщень в адміністративних корпусах, будівлях, цехах, спорудах, складах та інших приміщеннях, а також коридорів, сходових прольотах, туалетів, санвузлів, які належать Замовнику, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, б.15. (та за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мотобудівельників, б.15.».

Договори «Про надання послуг» від 27.02.2009, 31.03.2009, 30.04.2009, 29.05.2009, 30.06.2009, 31.07.2009, 31.08.2009, 30.09.2009, 30.10.2009 №35, №11, №14, №17, №20, №23, №26, №29, №32 між ТОВ «Мотор СТР» (Замовник) та ПП «Політцентрсервіс» (Виконавець).

Згідно з пп.1.1. п.1 Договорів: «Замовник поручає, а Виконавець зобов'язується надати наступні види послуг:

- організація чергування та прибирання в адміністративних корпусах, будівлях, цехах, спорудах, складах та інших приміщеннях, які належать Замовнику, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, б.15 (та за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мотобудівельників, б.15.».

- Додатки №1 до договорів від 27.02.2009, 31.03.2009, 30.04.2009, 29.05.2009, 30.06.2009, 31.07.2009, 31.08.2009, 30.09.2009, 30.10.2009, №35, №11, №14, №17, №20, №23, №26, №29, №32 «Про надання послуг» - «Перелік об'єктів, на яких здійснюється прибирання та чергування»: Цехи, БК ім. Т.Г. Шевченка, СДУУ, водорічний комплекс ТПУ, склад кислот, УОЗО, УГП».

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): №ОУ-0000533 від 31.03.2009; №ОУ-0000531 від 31.03.2009; №ОУ-0000532 від 31.03.2009; №ОУ-0000543 від 30.04.2009; №ОУ-000541 від 30.04.2009; №ОУ-0000542 від 30.04.2009; №ОУ-1175 від 29.05.2009; №ОУ-1173 від 29.05.2009; №ОУ-1174 від 29.05.2009; №ОУ-1710 від 30.06.2009; №ОУ-1708 від 30.06.2009; №ОУ-1709 від 30.06.2009; №ОУ-1953 від 31.07.2009; №ОУ-1951 від 31.07.2009; №ОУ-1952 від 31.07.2009; №ОУ-2503 від 31.08.2009; №ОУ-2502 від 31.08.2009; №ОУ-2501 від 31.08.2009; №ОУ-2424 від 30.09.2009; №ОУ-2425 від 30.09.2009; №ОУ-2426 від 30.09.2009; №ОУ-4464 від 31.10.2009; №ОУ-4463 від 31.10.2009; №ОУ-4465 від 31.10.2009; №ОУ-5213 від 30.11.2009; №ОУ-5214 від 30.11.2009; №ОУ-5215 від 30.11.2009;

- податкові накладні: №427 від 31.03.2009; №428 від 31.03.2009; №429 від 31.03.2009; №764 від 30.04.2009; №766 від 30.04.2009; №765 від 30.04.2009; №1175 від 29.05.2009; №1174 від 29.05.2009; №1173 від 29.05.2009; №1709 від 30.06.2009; №1708 від 30.06.2009; №1710 від 30.06.2009; №1952 від 31.07.2009; №2306 від 31.07.2009; №2305 від 31.07.2009; №2893 від 31.08.2009; №2892 від 31.08.2009; №2891 від 31.08.2009; №3719 від 30.09.2009; №3717 від 30.09.2009; №3718 від 30.09.2009; №4464 від 31.10.2009; №4465 від 31.10.2009; №4463 від 31.10.2009; №5214 від 30.11.2009; №5213 від 30.11.2009; №5215 від 30.11.2009.

7. Контрагент ПП «Стройзаказ».

Договори «Про надання послуг» від 29.08.2008, 30.09.2008, 31.10.2008, 30.11.2008, 30.12.2008 30.01.2009 №4, №5, №19, №21, №25, №26, №27, №28, №30, №31 між ТОВ «Мотор СТР» (Замовник) та ПП «Стройзаказ» (Виконавець).

Згідно з пп.1.1. п.1 Договорів: «Замовник поручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги з прибирання території, виробничих та службових приміщень в адміністративних корпусах, будівлях, цехах, спорудах, складах та інших приміщеннях, а також коридорів, сходових прольотах, туалетів, санвузлів, які належать Замовнику, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, б.15.

Договори «Про надання послуг» від 30.09.2008, 31.10.2008, 30.11.2008, 30.12.2008, 30.01.2009 №3, №20, №24, №29, №32 між ТОВ «Мотор СТР» (Замовник) та ПП «Стройзаказ» (Виконавець).

Згідно з пп.1.1. п.1 Договорів: «Замовник поручає, а Виконавець зобов'язується надати наступні види послуг:

- організація чергування та прибирання в адміністративних корпусах, будівлях, цехах, спорудах, складах та інших приміщеннях, які належать Замовнику, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, б.15.

- Додатки №1 до договорів від 30.12.2008, 30.01.2009, 27.02.2009, 31.03.2009, 30.04.2009, 29.05.2009, 30.06.2009, 31.07.2009, 31.08.2009, 30.09.2009, 30.10.2009, №3, №4, №5, №35, №11, №14, №17, №20, №23, №26, №29, №30, №31, №32 «Про надання послуг» - «Перелік об'єктів, на яких здійснюється прибирання та чергування»: Цехи, БК ім. Т.Г. Шевченка, СК «Мотор Січ», СДУУ, УГП, УГК, УВТИС, ЦМС, ОХОД, УЗМА, ФСУ, УСиСР, УОЗО, комбінат харчування.

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): №ОУ-0000097 від 30.09.2008; №ОУ-0000103 від 31.10.2008; №ОУ-0000104 від 31.10.2008; №ОУ-0000120 від 30.11.2008; №ОУ-0000121 від 30.11.2008; №ОУ-0000122 від 30.11.2008; №ОУ-0000153 від 31.12.2008; №ОУ-0000154 від 31.12.2008; №ОУ-0000155 від 31.12.2008;

- податкові накладні: №3707 від 30.09.2008; №4064 від 31.10.2008; №4063 від 31.10.2008; №5371 від 28.11.2008; №5372 від 28.11.2008; №5907 від 31.12.2008; №5906 від 31.12.2008; №5905 від 31.12.2008; №167 від 30.01.2009; №168 від 30.01.2009; №169 від 30.01.2009; №633 від 28.02.2009; №632 від 28.02.2009; №634 від 28.02.2009;

- реєстр отриманих та виданих податкових накладних за період з 01.10.2008 по 31.10.2008; за листопад 2008 року; за грудень 2008 року; за січень 2009 року; за лютий 2009 року.

8. Контрагент ТОВ «Стелсі-08».

Договори «Про надання послуг» від 30.06.2008, 29.07.2008, 29.08.2008 №11, №15, №18 між ТОВ «Мотор СТР» (Замовник) та ТОВ «Стелсі-08» (Виконавець).

Згідно з пп.1.1. п.1 Договорів: «Замовник поручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги з прибирання території, виробничих та службових приміщень в адміністративних корпусах, будівлях, цехах, спорудах, складах та інших приміщеннях, а також коридорів, сходових прольотах, туалетів, санвузлів, які належать Замовнику, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, б.15.».

Договори «Про надання послуг» від 30.06.2008, 29.07.2008, 29.08.2008 №12, №14, №17 між ТОВ «Мотор СТР» (Замовник) та ТОВ «Стелсі-08» (Виконавець).

Згідно з пп.1.1. п.1 Договорів: «Замовник поручає, а Виконавець зобов'язується надати наступні види послуг:

- організація чергування та прибирання в адміністративних корпусах, будівлях, цехах, спорудах, складах та інших приміщеннях, які належать Замовнику, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, б.15.

- Додатки №1 до договорів від 30.06.2008, 29.07.2008, 29.08.2008, 29.08.2008 №11, №12, №14, №15, №17, №18 «Про надання послуг» - «Перелік об'єктів, на яких здійснюється прибирання та чергування»: Цехи, БК ім. Т.Г. Шевченка, СДУУ, УЗМА, ФСУ, складське господарство, комбінат харчування».

- податкові накладні; №45 від 31.07.2008; №78 від 31.08.2008; №77 від 31.08.2008; №129 від 30.09.2008; №128 від 30.09.2008;

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): №ОУ-0000033 від 31.07.2008; №ОУ-0000032 від 31.07.2008; №ОУ-0000041 від 31.08.2008; №ОУ-0000042 від 31.08.2008; №ОУ-0000044 від 30.09.2008; №ОУ-0000043 від 30.09.2008;

- реєстри отриманих та виданих податкових накладних за період з 01.07.2008 по 31.07.2008; з 01.08.2008 по 31.08.2008; з 01.09.2008 по 30.09.2008;

9. Контрагент ТОВ «ТД Лігатек».

Договори «Про надання послуг» від 28.12.2007, 31.01.2008, 29.02.2008, 31.03.2008, 30.04.2008 №12, №1, №3, №6, №8 між ТОВ «Мотор СТР» (Замовник) та ТОВ «ТД Лігатек» (Виконавець).

Згідно з пп.1.1. п.1 Договорів: «Замовник поручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги з прибирання території, виробничих та службових приміщень в адміністративних корпусах, будівлях, цехах, спорудах, складах та інших приміщеннях, а також коридорів, сходових прольотах, туалетів, санвузлів, які належать Замовнику, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, б.15. (

Договори «Про надання послуг» від 28.12.2007, 31.01.2008, 29.02.2008, 31.03.2008, 30.04.2008 №11, №2, №4, №5, №7 між ТОВ «Мотор СТР» (Замовник) та ТОВ «ТД Лігатек» (Виконавець).

Згідно з пп.1.1. п.1 Договорів: «Замовник поручає, а Виконавець зобов'язується надати наступні види послуг:

- організація чергування та прибирання в адміністративних корпусах, будівлях, цехах, спорудах, складах та інших приміщеннях, які належать Замовнику, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, б.15.».

- Додатки №1 до договорів від 28.12.2007, 31.01.2008, 29.02.2008, 31.03.2008, 30.04.2008 №11, №12, №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 «Про надання послуг» - «Перелік об'єктів, на яких здійснюється прибирання та чергування»: Цехи, ОХОД, БК ім. Т.Г. Шевченка, складське господарство, комбінат харчування, СДУУ, УЗМА, ФСУ.».

- податкові накладні: №214 від 31.01.2008; №215 від 31.01.2008; №245 від 29.02.2008; №247 від 29.02.2008; №280 від 31.03.2008; №281 від 31.03.2008; №295 від 30.04.2008; №293 від 30.04.2008; №112 від 31.05.2008; №114 від 31.05.2008; №157 від 30.06.2008; №156 від 30.06.2008; №115 від 24.06.2008;

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): №1, №2 за січень 2008 року від 31.01.2008; №3, №4 за лютий 2008 року від 29.02.2008; №5, №6 за березень 2008 року від 31.03.2008; №7, №8 за квітень 2008 року від 30.04.2008; №9, №10 за травень 2008 року від 31.05.2008; №11, №12 за червень 2008 року від 30.06.2008;

- реєстри отриманих та виданих податкових накладних за січень 2008 року; за лютий 2008 року; за березень 2008 року; за квітень 2008 року; за травень 2008 року; за червень 2008 року.

10. Контрагент ТОВ «Нікас-99».

Договори «Про надання послуг» від 30.11.2007 №10 між ТОВ «Мотор СТР» (Замовник) та ТОВ «Нікас-99» (Виконавець).

Згідно з пп.1.1. п.1 Договорів: «Замовник поручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги з прибирання території, виробничих та службових приміщень в адміністративних корпусах, будівлях, цехах, спорудах, складах та інших приміщеннях, а також коридорів, сходових прольотах, туалетів, санвузлів, які належать Замовнику, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, б.15.».

Договори «Про надання послуг» від 03.07.2007, 30.07.2007, 30.08.2007, 28.09.2007, 31.10.2007 №1, №2, №6, №7, №8 між ТОВ «Мотор СТР» (Замовник) та ТОВ «Нікас-99» (Виконавець).

Згідно з пп.1.1. п.1 Договорів: «Замовник поручає, а Виконавець зобов'язується надати наступні види послуг:

- організація чергування та прибирання в адміністративних корпусах, будівлях, цехах, спорудах, складах та інших приміщеннях, які належать Замовнику, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, б.15.».

- Додатки №1 до договорів від 03.07.2007, 30.07.2007, 30.08.2007, 28.09.2007, 31.10.2007, 30.11.2007 №1, №2, №6, №7, №8, №10 «Про надання послуг» - «Перелік об'єктів, на яких здійснюється прибирання та чергування»: Цехи, ОХОД, БК ім. Т.Г. Шевченка, складське господарство, комбінат харчування, СДУУ, УЗМА, ФСУ.».

- податкові накладні: №30.091 від 30.09.2007; №31.0851 від 31.08.2007; №31.0721 від 31.07.2007; №31.105 від 31.10.2007; №30.115 від 30.11.2007; №31.122 від 31.12.2007; №31.124 від 31.12.2007;

- реєстри отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2007 року; за серпень 2007 року; за липень 2007 року; за жовтень 2007 року; за листопад 2007 року; за грудень 2007 року;

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): №б/н від 31.07.2007; №31/0851 від 31.08.2007; №6 від 30.09.2007; №7 від 31.10.2007; №7 від 30.11.2007; №8, №9 від 31.12.2007.

11. Контрагент ТОВ «Цоколь».

Договори «Про надання послуг» від 30.06.2010 №19, №20 між ТОВ «Мотор СТР» (Замовник) та ТОВ «Цоколь» (Виконавець).

Згідно з пп.1.1. п.1 Договорів: «Замовник поручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги з прибирання території, виробничих та службових приміщень в адміністративних корпусах, будівлях, цехах, спорудах, складах та інших приміщеннях, а також коридорів, сходових прольотах, туалетів, санвузлів, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мотобудівельників, б.15.».

- Додатки №1 до договорів від 30.06.2010 №19, №20 «Про надання послуг» - «Перелік об'єктів, на яких здійснюється прибирання та чергування»: Цехи, БК ім. Т.Г. Шевченка, УГТ, СК «Мотор Січ».

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): №ОУ-0000730, №ОУ-0000731від 30.07.2010;

- видаткова накладна №РН-0000705 від 05.07.2010;

- податкові накладні: №731 від 30.07.2010; №705 від 05.07.2010; №730 від 30.07.2010.

12. Контрагент ТОВ «АСТ ВІСО».

Договір «Про надання послуг» від 30.07.2010 №23 між ТОВ «Мотор СТР» (Замовник) та ТОВ «АСТ ВІСО» (Виконавець).

Згідно з пп.1.1. п.1 Договору: «Замовник поручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги з прибирання території, виробничих та службових приміщень в адміністративних корпусах, будівлях, цехах, спорудах, складах та інших приміщеннях, а також коридорів, сходових прольотах, туалетів, санвузлів, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мотобудівельників, б.15.».

- Додаток №1 до договору від 30.07.2010 №23 «Про надання послуг» - «Перелік об'єктів, на яких здійснюється прибирання та чергування»: Цехи, БК ім. Т.Г. Шевченка, УГТ, СК «Мотор Січ».

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000830 від 31.08.2010;

- податкова накладна №830 від 31.08.2010.

Оцінивши наявні в матеріалах справи первинні документи складені на виконання правочинів, а також документи, що підтверджують виконання робіт, суд зазначає, що за формою та змістом вони відповідають вимогам, які чинним законодавством висуваються до первинних документів. Дефектів форми, змісту або походження зазначені первинні документи не мають, вимогам закону відповідають. За відсутності в цих документах недоліків, які згідно з ст. 215 Цивільного Кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили та доказовості, немає правових підстав для неврахування цих документів як доказів дійсності укладання та виконання угод.

Так, вимоги щодо документального забезпечення записів у бухгалтерському обліку визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІХ та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 24.05.95 №1988 (зареєстровано в Мін'юсті України 05.06.1995 №168/704).

Відповідно до ст. 1 розділу І Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Тобто, відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підтвердженням здійснення господарської операції є належним чином оформлені первинні документи, що містять дані про зміст господарських операцій.

У відповідності з п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 №88, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Згідно з п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції".

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг), (підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України № 168/97-ВР). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Згідно з підпунктом 7.2.6. п. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Таким чином, ТОВ «Мотор СТР» отримано від вказаних в Акті перевірки контрагентів, разом з отриманими послугами належним чином оформлені податкові накладні, що є первинними бухгалтерськими документами та підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно з пунктом 5.1., 5.2.1. пункту статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. Виключення з цього правилу встановлені пунктом 5.3.9. статті 5, яким передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334, валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону №334 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пред'явлені до перевірки та надані у судовому засіданні документи є первинними документами у розумінні ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та повністю підтверджують факт здійснення операцій і, відповідно, право позивача на включення до складу своїх валових витрат вартості придбаних товарів, що у подальшому були використані при здійсненні господарської діяльності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №0001792302/0, №0001822302/0 від 31.12.2010 винесені протиправно, без дотримання положень частини 3 статті 2 КАС України, що є підставою для їх скасування, а позовні вимоги ТОВ «Мотор СТР» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 9 ч. 1 та ч. 2 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення

№00017923020/0 та №0001822302/0 від 31 грудня 2010 року, видані Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю «Мотор СТР» (код ЄДРПОУ 35215905) судовий збір у розмірі 3 (три гривні 40 коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя М.П. Авдєєв