Рішення

від 21.02.2013 по справі 913/223/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.02.13 Справа № 913/223/13-г

Провадження № 29/913/223/13-г

За позовом: Прокурора міста Луганська

в інтересах держави в особі

Виконавчого комітету Луганської міської ради,

м. Луганськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«КАРЕ», м. Луганськ,

про стягнення 6 094 грн. 48 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

представники сторін:

від заявника: Трофименко П.В., прокурор Луганської області,

посвідчення № 008305 від 09.10.2012;

від позивача: Лесніков М.В., заступник начальника відділу

контрольно -юридичної роботи Управління

комунальним майном Луганської міської ради,

довіреність №01/03-31/5508/0/2-12 від 18.09.2012;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 22.01.2013 Прокурор міста Луганська звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 22.01.2013 № 156-365 вих-13 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради (далі - позивач у справі) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЕ» (далі - ТОВ «КАРЕ», відповідача у справі) 6 094 грн. 48 коп., з яких:

- 6 057 грн. 43 коп. - основний борг за договором оренди нежитлового приміщення від 10.04.2001 № 463-Л за період з вересня 2011 року по січень 2013 року;

- 37 грн. 05 коп. - пеня за прострочення платежів.

Позивач з посиланням на норми статей 193, 230, 285 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 762 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобов'язань по внесенню орендної плати за користування майном за договором оренди від 10.04.2001 № 463-Л, яке знаходиться на балансі Управління комунальним майном Луганської міської ради.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРЕ» (далі - ТОВ «КАРЕ») відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, вдруге з невідомих причин не забезпечив участь повноважного представника в судове засідання, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвала суду направлена завчасно за юридичною адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 15767893 станом на 04.02.2013.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними у матеріалах справи (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» пункт 4, від 14.08.2007 N01-8/675 пункт 15, від 18.03.2008 N 01-8/164 пункт 23.

Справа розглядалася судом неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати відзив на позов.

До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При з'ясуванні фактичних обставин справи, дослідженням поданих прокурором та позивачем доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні прокурора та представника позивача у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

10.04.2001 між Виконавчим комітетом Луганської міської ради як Орендодавцем, позивачем у справі, та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРЕ» як Орендарем, відповідачем у справі, був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 462-Л, відповідно до умов пункту 1.1 якого Орендодавець на підставі рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.03.2011 № 109/2 передав, а Орендар прийняв за актом прийому - передачі, який є невід'ємною частиною цього договору і додається до нього згідно додатку 1 в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 29,0 м 2 , яке розташоване за адресою: вул. Новосьолова, буд.4. Вартість приміщення станом на 31.03.2001 складала 27 600,00 грн. Нежитлове приміщення, яке передано в оренду знаходиться на балансі Управління комунальним майном Луганської міської ради та не є об'єктом культурної спадщини (а.с.8-12).

За умовами пункту 7.1 договору цей договір діє з 10.04.2001 до 10.04.2011 строком на десять років.

Сторони за цим договором неодноразово укладали додаткові угоди № 1 від 08.11.2002, № 2 від 06.12.2004, № 3 від 16.10.2006, № 4 від 08.04.2011, якими вносили зміни та доповнення до договору оренди нежитлового приміщення № 462-Л від 10.04.2001 (а.с.15-18).

10.01.2012 сторони уклади угоду № 5 про зміни і доповнення до договору оренди нежитлового приміщення від 10.04.2001 № 463-Л виклавши зміст цього договору в новій редакції (а.с.19-22).

Пунктом 1.1 договору в редакції угоди № 5 визначено, що Орендодавець на підставі рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.03.2011 № 109/2 зі змінами до нього, внесеними рішеннями виконавчого комітету Луганської міської ради від 07.11.2002 № 277/20, від 15.09.2006 № 236/39, від 31.03.2011 № 112/43, передав, а Орендар прийняв за актом прийому - передачі (який додається до цього договору, підписується одночасно з ним та є його невід'ємною частиною) в строкове платне користування нежитлове приміщення № 19 з ганком загальною площею 29,0 м 2 за адресою: вул. Новосьолова К.В., буд.4 (далі - об'єкт оренди), склад якого визначений згідно матеріалів технічної інвентаризації (що додається до цього договору та є його невід'ємною частиною)).

Вартість об'єкта оренди визначена шляхом проведення його незалежної оцінки і станом на 30.09.2006 становить 31 454,00 грн. (без урахування ПДВ).

Об'єкт оренди знаходиться на балансі Управління комунальним майном Луганської міської ради та не є об'єктом культурної спадщини (пункт 1.2 договору в редакції угоди № 5).

Відповідно до пункту 3.2 договору в редакції угоди № 5 плата за користування об'єктом оренди з 16.10.2006 з урахуванням її індексації, ПДВ становить 629, 08 грн. згідно розрахунку орендної плати за користування об'єктом оренди (який додається до цього договору, підписується одночасно з ним та є його невід'ємною частиною).

У пункті 3.3 договору в редакції угоди № 5 визначено, що розмір ставки річної орендної плати за використання об'єкту оренди, який застосовується при розрахунку орендної плати, становить 20 відсотків вартості об'єкту оренди згідно методики розрахунку та порядку використання плати за оренду об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на останній індекс інфляції, який було офіційно оприлюднене на день визначення розміру орендної плати (пункт 3.4 договору в редакції угоди № 5).

Згідно пункту 3.7 договору в редакції угоди № 5 орендна плата вноситься Орендарем в повному обсязі щомісячно не пізніш 10 числа поточеного місяця.

Пунктом 7.3 договору в редакції угоди № 5 передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно в повному обсязі, сплачується Орендарем на користь Орендодавця відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу (включаючи день оплати заборгованості з орендної плати).

У разі внесення орендної плати з порушенням строку, визначеного у пункті 3.7 цього договору, із суми грошових коштів, які надійшли від Орендаря на сплату орендної плати, в першу чергу здійснюється погашення суми нарахованої пені, а сума, що залишилась, зараховується на погашення заборгованості з орендної плати (пункт 7.4 договору в редакції угоди № 5).

За умовами пункту 8.1 договору в редакції угоди № 5 цей договір продовжений на 2 роки та діє з 08.04.2011 до 008.04.2013.

Позивач передав орендоване майно відповідачу за актом приймання - передачі нежитлового приміщення за адресою: вул. Новосьолова, 4, який є додатком № 1 до договору оренди від 10.04.2001 № 463-Л (а.с.13).

Починаючи з вересня 2012 року по січень 2013 року відповідач не вносив орендну плату, у зв'язку з чим за ним обліковується борг у сумі 6 057 грн. 43 коп., що і стало причиною виникнення даного спору та звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Крім суми заборгованості з орендної плати позивачем на підставі умов пунктів 7.3, 7.4 договору нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за прострочення платежів за період з вересня 2012 року по січень 2013 року в сумі 37 грн. 05 коп.

Позивач у судовому засіданні надав письмові пояснення, в яких повідомив, що відповідно до пункту 7.3 договору оренди Орендарю нарахована пеня у розмірі 37 грн. 05 коп., яка складається із 03 грн. 76 коп. за період з 29.12.2012 по 31.12.2012 та 33 грн. 29 коп. за період з 01.01.2013 по 16.01.2013.

Крім того, на обґрунтування вимог позивач надав докази, копії яких залучено до справи, а саме:

- акту звірки взаємних розрахунків за договором № 463-Л від 10.04.2001, підписаному сторонами за позовом без зауважень, згідно якого заборгованість відповідача на користь позивача складає 6 094 грн. 48 коп., що є предметом судового розгляду;

- свідоцтва про право власності від 13.10.2008;

- витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.11.2008.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, не спростував обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог. Під час судового розгляду справи докази часткової або повної сплати суми боргу відповідачем не надані.

Оцінивши обставини справи, подані позивачем у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору оренди нежитлового приміщення № 462-Л від 10.04.2001 (з урахуванням Угоди № 5 від 10.01.2012 про зміни і доповнення до договору оренди нежитлового приміщення № 462-Л від 10.04.2001) та регулюються положеннями глави 58 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та параграфу 5 глави 30 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Відповідно до частини 1 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма наведена у статті 759 ЦК України.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 1 статті 193 ГК України.

Частиною 1 статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

У відповідності з правилами статей 4 3 , 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено виконання своїх зобов'язань за вказаним договором оренди, що підтверджується актом приймання - передачі комунального майна, що здано в оренду, який підписаний сторонами за договором, з боку орендодавця - позивачем у справі, з боку орендаря - відповідачем у справі (а.с.13).

Факт передачі і використання орендованого нерухомого майна відповідачем не спростований.

Відповідач порушив зобов'язання по внесенню орендної плати, визначені пунктами 3.7 договору в редакції угоди № 5, внаслідок чого виникла заборгованість з орендної плати у сумі 6 057 грн. 43 коп. за період з вересня 2012 року по січень 2013 року.

Наявність заборгованості в заявленій сумі підтверджується актом звірення розрахунків, складеному сторонами за позовом під час розгляду справи від 18.02.2013, який залучено до матеріалів справи.

Відповідач не надав доказів погашення цієї заборгованості і на момент прийняття даного рішення.

З урахуванням викладеного вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з вересня 2012 року по січень 2013 року в сумі 6 057 грн. 43 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пункту 3.7 договору в редакції угоди № 5 орендна плата вноситься Орендарем в повному обсязі щомісячно не пізніш 10 числа поточеного місяця.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі умов пунктів 7.3 та 7.4 договору в редакції угоди № 5 позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у сумі 37 грн. 05 коп. за прострочення внесення орендної плати за період з 29.12.2012 по 16.01.2013, яка складається із 03 грн. 76 коп. за період з 29.12.2012 по 31.12.2012 та 33 грн. 29 коп. за період з 01.01.2013 по 16.01.2013.

Судом перевірено розрахунок здійснений позивачем, порушень законодавства та помилок не встановлено.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 37 грн. 05 коп. за період з 29.12.2012 по 16.01.2013 є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають до стягнення з відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України, оскільки заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 11 статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір слід стягнути з відповідача до Державного бюджету України в сумі 1 720 грн. 50 коп.

Керуючись статтями 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЕ», вул. Новосьолова, буд.4, м. Луганськ, 91011, ідентифікаційний код 19064132:

- на користь Виконавчого комітету Луганської міської ради, вул. Коцюбинського, бу.14, м. Луганськ, 91000, на розрахунковий рахунок № 35420003001964 в УДК у Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, ідентифікаційний код 21796730 заборгованість по орендній платі за період з вересня 2011 року по січень 2013 року в сумі 6 057 грн. 43 коп., пеню за прострочення платежів за період з 29.12.2012 по 16.01.2013 в сумі 37 грн. 05 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- на користь Державного бюджету України на рахунок № 31214206783006, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, отримувач: УДК СУ у м. Луганську, МФО: 804013, ОКПО: 37991503, по коду класифікації доходів (ККД): 22030001, назва «Судовий збір» Державна судова адміністрація України - 050, символ звітності банку: 206, код суду: 02844564, судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 26.02.2013.

Суддя Р.Є. Якушенко