Ухвала

від 21.10.2008 по справі 22-а-4777/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а- 4777/08 Головуючий у 1 інстанції Смілянець В.В.

Суддя-допові дач Романчук О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Романчук О.М.

суддів: Бєлової Л.В.

Горбань Т.І.

при секретарі: Ткаченко Т.С.

розглянувши апеляц ійну скаргу Державної податк ової інспекції у Голосіївськ ому районі міста Києва на пос танову Господарського суду м . Києва від 23 липня 2007 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспе кції у Голосіївському районі міста Києва до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Консумер трейдінг компані ЛТ Д» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду мiста Києва від 23.07.2007 року у позові відмовлено.

На зазначену постанову суд у позивачем - Державною подат ковою інспекцією у Голосіївс ькому районі міста Києва, под ано апеляційну скаргу, в якій він просив суд скасувати пос танову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у сп раві, яким задовольнити позо вні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вважає, що апеляційна с карга не підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Консумер тре йдінг компані ЛТД» (далі - Відп овідач) зареєстрований (Моск овською) Голосіївською район ною у м. Києві державною адмін істрацією 02 липня 1996 року, про щ о зроблено запис у журналі об ліку реєстраційних справ за № 09623. Юридична адреса: 03150, м. Київ , вул. Червоноармійська, 62/А, код ЄДРПОУ 24254389. та перебуває на под атковому обліку у Державній податковій інспекції у Голос іївському районі м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, підс тавами припинення юридичної особи Відповідача є те, що 02.02.200 7 року ним подано до позивача д екларацію з податку на прибу ток підприємства за 2006 рік, в як ій зазначено, що «об'єкт опода ткування дорівнює - (- 1 862 217 грн.)», тобто підприємство за 2006 рік з дійснювало збиткову діяльні сть, чим порушило норми діючо го законодавства».

Відповідно до ч.6 ст. 59 ГК Укра їни - суб'єкт господарювання л іквідується за ініціативою о сіб, зазначених у частині пер шій цієї статті; у зв'язку із з акінченням строку, на який ві н створювався, чи у разі досяг нення мети, заради якої його б уло створено; у разі визнання його в установленому порядк у банкрутом, крім випадків, пе редбачених законом; у разі ск асування його державної реєс трації у випадках, передбаче них законом.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців» - підс тавами для постановлення суд ового рішення щодо припиненн я юридичної особи, що не пов'яз ано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання нед ійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені п ри створенні юридичної особи , які не можна усунути; провадж ення нею діяльності, що супер ечить установчим документам , або такої, що заборонена зако ном; невідповідність мінімал ьного розміру статутного фон ду юридичної особи вимогам з акону; неподання протягом ро ку органам державної податко вої служби податкових деклар ацій, документів фінансової звітності відповідно до зако ну; наявність в Єдиному держа вному реєстрі запису про від сутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не було нав едено жодної з обставин, які п ерелічені у ч.2 ст. 38 Закону Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни - кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Колегія суддів приходить д о висновку, що позивачем не бу ли обгрунтовані позовні вимо ги та не надано достатніх док азів щодо обгрунтування позо вних вимог.

Таким чином, судом першої ін станції ухвалено рішення, як е відповідає вимогам матеріа льного та процесуального пра ва.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва залишити без задоволе ння, а постанову Господарськ ого суду мiста Києва від 23 липн я 2007 року- без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, а ле може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни в порядок і строки, виз начені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: