Ухвала

від 11.12.2012 по справі 2-27/13234.1-2007а/5002

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

Справа № 2-27/13234.1-2007А/5002

11.12.2012 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Меджидова Т.М.

за участю сторін:

позивач, Прокурор м. Керчі- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

позивач в особі, Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим

та матеріали адміністративної справи 2-27/13234.1-2007А/5002

за позовом Прокурора м. Керчі (вул. Радянська, 12, м. Керч, Автономна Республіка Крим,98300) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим (Шосе Героїв Сталінграду 60/1, м. Керч, Автономна Республіка Крим,98329)

до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" (вул. Години 2 в, м. Керч, Автономна Республіка Крим,98303)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду АР Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 02 квітня 2009 р. у справі № 2-27/13234.1-2007А задоволена заява Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим про перегляд ухвали Господарського суду АР Крим від 12.02.2007 р. по справі № 2-17/8444-2006А за новоявленими обставинами.

Ухвалу Господарського суду АР Крим від 12.02.2007 р. по справі № 2-17/8444-2006 А скасовано.

Позов задоволено.

Стягнуто з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства в м. Керчі» заборгованість по збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 744 257,96 грн. станом на 01.01.2004 р.

Не погодившись з постановою суду, Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Господарського суду АР Крим від 02.04.2009 року у справі № 2-27/13234.1-2007А та ухвалити нове рішення про відмову в перегляді судового рішення та стягненні 744257,96 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 р. апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» на постанову Господарського суду АР Крим від 02.04.2009 року по справ № 2-27/13234,1-2007А задоволена частково.

Постанову Господарського суду АР Крим від 02.04.2009 року по справі № 2-27/13234,1-2007А скасовано.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства в м. Керч на користь Управління Пенсійного фонду в м. Керч заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 578 589,70 грн. станом на 01.01.2004 р.

31 жовтня 2012 р. Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі звернулося до Севастопольського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 р. у справі № 2а-27/13234.1-2007/5002, в якому просить роз'яснити види стягнутої заборгованості, а саме: збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, штрафні санкції, пеня з визначенням при цьому сум заборгованості по видам.

У судове засідання 11 грудня 2012 р. представники сторін не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджають розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'яснення рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'ясняючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 05 квітня 2006 р. Прокурор м . Керчі звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК до відповідача -Керченського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості у розмірі 1357618,64 грн.

При цьому, у прохальної частині позову позивачем не заявлені вимоги щодо визначення структури заборгованості по видам (т.1 а. с. 4-6).

Клопотаннями від 05 травня 2006 р. у зв'язку з перерахуванням відповідачем в рахунок заборгованості 58 848 грн., позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути 1298770,64 грн. У клопотанні позивачем не визначена структура заборгованості (т.1 а.с. 47).

Клопотанням від 04.07.2006 р. позивач знову зменшив позовні вимоги, просив стягнути 1130835,64 грн., яка також вказана позивачем без визначення видив заборгованості (т.1 а. с. 70).

Клопотанням від 17.07.06. сума боргу зменшена позивачем до 1007667,64 грн. без визначення видив заборгованості (т.1. а. с. 85).

Клопотанням від 08.09.2006 р. позивач просив стягнути з відповідача 875209,24 грн. без визначення видив заборгованості (т.1 а. с. 135).

Клопотанням від 18 січня 2007 р. позивач просив закрити провадження у справі у зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем (т.3 а. с. 9-10, 17-18).

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12.02.2007 р. у справі № 2-17/8444-2006А прийнято відмову від позову, провадження у справі закрито (т.3 а. с. 20-21).

29 серпня 2007 р. позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із заявою про перегляд ухвали Господарського суду АР Крим від 12.02.2007 р. у справі № 2-17/8444-2006А, в якому просив скасувати ухвалу суду та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 744257,96 грн. При цьому, ані в прохальної частині клопотання, ані в розрахунку заборгованості позивачем не визначена структура заборгованості (т.3 а. с. 27-30, 83-87).

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 11.12.2007 р. по справі була призначена судово-бухгалтерська експертиза для вирішення питання, чи підтверджується наявність заборгованості відповідача у сумі 744257,96 грн. (т.4 а. с. 123- 125).

Висновком судово-бухгалтерської експертизи від 08.01.2008 р. заборгованість в сумі 744257,96 грн. не підтвердилась. Встановлена переплата по страховим внескам станом на 01.01.2004 р. в сумі 11725,79 грн., а станом на 13.03.2006 р. переплата становила 77419,45 грн. Сума штрафних санкцій з рахунком строку дії мораторію склала 54477,88 грн. (т. 4 а. с. 134-142).

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 11.09.2008 р. у справі призначена додаткова судова-бухгалтерська експертиза з питань підтвердження суми заборгованості у розмірі 744257,96 грн. станом на 18.01.2007 р. (т.5 а. с. 34-35).

Згідно висновку судово-бухгалтерської експертизи від 22.09.2008 р. підтверджена заборгованість відповідача станом на 01.03. в сумі 922850,03 грн., заборгованість по штрафним санкціям -119388,85 грн., по піні 136016,33 грн. Сума штрафних санкцій станом на 18.01.2007 - 389148,30 грн., пені -136619,15 грн. (т.5 а. с. 41-48).

Постановою Господарського суду АР Крим від 02.04.2009 р. не прийняти до уваги висновки судових експертиз та стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 744257,96 грн. станом на 01.01.2004 р. (т. 5 а. с. 128-133).

Ухвалами Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2010 р. від 09.02.2011 р. призначено у справі додаткову судово-бухгалтерську експертизу щодо підтвердження наявності у відповідача заборгованості по збору на обов'язкове пенсійне страхування, що виникла до 01.01.2004 р., станом на 18.01.2007 р. з урахуванням всіх сум внесків перерахованих до пенсійного фонду за вказаний проміжок часу (т.5 а. с.199-201, 212-214).

Згідно висновку судово-економічної експертизи від 07.07.2011 р. заборгованість відповідача по збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла до 01.01.2004 р., станом на 18.01.2007 р. з рахунком усіх внесків, перерахованих до ПФ м. Керчі за вказаний проміжок часу, склала 578589,70 грн. (т.6 а. с. 2-12).

Відповідно до ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки позивачем у позовної заяві, клопотаннях про зменшення позовних вимог, у клопотанні про перегляд рішення Господарського суду за нововиявленими обставинами не ставились питання щодо визначення суми заборгованості по страховим внескам із визначенням заборгованості по видам, вирішення цього питання не визначалось судом при призначенні судових експертиз, відповідно питання щодо структури наявної заборгованості не було предметом дослідження суду.

При таких обставинах, підстави для роз'яснення судового рішення щодо структури стягнутої заборгованості в сумі 578589,70 грн. відсутні.

Керуючись статтями 170, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі про роз'яснення постанови про роз'яснення постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 р. у справі № 2а-27/13234.1-2007/5002 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова