Ухвала

від 25.02.2013 по справі 813/1418/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018,  м. Львів,  вул. Чоловського,  2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10    У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 25 лютого 2013 року                                                                                    №   813/1418/13-а м.Львів Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Ліщина» про стягнення податкового боргу,-                                                        В С Т А Н О В И В : 22 лютого 2013 року Миколаївська міжрайонна державна податкова інспекція Львівської області Державної податкової служби звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Ліщина», в якій просить стягнути з банківських рахунків відповідача у рахунок погашення його податкового боргу кошти у сумі 20  845,30 грн. Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, визначеним статтею 106 цього Кодексу. Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що у порушення  припису норм п.п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України, таких даних позивачем не вказано, тому суд зобов'язаний вимагати, щоб відомості про обидві сторони та їх представників були яко мога детальнішими та повними, оскільки це має важливе значення для по відомлення осіб, які беруть участь у справі для  забезпечення їх явки у судове засідання. Згідно пункту четвертого частини першої та частини другої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, при цьому посилаючись на відповідні норми законодавства. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. У даному випадку, позов про стягнення податкового боргу за рахунок коштів, що є на рахунках платника податків, Миколаївська МДПІ Львівської області ДПС обґрунтовує несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань, визначених, зокрема, згідно з податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік від 01.03.2012 року та податковими повідомленнями-рішеннями, однак, разом з тим, до позову не долучено жодного із названих там документів, які підтверджують правові підстави виникнення такого боргу. У пункті 3.6 розділу 3 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої 18.07.2005 наказом Державної податкової адміністрації України №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123, зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше). Всупереч вказаному, Миколаївською МДПІ Львівської області ДПС не додано до суду облікову картку ПП «Ліщина» (зворотній бік, скорочена форма) станом на день звернення до суду по платежу – орендна плата за землю з юридичних осіб, починаючи з дня виникнення податкового боргу. Отже, податковим органом не надано доказів стану розрахунків ПП «Ліщина» з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, наявності розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачених сум, сум, заявлених до відшкодування). Відповідно до пп.95.1-95.2 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Проте, позивачем не надано суду доказів, що Миколаївською МДПІ Львівської області ДПС було виконано вищезазначені приписи, а саме, що на адресу відповідача надсилалась податкова вимога. Крім того, позивачу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, необхідно надати до суду відомості стосовно земельної ділянки ПП «Ліщина», яка перебуває у його користуванні на умовах оренди. У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи вищенаведене, суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, а тому приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків. Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –                                                                                                У Х В А Л И В : залишити позовну заяву Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Ліщина» про стягнення податкового боргу – без руху. Позивачу усунути у строк включно до 11 березня 2013 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали. Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 11 березня 2013 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню. Копію ухвали надіслати позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України. Суддя                                                                                                              Сасевич О.М.