Ухвала

від 19.02.2013 по справі 2а/2470/217/12

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/217/12

Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ТОВ "Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до ТОВ "Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області звернувся з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс" (далі - відповідач) в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просив суд стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 11505,26 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року позов задоволено повністю: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Кіцманське автотранспортне підприємство «Агротехсервіс»(59300, вул. Механізаторів, 14, м. Кіцмань, Чернівецька область, інд. код 21423897) на користь управління Пенсійного фонду України в Кіцмаському районі Чернівецької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 11505,26 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду І інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану постанову.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином. При цьому, апелянт просив розглянути справу в порядку письмового проваджені, а позивач надав заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як правильно встановлено судом І інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс" зареєстроване Кіцманською районною державною адміністрацією Чернівецької області, як юридична особа з 02.03.1998 року, згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взяте на облік, як платник податків з 24.12.1996 року. Станом на 01.01.2012 року заборгованість відповідача перед Управлінням Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п.п. «б»- «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»становить -11505,26 грн. На підставі розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»за період з 25.03.2010 року по 31.12.2011 року, що підлягають сплаті, за Товариством з обмеженою відповідальністю Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс" рахується заборгованість щодо громадянина ОСОБА_2 в сумі 11505,26 грн.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2010 року по справі № 2-0-100/2010 року, яке набрало законої сили, за заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Кіцманському районі, ВАТ АТП «Агротехсервіс» про встановлення факту виконання роботи, пов'язаної з виробництвом сільськогосподарської продукції заяву задоволено в повному обсязі. Даним рішенням суд встановив, факт роботи ОСОБА_2 у ВАТ АТП «Агротехсервіс»з 1978 року по 1995 року, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2010 року по справі № 2-а-387/2010 року, яке набрало законної сили, за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Кіцманському районі, ВАТ АТП «Агротехсервіс»про визнання управління пенсійного фонду неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії позов задоволено в повному обсязі: визнано дії управління Пенсійного фонду в Кіцманському районі щодо призначення пільгової пенсії ОСОБА_2 неправомірними та зобов'язав управління Пенсійного фонду в Кіцманському районі призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.05.2012 року по адміністративній справі №2а/2470/654/12 за позовом ТОВ Кіцманське автотранспортне підприємство «Агротехсервіс» до управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області з приводу призначення пільгової пенсії в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 року постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.05.2012 року по справі №2а/2470/654/12 залишено - без змін.

Колегія суддів погоджуються із доводами суду І інстанції виходячи із такого.

Згідно із п. 2 ст. 121 Конституції України до основних функцій прокуратури віднесено представництво інтересів держави в судах у випадках, визначених законом. Однією із форм представництва є, у відповідності до ч. 3 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " від 09.07.2003 р. № 1058-ІV (далі -Закон №1058-ІV), який розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про обов'язкове державне пенсійне страхування .

Порядок відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03р. №21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16.01.04р. №64/8663 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-ІV(далі -Закон №1058-ІV), підприємства та організації з коштів призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зазначеним у ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.п. 6.4 п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03р. №21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16.01.04р. №64/8663 (далі - Інструкція), розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-ІV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно із пунктом 6.1. Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону N1058. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058, сплачуються одночасно із сплатою фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На обгрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, з врахуванням зазначеного колегія суддів не погоджується з такими доводами та вважає, що суду І інстанції дійшов вірного висновку, що адміністративний позов про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 11505,26 грн. підлягає задоволенню.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб, строках та межах визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТОВ "Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс" залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.