Постанова

від 08.10.2012 по справі 2а-15097/11/0170/21

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-15097/11/0170/21

08.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Радух Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інко-нет"- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О. ) від 14.12.11

за позовом Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-нет" (вул. Сергеева-Ценского, 21,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95001)

про стягнення 142447,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.12.11 адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-нет" про стягнення 142447,05 грн. - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-нет" заборгованості з податку на додану вартість у сумі 36443 грн. 90 коп. в Державний бюджет м. Сімферополя шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків в банках, а саме:

- Кримське РУПАТ КБ, "Приватбанк", м. Сімферополь, МФО 384436, р/р 26055054903078;

- Кримське РУПАТ КБ, "Приватбанк", м. Сімферополь, МФО 384436, р/р 26003054902560;

- ПАТ "ЧБРР", МФО 384577, р/р 26009000231310;

- ПАТ "ЧБРР", МФО 384577, р/р 26006000331310.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим Державна податкова служба звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.12.11 та прийняти нове рішення, якім позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, позивач посилається на те, що пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, тому позивач виконав всі встановленні передумови, направивши на адресу відповідача податкову вимогу №3948 від 03.12.2010 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

Відмовляючи в частині задоволення позову, суд виходив з того, що до матеріалів адміністративного позову не надано доказів формування та направлення податкової вимоги відповідачу про погашення відповідного податкового боргу на загальну суму в розмірі 106003,15 грн.

Проте, з таким висновком не погоджується судова колегія виходячи з наступного.

На момент винесення податкової вимоги №3948 від 03.12.2010 року спірні правовідносини було врегульовано нормами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі вимог п.п. 6.2.1. п.6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вищезазначених норм, податковим органом було спрямовано на адресу відповідача податкову вимогу: №1/3948 від 03.12.2010 (а.с. 37) , яка була розміщена на дощці оголошень 31.12.2010, проте заходи примусового характеру не призвели до погашення податкового боргу .

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Згідно з п.п. 59.1, 59.3, 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У підпункті 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, ані Податковий кодекс України, ані Наказ Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року №1037 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків" не містять норми про необхідність повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу.

Тому, орган державної податкової служби не повинен повторно надсилати податкову вимогу платнику податків у разі збільшення податковою торгу.

У разі якщо сума податкового боргу, зазначеного у поданні про стягнення податкового боргу більша ніж сума податкового боргу, зазначеного в податковій вимозі, яка була надіслана платнику податків, орган державної податкової служби має надати суду документальне підтвердження того, що податковий борг збільшився після надсилання (вручення) платнику податків податкової вимоги.

При цьому згідно з пунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України не сплачена платником податків у встановлений цим Кодексом строк сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуваннями штрафних санкцій за їх наявності), а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, стають податковим боргом.

Якщо розмір податкового боргу збільшився після надсилання податкової вимоги, то податковий орган не повинен надсилати нову податкову вимогу незалежно від того, з якого саме податку збільшився податковий борг - із того, що зазначений у податковій вимозі, чи з іншого.

Аналогічну правову позицію визначив Вищий адміністративний суд України в постанові від 21.03.2012 у справі №К/9991/71410/11 та Інформаційному Листі від 12.04.2012 №1044/11/13-12.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято у порушення норм матеріального та процесуального права, а отже підлягає скасуванню з прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1ст.198, п.1, п.4 ч.1ст.202, ч.2ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.12.11 по справі № 2а-15097/11/0170/21 скасувати.

Прийняти нову постанову по справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-нет»(95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського, б. 21, ЄДРПОУ 33375120) заборгованості з податку на додану вартість у сумі 85015,90 грн. в Державний бюджет м. Сімферополя (р/р 31114029700002, ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків в банках;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-нет»(95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського, б. 21, ЄДРПОУ 33375120) заборгованості з податку на прибуток у сумі 57 405,85 грн. в Державний бюджет м. Сімферополя (р/р 31112009700002, ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків в банках;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-нет»(95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського, б. 21, ЄДРПОУ 33375120) заборгованості з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механіхзмів у сумі 15,00 грн. в Державний бюджет м. Сімферополя (р/р 33212807700005, ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків в банках;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-нет»(95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського, б. 21, ЄДРПОУ 33375120) заборгованості з комунального податку у сумі 10,30 грн. в Державний бюджет м. Сімферополя (р/р 33213828700005, ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків в банках,

а саме:

- Кримське РУПАТ КБ, «Приватбанк», м. Сімферополь, МФО 384436, р/р26055054903078;

- Кримське РУПАТ КБ, «Приватбанк», м. Сімферополь, МФО 384436, р/р26003054902560;

- ПАТ «ЧБРР», МФО 384577, р/р 26009000231310;

- ПАТ «ЧБРР», МФО 384577, р/р 26006000331310.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук