Постанова

від 14.02.2013 по справі 2а-1670/7357/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 р. Справа № 2а-1670/7357/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2012р. по справі № 2а-1670/7357/12

за позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудпостач"

про накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Лохвицька міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудпостач" про накладення арешту на кошти.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. по справі № 2а-1670/6886/12 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. по справі № 2а-1670/6886/12, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представників сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний арешт не є виключним та єдиним способом погашення податкового боргу. Наявність у відповідача податкового боргу не є безумовною підставою для застосування адміністративного арешту коштів на рахунках. За умови відсутності майна, за рахунок якого можливо погашення податкового боргу, положення п.п. 20.1.17. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України надає право податковому органу звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти платника податків. Проте, реалізація цього права можлива лише за умови дотримання підстав, встановлених п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України. Крім того, доказів відсутності майна, за рахунок якого можливо погашення податкового боргу, позивачем до суду не надано.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, та не заперечується сторонами, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудпостач" (ідентифікаційний код 32358764), зареєстроване 13 січня 2003 року Чорнухинською районною державною адміністрацією Полтавської області, що підтверджується копіями свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 621119 та довідкою № 19/1348 про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а. с. 5-6).

За даними Лохвицької МДПІ за ТОВ "Укрбудпостач" рахується податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 75 535 грн. 14 коп. та по податку на прибуток у розмірі 71 300 грн., який виник у зв'язку із наступним.

ТОВ "Укрбудпостач" до органу ДПС подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2010 року від 13 грудня 2011 року № 5132, в якому відповідач самостійно обчислив суму податку на додану вартість в розмірі 10 837 грн. та визначено суму штрафу, нараховану у зв'язку з виправленням помилки в розмірі 325 грн. та податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011 року від 13 грудня 2011 року № 901212176 в якій відповідач самостійно визначив суму податку на додану вартість в розмірі 62 000 грн.

13 квітня 2012 року Лохвицька МДПІ звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Укрбудпостач" про стягнення боргу по податку на додану вартість у розмірі 73 162 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року позовна заява Лохвицької МДПІ задоволена, стягнуто з ТОВ "Укрбудпостач" заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 73 162 грн. Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 29 травня 2012 року.

Таким чином, з моменту набрання постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року законної сили сума боргу в розмірі 73162 грн. набула статусу узгодженого грошового зобов'язання.

Також, Лохвицькою міжрайонною державною податковою інспекцією у Полтавській області були проведені камеральні перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами яких були складені акти № 19/15/32358764 від 09 квітня 2012 року та № 41/15/32358764 від 17 травня 2012 року (перевірками встановлено неподання копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді та несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість) та документальна невиїзна позапланова перевірка своєчасності сплати податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, оформлена актом № 78/15/32358764 від 03 серпня 2012 року (встановлено сплату податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з порушення терміну сплати).

На підставі вказаних актів перевірки Лохвицькою міжрайонною державною податковою інспекцією у Полтавській області прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0000041650 від 28 квітня 2012 року, № 0000051650 від 31 травня 2012 року та № 0000061650 від 17 серпня 2012 року, якими визначені зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у загальному розмірі 2 381 грн. 81 коп.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, 22 травня 2012 року та 28 травня 2012 року ТОВ "Укрбудпостач" було подано до Лохвицької МДПІ заяви про перерахунок коштів у загальному розмірі 9 грн. 04 коп. з одного бюджетного рахунку на інший та частково погашено податковий борг по податку на додану вартість.

Податковим органом за порушення відповідачем строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нарахована пеня у розмірі 0 грн. 37 коп.

26 жовтня 2012 року Лохвицька міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Укрбудпостач" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2 371 грн. 33 коп.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року позовну заяву Лохвицької МДПІ задоволено, стягнуто з рахунків ТОВ "Укрбудпостач" кошти на суму заборгованості по податку на додану вартість в розмірі 2371 грн. 33 коп. Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 04 грудня 2012 року.

Тобто, з моменту набрання постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року законної сили сума боргу в розмірі 2371 грн. 33 коп. набула статусу узгодженого грошового зобов'язання.

Таким чином, заборгованість відповідача по податку на додану вартість становить у загальній сумі 75 535 грн. 14 коп. (10 837 грн. + 325 грн. (штраф) + 62 000 грн. + 2 381 грн. 81 коп. (штрафні санкції) - 9,04 грн. (часткова сплата) + 0 грн. 37 коп. (нарахована податковим органом пеня)), що підтверджується матеріалами справи.

Також, матеріалами справи підтверджено, що за відповідачем рахується податковий борг, що утворився через несплату у встановлені строки податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств в розмірі 71 300 грн., самостійно визначеного у поданій до Чорнухинського відділення Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області податковій декларації від 13 грудня 2011 року № 5144.

Позивачем, на виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, вручено відповідачу податкову вимогу № 16 від 15 грудня 2011 року на суму 82 462 грн., про що свідчить підпис директора на корінці податкової вимоги (а. с. 28).

13 квітня 2012 року Лохвицька міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Укрбудпостач" про стягнення податкового боргу в сумі 71 300 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року позовна заява Лохвицької МДПІ задоволена, стягнуто з ТОВ "Укрбудпостач" на користь держави суму заборгованості по податку на прибуток підприємств в розмірі 71 300 грн. Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 29 травня 2012 року.

Тобто, з моменту набрання постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року законної сили сума боргу в розмірі 71 300 грн. набула статусу узгодженого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, за відповідачем рахується несплачений податковий борг по податку на прибуток підприємств у сумі 71 300 грн.

Відповідно до п.89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до пунктів 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Підпунктом 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

На підставі вимог статті 89 Податкового кодексу України начальником Лохвицької МДПІ прийнято рішення № 7 від 28 грудня 2012 року про опис майна у податкову заставу /а. с. 29/. Згідно вказаного рішення вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ "Укрбудпостач", а у разі, якщо на момент складання акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, - також того майна, права власності на яке останній набуде у майбутньому.

Згідно акту опису майна від 29 грудня 2012 року № 335/10/24-031 податковим керуючим підтверджено відсутність у ТОВ "Укрбудпостач" на день складання зазначеного акту майна, що може бути описане у податкову заставу (а. с. 30).

Крім того, податковим керуючим направлялися запити з метою виявлення наявного у відповідача майна для внесення його у податкову заставу, на які податковим органом була отримана наступна інформація (а. с. 31-33):

- відповідно до листа Лубенського міжрайонного бюро технічної інвентаризації від 26 жовтня 2012 року № 1716 повідомлено, що за ТОВ "Укрбудпостач" нерухоме майно не зареєстровано;

- відповідно до листа Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 30 жовтня 2012 року № 16 повідомлено, що на ТОВ "Укрбудпостач" трактори, самохідні машини та тракторні причепи не зареєстровані;

- відповідно до листа ДАІ УМВС України в Полтавській області від 14 листопада 2012 року № 33/1037 повідомлено, що за відповідачем транспортні засоби не зареєстровані.

Разом з тим, у ТОВ "Укрбудпостач" відкриті рахунки у фінансових установах /а. с. 37/, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог Лохвицької МДПІ щодо накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Укрбудпостач", що знаходяться на розрахункових рахунках, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з п. 10.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 30.03.2012 року № 122 обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку/ах, відповідно до статті 1074 Цивільного кодексу України не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком/ами за рішенням суду або в інших випадках, установлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом. Банк приймає до виконання постанову державного виконавця та/або рішення суду, які доставлені до банку самостійно державним виконавцем, слідчим, представником суду, органу державної податкової служби або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є суд, державний виконавець, слідчий, орган державної податкової служби.

Відповідно до п. 10.2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 30.03.2012 року № 122 арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Згідно з п. 10.3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 30.03.2012 року № 122 арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Відповідно до абз. 2 п. 94.6.2. ст. 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Таким чином, з огляду на наявну заборгованість, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушені норми матеріального та процесуального права, постанова підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2012р. по справі № 2а-1670/7357/12 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудпостач" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків- задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудпостач" (код ЄДРПОУ 32358764, Полтавська обл., Чорнухинський район, с. Кізлівка, 37130), що знаходяться на розрахункових рахунках: №26002500146, №26041500033 в ПАТ „Полтава-банк", МФО 331489; № 26060000818001 в філії „Полтавська Дирекція AT „Індекс-банк" в м. Полтава, МФО 331661; № 26006000001250, №26009000001945 в ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Тацій Л.В. Судді Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.