Ухвала

від 25.02.2013 по справі 13/110-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 лютого 2013 р.

Справа № 13/110-09

Господарський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Гнилюк О.,

Розглянувши в приміщенні суду заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у справі

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Промсервіс" (03110, м. Київ, вул.Солом'янська, 3, пров.1, оф.1)

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-чеське підприємство-компанія Торгсервіс" (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 11; пошт. адреса : 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, б.1)

про стягнення 19 720 000 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: не з"явився.

Відповідача: не з "явився.

В С Т А Н О В И В :

12.10.2009 року господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 13/110 - 09, яким задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Промсервіс" та вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-чеське підприємство - Компанія Торгсервіс" на користь позивача 9 860 000,00 грн. - боргу; 9 860 000,00 грн. - штрафу; 25 500, 00 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також вирішено достягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Промсервіс" в доход Державного бюджету України 24 000,00 грн. - витрат на державне мито.

Після набрання вказаним рішенням законної сили, судом на його виконання видано відповідні накази від 26.10.2009 року.

В подальшому ухвалою суду від 15.06.2010 року затверджено мирову угоду від 05.05.2010 року подану сторонами у даній справі.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, не погоджуючись із вказаною вище ухвалою суду, звернулося із апеляційною скаргою до Житомирського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 15.12.2010 року справу № 13/110-09 передано до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого здійснення апеляційного провадження.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2011 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції задоволено, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.06.2010 року по справі № 13/110-09 скасовано.

При цьому додатковою постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 року відмовлено в затверджені мирової угоди у зазначеній справі.

01.02.2013 року до господаського суду Вінницької області супровідним листом надійшла мирова угода від 20.10.2010 року, яка укладена між позивачем та відповідачем у справі № 13/110-09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Промсервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-чеське підприємство-компанія Торгсервіс" про стягнення 19 720 000 грн..

Для з'ясування обставин наведених в мировій угоді було призначено судове засідання на 13.12.2013 р. та зобов'язано сторони по справі до 12.02.2013 р. надати супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів: позивачеві (стягувачу): докази передачі у власність позивачу нерухоме майно, що визначено у мировій угоді від 20.10.2010 року; витяг з ЄДРПОУ на позивача станом на час розгляду справи, відповідачеві (боржнику): докази в підтвердження права власності на вбудоване приміщення магазину, що знаходиться за адресою : м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 11, загальною площею 773,5 кв. м.; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо наявності (відсутності) обтяжень, арешту на нерухоме майно, зазначене у мировій угоді від 20.10.2010 року станом на час розгляду справи; витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час розгляду справи.

На визначену дату представник відповідача не з'явився та судом встановлено, що ухвала суду надіслана на адресу відповідача : 21021, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 12, повернулася до суду із відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає". Також судом було з'ясовано, що сторонами не виконані вимоги суду щодо надання витребуваних доказів по справі.

Тому розгляд мирової угоди був відкладений на 25.02.2013 р. та повторно було витребувано докази по справі.

На визначену дату у судове засідання представники не з'явилися, сторони правом участі представників не скористалися.

25.02.2013 р. представник позивача подав до суду заяву від 25.02.2013 р. про залишення мирової угоди від 20.10.2010 р., яка подана до суду 01.02.2013 р., без розгляду .

Розглянувши подану сторонами на затвердження на стадії виконання рішення мирову угоду, суд дійшов висновку про залишення мирової угоди без розгляду з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

У п. 9 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що згідно із частиною четвертою статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Слід вказати, що відповідно до ч. 2 ст.4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно вимог ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пункт 5 ст. 81 ГПК України визначає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За змістом ст. 115 ГПК України, виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України є обов'язковим.

Для повного, об"єктивного з"ясування обставин, викладених в мировій угоді, ухвалами суду від 04.02.2013 р., 13.02.2013 р. зобов'язано сторони по справі надати супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів: позивачеві (стягувачу): докази передачі у власність позивачу нерухоме майно, що визначено у мировій угоді від 20.10.2010 року; витяг з ЄДРПОУ на позивача станом на час розгляду справи, відповідачеві (боржнику): докази в підтвердження права власності на вбудоване приміщення магазину, що знаходиться за адресою : м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 11, загальною площею 773,5 кв. м.; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо наявності (відсутності) обтяжень, арешту на нерухоме майно, зазначене у мировій угоді від 20.10.2010 року станом на час розгляду справи; витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час розгляду справи.

Проте суду не надано витребуваних доказів, зокрема: доказів в підтвердження права власності на вбудоване приміщення магазину, що знаходиться за адресою : м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 11, загальною площею 773,5 кв. м.; не надано витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо наявності (відсутності) обтяжень, арешту на нерухоме майно, зазначене у мировій угоді від 20.10.2010 року станом на час розгляду справи.

Письмових пояснень про причини невиконання вимог ухвал від 04.02.2013 р., 13.02.2013 р. суду не надано.

Відповідно до п. 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Враховуючи, що неподання сторонами без поважних причин витребуваних доказів по справі, позбавляє суд можливості, у відповідності із ст. 43 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності та розглянути, затвердити мирову угоду, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про залишення мирової угоди від 20.10.2010 р. без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86, 115, 121 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1.Залишити без розгляду мирову угоду від 20.10.2010 р.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами..

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03110, м. Київ, вул.Солом'янська, 3, пров.1, оф.1)

3, 4 - відповідачу (21021, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 11; пошт. адреса : 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, б.1)