Постанова

від 17.05.2011 по справі 13/110-09

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

"17" травня 2011 р. Справа № 13/110-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бригінець Л.М. ,

суддя Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.06.10 р.

у справі № 13/110-09 (Суддя Тісецький С.С.)

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АТ Промсервіс"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-чеське підприємство - Компанія Торгсервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 19 720 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15 червня 2010 року по справі № 13/110-09 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АТ Промсервіс" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія Торгсервіс" затверджено мирову угоду від 05.05.10 р. на стадії виконання, відповідно до умов якої Відповідач передав Позивачу в рахунок погашення частини заборгованості в сумі 600 000,00 (шістсот тисяч) гривень нерухоме майно, а саме вбудоване приміщення магазину (літера А), загальною площею 371,4 кв.м., розташоване за адресою м. Вінниця, вул. Гоголя, 1 (Т.1. а.с. 56-57).

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, подало до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.06.10 р. по справі № 13/110-09 про затвердження мирової угоди (Т.1. а.с. 61).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2011 р. у справі № 13/110-09 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції задоволено. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 15 червня 2010 року по справі № 13/110-09 скасовано. Справу № 13/110-09 направлено в господарський суд Вінницької області.

Разом з тим, Рівненський апеляційний господарський суд, вирішуючи спір по суті, не вирішив питання щодо розгляду заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду.

В Рівненський апеляційний господарський суд надійшов лист голови господарського суду Вінницької області, в якому зазначено, що резолютивна частина зазначеної постанови не містить вказівки, які дії повинен вчинити місцевий господарський суд після отримання справи.

Постановою суду апеляційної інстанції скасовано ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.06.10 р. у справі № 13/110-09 про затвердження мирової угоди від 05.05.2010 р. по справі № 13/110-09, оскільки, затверджуючи мирову угоду, суд першої інстанції не пересвідчився в тому, чи має право відповідач передавати майно в рахунок погашення боргу, за якою особою зареєстроване право власності на нерухоме майно, чи не перебуває воно під арештом чи іншими обтяженнями. Тоді як встановлені обставини справи свідчать про те, що станом на день затвердження мирової угоди, а саме на 15 червня 2010 року, договір іпотеки не був припинений (розірваний, визнаний недійсним тощо). Отже, діяло обтяження спірного нерухомого майна іпотекою, а тому відповідач не мав права розпоряджатись нерухомим майном.

У зв'язку з тим, що суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про скасування зазначеної ухвали, то відповідно слід відмовити в затвердженні мирової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Враховуючи вищевикладені обставини є необхідність прийняти додаткову постанову.

Керуючись ст. ст. 86, 88, 99 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні мирової угоди.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.