Ухвала

від 21.02.2013 по справі 18/2546/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua ОКРЕМА УХВАЛА           21.02.2013                                                                                           Справа № 18/2546/12 За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Синбат Агро", вул.Шевченка, 18,Устимівка,Семенівський район, Полтавська область,38271 до 1. Приватного підприємства "Стандарт Агро", м. Кременчук;     2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сембі-Сервіс", м. Сімферополь про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги Суддя Мацко О.С. Згідно ухвали від 18.12.2012р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 17.01.2013р., зобов"язано відповідачів надати документально обгрунтовані відзиви на позовну заяву, довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи. Явку представників сторін у засідання визнано обов"язковою (п.3,4 ухвали від 18.12.2012р.). У подальшому при розгляді справи судом з"ясовано, що у відповідності до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи судом адресою відповідача є: м.Кременчук, вул.Шкільна,10, усі відправлення здійснювалися судом саме на цю адресу, однак поверталися до суду без вручення адресату. У  матеріалах справи міститься  письмове клопотання (факсограма) відповідача-1 про відкладення розгляду справи 07.02.2013р. у зв"язку з неможливістю направити у судове засідання представника; окремо було зазначено, що відповідач-1 має відповідні докази, що свідчать про необгрунтованість позовних вимог, які будуть надані у наступне судове засідання, та буде забезпечено явку представника.  Вказане клопотання судом було задоволено, розгляд справи відкладався для надання можливості відповідачу-1 надати обгрунтований відзив на позов, обгрунтувати  свою позицію стосовно суті спору, направити у засідання повноважного представника.              Крім того, представник  відповідача-1 ознайомлювався з матеріалами справи у порядку ст.22 ГПК України, і ухвала від 07.02.2013р. була додатково направлена судом і на адресу представника відповідача. Вищевикладене свідчить про обізнаність відповідача-1  про розгляд господарським судом даної справи, відповідач-1 попереджений судом про необхідність обов"язкового направлення представника у засідання та про відповідальність за невиконання вимог суду (п.2, 5 ухвали від 17.01.2013р, п.3,5 ухвали від 18.12.2012р., з якими представник відповідача ознайомлений в установленому порядку згідно заяви від 23.01.2013р. ).            Проте, в порушення вимог суду, відповідач-1 жодного разу явку представника у засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, причин неявки у засідання та неподання доказів не повідомив, що свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами, неповагу до інтересів другої сторони та до суду. Вказане призвело до неодноразового відкладення розгляду справи та затягування судового процесу, понесення позивачем додаткових витрат.           Пунктами 2, 3 статті 13 Цивільного кодексу України визначено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Відповідно до ст. 4-3, ст. 33 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи. Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства. Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 Господарського процесуального кодексу  України). Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства. Статтею 13 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.           У статті 115 Господарського процесуального кодексу України також зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.           Дані  дії відповідача, вочевидь, спрямовані на штучне затягування судового процесу та суперечать вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом впродовж розумного строку. Більше того, вказані дії/бездіяльність відповідача  у даній справі свідчать про наявність у діях ПП "Стандарт Агро"  ознак неповаги до суду. Згідно з частиною 5 статті 129 Конституції України за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. У  п. 5 п.п. 5.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у будь-яких  випадках  зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язковості  добросовісно  користуватися  ними господарським судам належить   реагувати   на   відповідні   порушення  у  спосіб, передбачений статтею  90  Господарського процесуального кодексу України,  -  шляхом винесення окремих ухвал,  а  за  наявності  підстав  -  також  і  надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури. Відповідно до приписів п. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку про наявність у діях відповідача-1 ознак  зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового процесу, наявність недоліків у юридичному супроводженні участі даного підприємства в господарському процесі, що в свою чергу є підставою для прийняття окремої ухвали, якою керівника  підприємства має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Повідомити керівника ПП "Стандарт Агро"  про вказані недоліки в роботі підприємства  для вжиття відповідних організаційно-правових заходів. 2.  Зобов'язати  керівника ПП "стандарт Агро"  про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Полтавської області до 12.03.2013   р. 3. Окрему ухвалу надіслати керівнику ПП "Стандарт Агро" для розгляду за наявною у матеріалах справи адресою відповідача, що підтверджена довідкою з Єдиного держажвного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.          Суддя                                                                                    О.С.Мацко