Ухвала

від 14.02.2013 по справі 2а-11006/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-11006/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Томко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верона» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року ТОВ «Верона» звернулося до суду з позовом, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 19 квітня 2012 року № 0001772203.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що позивач не мав права формувати податковий кредит на підставі документів, складених ТОВ «Супреммум».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС - залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС було проведено документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ «Верона» з питань повноти та достовірності сплати податку на додану вартість при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Супреммум» за період з 01 квітня по 30 червня 2011 року, про що складено акт від 11 квітня 2012 року № 1346/22-03/30574384.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення від 19 квітня 2012 року № 0001772203, яким позивачу нараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 125119 грн. 00 коп., з яких 125118 грн. 00 коп. - за основним платежем та 01 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись із вказаним рішенням податкового органу ТОВ «Верона» звернулося до суду з позовом про його скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Верона» суд першої інстанції виходив з того, що позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх дій щодо формування податкового кредиту на підставі документів, складених ТОВ «Супреммум».

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що між ТОВ «Супреммум» та ТОВ «Верона» було укладено договір поставки № 25-03 від 25 березня 2011 року, згідно умов якого ТОВ «Супреммум» зобов'язувалося поставити позивачу продукти харчування, назва, асортимент і якількість яких зазначається у видатковій накладній.

На підставі документів, складених у зв'язку з виконанням вказаного договору, позивачем був сформований податковий кредит за квітень-червень 2011 року на суму 125118 грн. 00 коп.

ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС вважає такі дії ТОВ «Верона» неправомірними з огляду на те, що в діяльності ТОВ «Супреммум» наявні ознаки фіктивності. Вказаний висновок було зроблено на підставі постанови ст. слідчого з ОВС СУ ДПС у м. Києві підполковника податкової міліції Чапічадзе І.Ю. від 02 березня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом створення (придбання) невстановленими слідством особами, зокрема, ТОВ «Супреммум».

Разом з тим, постановою старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури м. Києва від 20 березня 2012 року постанову про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва, в тому числі шляхом створення (придбання) ТОВ «Супреммум», - скасовано.

Разом з тим, з огляду на те, що податковий орган ставить під сумнів фактичне придбання позивачем товарів у ТОВ «Суперммум» колегія суддів вважає, що з метою доведення правомірності своїх дій щодо формування податкового кредиту за операціями із вказаним контрагентом, ТОВ «Верона» зобов'язане надати суду копії всіх документів, які підлягали складенню під час виконання договору поставки № 25-03 від 25 березня 2011 року.

Такий обов'язок виникає у позивача також з огляду на наступні норми права.

Згідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Із вказаної норми права вбачається, що обов'язковою умовою виникнення права на формування податкового кредиту є сплата податку на додану вартість у ціні придбаного або виготовленого товару чи послуг.

Таким чином, під час здійснення контролю за правомірністю формування платником податку податкового кредиту підлягає перевірці фактичне придбання товару чи отримання послуги.

На підтвердження фактичного отримання товарів від ТОВ «Суперммум» позивач надав суду копії видаткових накладних, податкових накладних, виписок по особовому рахунку та докази подальшого продажу придбаного товару третім особам.

Вказані документи оформлені з дотримання вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та містять у собі відомості щодо асортименту, кількості та ціни товару, які узгоджуються між собою.

Також позивач надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «Суперммум», з якого вбачається, що вказана юридична особа зареєстрована в установленому законом порядку та відомості про неї, що містяться в реєстрі, є підтвердженими.

Згідно листа ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 27 вересня 2012 року свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість ТОВ «Суперммум» було видане 20 травня 2010 року та анульоване 16 листопада 2011 року з ініціативи платника податків згідно заяви, яка обґрунтована ліквідацією юридичної особи з ініціативи власника.

З акту перевірки від 11 квітня 2012 року № 1346/22-03/30574384 вбачається, що розбіжностей в додатках № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» ТОВ «Супреммум» та ТОВ «Верона» не виявлено.

Із додатків до листа ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 27 вересня 2012 року вбачається, що податкові зобов'язання ТОВ «Супреммум» були повністю сплачені 28 жовтня 2011 року.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач належними та допустимими доказами підтвердив правомірність своїх дій щодо формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, складених ТОВ «Супреммум».

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що судом першої інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Верона» та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 19 квітня 2012 року № 0001772203.

Доводи апеляційної скарги ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 06 листопада 2012 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС - залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби - відмовити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.