Ухвала
від 14.12.2012 по справі 2а/0570/17041/2012
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/17041/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект Азов» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 04.12.2012р. № 0000082202 про донарахування податку на додану вартість в сумі 70 000,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 17 500,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплект Азов» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 04.12.2012р. № 0000082202 про донарахування податку на додану вартість в сумі 70 000,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 17 500,00 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви слід зазначити, що позовна заява підлягає залишенню без руху згідно приписів ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У порушення вищезазначених вимог Закону, позивач невірно зазначив реквізити одержувача судового збору, а саме, вказав отримувачем судового збору Управління державної казначейської служби.

При сплаті судового збору, реквізити при подачі адміністративного позову заповнюються наступним чином: отримувач: Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, р/р 31217206784005, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку: 834016, ЄДРПОУ отримувача: 38034015, у графі «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір, Код 35099148, п. 3.1». При цьому, код та пункт зазначається в обов'язковому порядку.

Крім того, згідно із пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50 (з наступними змінами та доповненнями) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника-останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

У платіжному дорученні № 1197647624 від 05.12.2012р. про сплату судового збору у розмірі 875,00 грн. не вказано куди саме зараховано відповідну суму судового збору. (немає відмітки банку про зарахування коштів до державного бюджету).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків та позивачу пропонується подати поштою або особисто через канцелярію суду оригінал документу про сплату судового збору, сплаченого у встановленому законом розмірі.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись частиною 3 статті 106, частинами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект Азов» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 04.12.2012р. № 0000082202 про донарахування податку на додану вартість в сумі 70 000,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 17 500,00 грн. - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 січня 2013 року.

3. Якщо у вказаний строк не буде усунено виявлені недоліки, то позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Абдукадирова К.Е.

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.12.2012
Оприлюднено28.02.2013
Номер документу29589410
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0570/17041/2012

Ухвала від 22.03.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гаврищук Т.Г.

Ухвала від 01.03.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гаврищук Т.Г.

Ухвала від 22.03.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гаврищук Т.Г.

Ухвала від 01.03.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гаврищук Т.Г.

Ухвала від 16.01.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Абдукадирова К.Е.

Постанова від 04.02.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Абдукадирова К.Е.

Ухвала від 23.01.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Абдукадирова К.Е.

Ухвала від 03.01.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Абдукадирова К.Е.

Ухвала від 14.12.2012

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Абдукадирова К.Е.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні