Ухвала

від 25.02.2013 по справі 29/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА

25.02.2013р.м.Київ№ 29/265

За позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дан"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Пласт"

Про визнання угоди недійсною та стягнення в доход державного бюджету 238,95 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Пласт" про визнання угоди недійсною та стягнення в доход державного бюджету 238,95 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2005 року суддею Усатенко І.В. порушено провадження у справі № 29/265.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2005 року зупинено провадження у справі № 29/265 до остаточного розгляду справи № 2-1390 за позовом ДПІ у Оболонському районі міста Києва до Білгородського А.Б., Кононова Д.П. про визнання установчих документів ТОВ "Дан" та свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ "Дан" недійсними.

За розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 10.07.2012 р. у зв'язку із тим, що суддя Усатенко І.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною було здійснено повторний автоматичний розподіл справи №29/265.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ, справу № 29/265 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

18.01.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Державної податкової інспекції у Оболонського районі міста Києва Державної податкової служби надійшла заява, в якій останній відмовляється від позову по справі № 29/265.

Ухвалою суду від 25.01.2013 справу № 29/265 прийнято до свого провадження суддею Картавцевою Ю.В., провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 25.02.2013 року.

До судового засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з набранням чинності з 01.09.2005 Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідно до перехідних положень (п. 6) адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту (абз. 5 п. 6 КАС України).

Під час розгляду справи № 29/265 суду стало відомо, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», шляхом реорганізації Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, утворено Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Державної податкової служби.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, оскільки на час розгляду справи, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року № 981, реорганізовано позивача, суд вважає на необхідне замінити неналежного позивача, Державну податкову інспекцію у Оболонському районі м. Києва на належного, Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Державної податкової служби та продовжити розгляд справи.

У судовому засіданні 25.02.2013 судом розглянуто заяву позивача про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Нормами статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно положень статті 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб та є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноваженим представником позивача, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 52, 112, 136, 157, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача, Державну податкову інспекцію у Оболонському районі м. Києва на належного, Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Державної податкової служби.

2. Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Пласт» про визнання угоди недійсною та стягнення в дохід державного бюджету 238,95 грн. - закрити.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, проголошено її повний текст у судовому засіданні 25.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя Ю.В. Картавцева