Постанова

від 20.02.2013 по справі 5027/897-б/2012/1446/2012

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

20.02.13 Справа № 5027/897-б/2012/1446/2012

ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ( вих. № б/н від 25.01.2013 року)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 05.12.2012 року

у справі № 5027/897-Б/2012/1446/2012

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

про власне банкрутство

за участю представників:

від заявника : - ОСОБА_3, ОСОБА_4 - представники за довіреністю (серії ВРХ №54935 від 13.08.2012 року)

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 22,27 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід складу суду не надходило.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

05 грудня 2012 року Господарський суд Чернівецької області (с.Ковальчук Т.І.) виніс ухвалу у справі №5027/897-Б/2012/1446/2012 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 про власне банкрутство згідно ст.6, 7, 11, 47, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відповідно до якої у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволенні боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено законом.

Судом першої інстанції також встановлено, що за результатами розгляду заяви ФОП ОСОБА_2 на предмет наявності підстав для порушення провадження у справі про власне банкрутство вбачається, що безспірні вимоги кредиторів, на підтвердження яких до заяви додано достатні та належні документи є повністю забезпеченими заставою майна боржника, в зв'язку з чим у прийнятті заяви належить відмовити.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції заявник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу (вх. №46 від 04.02.2013 року).

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, прийняти апеляційну скаргу до свого провадження, скасувати ухвалу господарського суду Чернівецької області від 05.12.2012 року у справі № 5027/897-Б/2012/1446/2012 та направити справу на розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції виніс ухвалу без врахування того, що виконання грошових зобов'язань перед рядом кредиторів призведе до неможливості задоволення вимог інших кредиторів. Скаржник звертає увагу, що згідно з положенням п.8 ст. 1 Закону про банкрутство безспірними визнаються вимоги кредиторів, які визнані боржником, а також інші вимоги кредиторів, які підтверджуються виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Скаржник зазначає, що на день подачі заяви до суду сплив встановлений законом трьохмісячний строк, що підтверджується листом Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького управління юстиції, листом відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області та Постановою про стягнення з боржника виконавчого збору. Зазначені докази на думку скаржника, є належними доказами щодо безспірності вимог кредиторів до заявника.

В підтвердження наявності заборгованості перед кредиторами скаржник також зазначає довідку ДПІ у м.Чернівці від 28.08.2012 року, довідку УПФУ у м.Чернівці від 05.09.2012 року, довідку Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 28.08.2012 року, претензії направлених на адресу скаржника ПАК ЕК «Чернівціобленерго», ТОВ «Планета-інкс», ТОВ «Сван», ТОВ «Виробничо-торгова компанія Еврика», ТОВ «Компанія «Еврика».

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 року Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, м.Чернівці поновлено строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 05.12.2012 року у справі №5027/897-Б/2012/1446/2012.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 року матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Чернівці визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 13.02.2013 року у складі колегії Желік М.Б. (головуючий), Кузь В.Л., Малех І.Б.

Згідно розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 року у зв'язку із перебуванням судді (члена колегії) Малех І.Б. у відпустці у склад колегії суддів з розгляду апеляційної скарги у справі №5027/897-Б/2012/1446/2012 внесено зміни, замість судді Малех І.Б. введено суддю Костів Т.С. Відтак, розгляд апеляційної скарги здійснювався у складі колегії суддів Желік М.Б. (головуючий), Костів Т.С., Кузь В.Л. Зазначеному складу колегії суддів відводів не заявляли.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 року розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою у судове засідання скаржника та необхідністю витребування у нього заяви про порушення провадження у справі про банкрутство подану до суду першої інстанції з доданими до неї документами.

В судове засідання представники скаржника з'явилися, надали пояснення по суті апеляційної скарги, через канцелярію суду на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 року надали заяву про порушення провадження у справі про банкрутство подану до суду першої інстанції з доданими до неї документами, та просили суд задоволити вимоги апеляційної скарги, скасувавши ухвалу суду першої інстанції та направивши справу на розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Колегія суддів розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а тому ухвалу господарського суду Чернівецької області від 05.12.2012 року у справі №5027/897-Б/2012/1446/2012 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

28.11.2012 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 звернулася до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про власне банкрутство в порядку ст. ст. 6, 7, 11, 47, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Заявник в обґрунтування поданої заяви зазначила, що загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню із неї на користь кредиторів становить 12 268 043,37 грн.

Як вбачається із матеріалів справи скаржником до заяви про порушення провадження у справі про власне банкрутство в обґрунтування підстав для порушення провадження у справі подано наступні документи:

- кредитний договір №001-мсб від 31.01.2008 року укладений між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», в особі директора філії «Чернівецька дирекція» АТ «Індекс-Банк» та ФОП ОСОБА_2 згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 1 300 000,00грн. (строк кредитування з 01.02.2008 року по 30.01.2013 року);

- договір іпотеки №001 від 31.01.2008 року, укладений між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», в особі директора філії «Чернівецька дирекція» АТ «Індекс-Банк» та ФОП ОСОБА_2, який забезпечував вимоги Іпотекодержавтеля, що випливають із кредитного договору №001-мсб від 31.01.2008 року, предметом якого є нежитлові будівлі та споруди - цех по виробництву виробів з поліетиленової плівки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 1682,90кв.м.; земельна ділянка на якій розташовані зазначені нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 0,7737га., та земельна ділянка площею 0,0752 га, що розташована на території Мамаївської сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, кадастровий №7322586500:01:005:0052. Предмет іпотеки оцінений за домовленістю сторін і становить 4 340 382,00грн.;

- договір застави №001з/обл. від 31.01.2008 року укладений між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», в особі директора філії «Чернівецька дирекція» АТ «Індекс-Банк» та ФОП ОСОБА_2, за яким забезпечується вимога Заставодержателя за кредитним договором №001-мсб від 31.01.2008 року, згідно умов якого Заставодавець передає в заставу майно, що належить йому на праві власності, зокрема, виробниче обладнання по переробці сировини з пластмас, поліетилену, полімерів та виготовленню готової продукції, вартість якого становить 6 086 290,00грн.;

- рішення господарського суду Чернівецької області від 19.06.2012 року у справі №5027/263/2012, згідно якого з ФОП ОСОБА_2 стягнуто в користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість у сумі 1 067 899,67грн, та судовий збір у сумі 64 380,00грн.;

- рішення господарського суду Чернівецької області від 06.06.2012 року у усправі №5027/293/2012, згідно якого з ФОП ОСОБА_2 стягнуто в користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» 417 900,00грн - заборгованості по кредиту, 5138,11грн. - відсотків, 10 286,48 простроченої заборгованості по відсоткам, 182,93 грн. пені по кредиту та 8670,15грн. судового збору;

- лист ДПІ у м.Чернівцях від 28.08.2012 року №6809/10/19-016, з якого вбачається, що згідно даних особової картки за ФОП ОСОБА_2 обліковується податковий борг в сумі 41 616,79грн.;

- довідка УПФУ в м.Чернівцях від 05.09.2012 року №16554/03 про суму боргу ФОП ОСОБА_2 з якого вбачається, що загальна заборгованість заявника із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становить - 50 362,19грн., та по страхових внесках - 29 913,73грн.;

- довідка Чернівецького обласного відділення міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 28.08.2012 року №01-16/1-133 про заборгованість із сплати страхових коштів ФОП ОСОБА_2, в якій зазначено, що станом на дату реєстрації довідки заборгованість підприємця становить 132,90грн.;

- претензія ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» від 05.09.2012 року №78 про невиконання зобов'язань по оплаті за електроенергію та нараховану пеню за несвоєчасні розрахунки станом на 01.09.2012 року, згідно якої борг ФОП ОСОБА_2 перед товарсивтом становить 63 562,49грн.;

- претензії про майнові вимоги до боржника ТОВ «Сван» на загальну суму - 109 437,47 грн, ТОВ «Виробничо-торгова компанія Еврика» на загальну суму - 1 131 605,22грн., ТОВ «Компанія «Еврика» на загальну суму - 269 666,42грн.;

- постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 31.10.2012 року ВП №33976727 у сумі 859 155,88 грн.

Колегія суддів зазначає, що порушення провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця здійснюється на загальних підставах, встановлених ст.ст. 6, 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» із особливостями, які встановлені у ст. 47 розділу VI «Особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності» зазначеного Закону.

Згідно ч.1 ст. 47 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» правила передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності банкрутом.

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. (ч.3 ст.6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником) і повинна містити, зокрема, виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання. Окрім цього, до заяви боржника додаються документи, що свідчать про неплатоспроможність останнього.

Безспірність вимог кредиторів повинна бути підтверджена відповідними документами. Зокрема, безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у Законі України "Про виконавче провадження".

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується висновками суду апеляційної інстанції, із листа Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 28.11.2012 року №926/11-12 вбачається, що на виконанні ДВС перебуває зведене виконавче провадження по стягненню із ОСОБА_2 442 177,67грн. на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк», 620 627,19грн. на користь ПАТ «Державно експортно-імпортний банк», 20 335,32 грн. на користь УПФУ, 510,00грн. на користь держави, та 1700,00грн. на користь держави, однак у вказаному листі не зазначено дати відкриття виконавчих проваджень по стягненню коштів із боржника, відтак зазначений лист не дає суду можливості встановити, чи дотримано заявником стосовно відповідних вимог трьохмісячного строку, зазначеного у частині 3 статті 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В підтвердження своїх зобов'язань перед кредиторами заявник подав до суду копії претензій направлених на адресу останнього, однак колегія суддів не вважає їх належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України, які підтверджують безспірність вимог кредиторів до боржника.

Щодо доданої скаржником до заяви постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 859 155,88 грн. колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що остання винесена 31.10.2012 року, відтак заявником у даному випадку не дотримано вимог трьохмісячного строку встановленого законом, оскільки заява від 28.11.2012 року про порушення провадження у справі подана до суду 03.12.2012 року, що підтверджується штемпелем господарського суду Чернівецької області.

Згідно п.1 ч.1. ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Враховуючи зазначене, колегія суддів зазначає, що на підставі поданих скаржником доказів до заяви про порушення провадження у справі є неможливим встановити строк з якого боржник зобов'язаний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами з урахуванням положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно інформації наданої відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області (лист №2524/02-12 від 30.10.2012 року) 22.08.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №33976721 з примусового виконання наказу №5027/263 від 03.07.2012 року Господарського суду Чернівецької області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості у сумі 1 067 899,67 доларів США (8 527 178,86 грн.) та судового збору 64 380,00грн. Безспірність вимог ПАТ «Креді Агріколь Банк» підтверджується також наявним в матеріалах справи рішенням господарського суду Чернівецької області від 19.06.2012 року у справі №5027/263/2012.

Однак, згідно доданих до заяви про порушення провадження у справі доказів, зокрема, договору іпотеки №001 від 31.01.2008 року та договору застави №001з/обл. від 31.01.2008 року укладених між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», в особі директора філії «Чернівецька дирекція» АТ «Індекс-Банк» та ФОП ОСОБА_2 грошові зобов'язання заявника - ОСОБА_2 перед кредитором - ПАТ «Креді Агріколь Банк» повністю забезпечені заставою.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів повністю забезпечені заставою.

Вимоги цієї категорії задовольняються в межах порушеної справи про банкрутство, але не можуть бути підставою для порушення такої справи.

Відтак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення, Господарський суд Чернівецької області належним чином дослідив усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи по суті та вірно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим суд апеляційної інстанції погоджується із ухвалою господарського суду щодо відмови у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Недоведення позивачем своїх вимог належними та допустимими доказами є підставою для відмови в їх задоволенні.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі спростовуються висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів визнає їх не належною підставою для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (вих. № б/н від 25.01.2013 року) відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 05.12.2012 року у справі № 5027/897-Б/2012/1446/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 25.02.2013 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Кузь В.Л.

.