Постанова

від 25.02.2013 по справі 812/1171/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2013 року Справа № 812/1171/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Дибової О.А.

при секретарі судового засідання: Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент - Ойл" про звернення стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок активів,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент - Ойл" про звернення стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок активів

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргумент - Ойл» зареєстровано в якості юридичної особи Лисичанською міською радою Луганської області 03.03.2008 за № 13811020000001200. Підприємство, на підставі акту перевірки №332335689591 від 21.03.2011 року донараховано за повідомленням-рішенням №0000112301 від 06.04.2011 року податок на додану вартість в сумі 416666,25 грн., залишок податкового боргу несплачений за цим рішенням на теперішній час складає 199516,78 грн. Після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання Державна податкова інспекція в м. Лисичанську Луганської області ДПС винесено першу податкову вимогу №47 від 02.09.2011 року на суму 416163,39 грн. За таких обставин позивач просить накласти арешт на кошти що знаходяться у банках.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, правом надати заперечення на адміністративний позов не скористався.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала про відкриття провадження та призначення до судового розгляду на 25 лютого 2013 року надіслана відповідачу за адресою: 93120, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 434/29, повернулась до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає "(а.с. 13).

Відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав.

Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргумент-Ойл» зареєстровано в якості юридичної особи Лисичанською міською радою Луганської області 03.03.2008 за № 13811020000001200, за адресою 93120, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 434/29 (а.с.9) та перебуває на податковому обліку в якості платника податків в Державній податковій інспекції в м. Лисичанську Луганській області ДПС.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, та порядок їх адміністрування, визначення платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

У відповідності із статтею 14 Податкового кодексу України:

- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);

- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

Пунктом 57.2 ст.57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування

Згідно із п.57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Статтею 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент подання адміністративного позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргумент-Ойл» має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 199516,78 грн.

З метою з'ясування майнового стану платника податку -Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргумент-Ойл» ДПІ в м. Лисичанську Луганській області Державної податкової служби було направлено запити до обліково - реєстраційних установи з вимогою надати відомості щодо перебування у власності відповідача рухомого та нерухомого майна.

Згідно відповіді з Лисичанського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» від 24 грудня 2012 року №4982, встановлено, що за підприємством відповідача не обліковується права власності на нерухоме майно у м. Лисичанськ, Новодружеськ, Привілля (а.с.17).

Листом від 25 грудня 2012 року №01-3/1081 управлінням Держкомзему у м. Лисичанськ Луганської області підтверджується відсутність у власності, оренді або користуванні відповідача на території м. Лисичанська земельних ділянок (а.с.18).

Відповіддю від 13.12.2012 року №525 управління Державтоінспекції повідомило про відсутність зареєстрованого автотранспорту за відповідачем (а.с.29).

Згідно з п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181- III (норми якого були чинними на момент виникнення правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання зазначеної норми Закону №2181, ДПІ у м. Лисичанську в Луганській області ДПС було направлено ТОВ «Аргумент - Ойл» податкове повідомлення-рішення №0000112301 від 06.04.2011 року на загальну суму 416666,25 грн. (а.с.15).

Зазначене податкове повідомлення - рішення було отримано повноважним представником підприємства, про що свідчить копія поштового повідомлення (а.с.15).

02 вересня 2011 року ДПІ в м. Лисичанську Луганської області винесено податкову вимогу №47, яку було отримано особисто уповноваженою особою, про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги (а.с.16).

Факту оскарження відповідачем податкової вимоги судом на час розгляду справи не встановлено, а тому вони вважається узгодженими. Даних про добровільну сплату відповідачем наявного податкового боргу або про відкликання податкової вимоги судом на час розгляду справи не має.

Пунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.п. 20.1.17. Податкового Кодексу України податковий орган має право звертатися до суду з вимогою щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Тобто право звернення податковим органом до суду з вимогами щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків виникає у податкового органу виключно у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Проте, з довідки Лисичанського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» від 24.12.2012 № 4982 (а.с. 17) вбачається, що право власності на нерухоме майно у м. Лисичанськ, Новодружеськ, Привілля за ТОВ «Аргумент - Ойл» не зареєстровано.

Суд зазначає, що це не є доказом відсутності у власності відповідача нерухомого майна, так як в даній довідці мова йдеться лише про нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Лисичанськ, Новодружеськ, Привілля, а не про нерухоме майно взагалі. У зв'язку з цим, довідка Лисичанського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» від 24.12.2012 № 4982 не є належним доказом відсутності у відповідача нерухомого майна.

Належним доказом відсутності у власності відповідача нерухомого майна може бути довідка, в якій зазначено, що у власності ТОВ «Аргумент - Ойл» код ЄДРПОУ 35689591) відсутнє нерухоме майно.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 179 Цивільного кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.

Статтею 181 Цивільного кодексу України передбачено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Відповідно до статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Тобто, майно підприємства це не тільки нерухомість, земельні ділянки та автотранспорт підприємства.

Майном підприємства також в розумінні положень Цивільного кодексу, а саме статті 191 - є устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торгівельну марку або інше позначення та інші права.

Доказів відсутності у відповідача вищезазначеного майна позивачем в судовому засіданні не надано, так як довідка Лисичанського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» від 24.12.2012 № 4982 не є належним доказом відсутності у відповідача нерухомого майна, доказів відсутності у відповідача рухомого майна ( не тільки автотранспорту, але й устаткувань, інвентарю, сировини, продукції, прав вимоги, боргів, а також прав на торгівельну марку або інше позначення та інші права) податковим органом в судовому засіданні не надано).

Належним доказом відсутності у відповідача нерухомого майна може бути лише довідка відповідного органу про відсутність у власності відповідача нерухомого майна.

Належним доказом відсутності у відповідача рухомого майна може бути балансова довідка, баланс підприємства, в яких зазначені данні про відсутність у власності підприємства рухомого майна, або якщо в судовому засіданні буде встановлено, що наявне майна підприємства, балансова вартість якого менше суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

У зв'язку з тим, що позивачем в судовому засіданні не надано доказів того, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент - Ойл" відсутнє майно, та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, позовні вимоги є необґрунтованими, а адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови складено та підписано протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, про що повідомлено сторін в судовому засіданні.

Керуючись статтями 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент - Ойл" про звернення стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок активів відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 27 лютого 2013 року.

Суддя О.А. Дибова