Ухвала

від 19.02.2013 по справі 2а-9681/12/0170/21

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-9681/12/0170/21

19.02.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Євдокімова О.О. ) від 12.10.12 у справі № 2а-9681/12/0170/21

за позовом Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби (вул. Борзенко, 40,Керч,Автономна Республіка Крим,98300)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" (вул. Бородіна, буд.16,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022)

про стягнення 73372,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2012 адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" - задоволено: стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", у банках обслуговуючих такого платника податків до місцевого бюджету м. Керчі АР Крим 73372,81 грн. податкової заборгованості з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2012, прийняти нове рішення по справі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки платіжними дорученнями № 283 від 27.07.2012, № 390 від 27.08.2012, № 408 від 30.08.20125 та № 208 від 25.06.2012 станом на 24.09.2012 ТОВ "Будкомплект" повністю сплатив заборгованість за червень 2012 року та частково сплатив заборгованість за май та липень 2012 року.

У судове засідання 19.02.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Матеріалами справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як юридична особа та з 03.02.1999р. перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Сімферополі АР Крим.

Відповідачем подана податкова декларація з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2012 рік, в якій платником самостійно визначено податкове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки в загальному розмірі 72446,67 грн.

Позивач просить стягнути грошові кошти у розмірі податкового боргу в сумі 73372,81 грн. з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, з яких 72446,67 грн. основного боргу та 926,14 грн. пені, нарахованої на суму податкового боргу.

Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того, що у податкового органу виникло право на стягнення коштів з рахунків у банку платника податків у погашення податкового боргу, оскільки податковим органом дотримані усі передбачені податковим кодексом дії, що передують такому стягненню у судовому порядку.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України встановлено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо орендної плати за землю, визначене у податковій декларації на поточній рік, сплачується рівними частками землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, якій дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п.14.1.39. ст..14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання.

Згідно п.14.1.147.ст.14 Податкового кодексу України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податку набуває статусу податкового боргу з моменту його узгодження та несплати у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Пунктом 54.1. ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, податкове зобов'язання відповідача зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2012 рік є узгодженим податковим зобов'язанням.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право в тому числі стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено ч. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення згідно з п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України.

Згідно ст.59 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у м. Керчі АР Крим було вжито заходів щодо стягнення податкового боргу з відповідача, направлена податкова вимога № 48 від 12.03.2012, яка була направлена відповідачу рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місцезнаходження, але не була отримана останнім з незалежних від позивача обставин.

Відповідно до п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судова колегія зазначає, що з урахуванням зазначених положень Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися із позовом про стягнення сум податкового боргу виключно після дотримання всіх умов, визначених ст.ст. 59, 95 Податкового кодексу України, тобто після настання двох подій:

- після надіслання податкової вимоги на податковий борг із зазначенням конкретного розміру податкового боргу;

- спливу терміну 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Позивачем дотримано вказані умови, платнику податків надсилалась податкова вимога на відповідний податковий борг, сума якого збільшилась. Отже у податкового органу виникло право на стягнення податкового боргу, що виник після надіслання податкової вимоги відповідачу.

Відповідачем не сплачені самостійно задекларовані податкові зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки, сума основного боргу складає 72446,67, а також пеня за несвоєчасну сплату орендної плати за земельні ділянки у розмірі 926,14 грн.

Відповідно до п.38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Проте, доказів про сплату самостійно узгодженого податкового зобов'язання відповідачем не надано.

Доводи апеляційної скарги про те, що згідно платіжних доручень (а.с. 39-42) частина податкового боргу була сплачена, судовою колегію не приймається до уваги, оскільки відповідно до п. 87.9. ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

З особового рахунку позивача з земельного податку (а.с. 11-12) вбачається, що з березня 2012 року у позивача існувала недоїмка з вказаного виду податку, а тому податковий орган правомірно зарахував сплачені платіжними дорученнями № 283 від 27.07.2012, № 390 від 27.08.2012, № 408 від 30.08.2012 та № 208 від 25.06.2012 кошти у рахунок погашення вже існуючого податкового боргу.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.10.12 у справі № 2а-9681/12/0170/21 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.10.12 у справі № 2а-9681/12/0170/21 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко