Ухвала

від 27.02.2013 по справі 2а/1270/10147/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.4

УХВАЛА

Про зупинення провадження

27 лютого 2013 року Справа № 2а/1270/10147/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Твердохліба Р.С.,

за участю

секретаря судового засідання Андріасяна Е.А.,

та

представників сторін:

від позивача - Гаврилова В.О. (довіреність від 22.11.2012 б/н),

від відповідача - Ткаченко Є.А. (довіреність від 09.04.2012 № 4894/09),

від третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Дорофей» до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська, третя особа, яка яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про скасування рішень від 13 грудня 2012 року № 3635, № 3636, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року відкрито провадження у справі № 2а/1270/10147/2012 за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Дорофей» до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська, третя особа, яка яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про скасування рішень від 13 грудня 2012 року № 3635, № 3636.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська надати Луганському окружному адміністративному суду у строк до 27 лютого 2012 року докази отримання малим приватним підприємством «Дорофей» повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску та копію фіскального чеку про направлення зазначеного повідомлення, зупинено провадження у справі №2а/1270/10147/2012 за позовом малого приватного підприємства «Дорофей» до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про скасування рішень від 13 грудня 2012 року № 3635, № 3636 до 27 лютого 2013 року.

Представник відповідача у судове засідання докази, витребувані ухвалою суду від 20 лютого 2013 року суду не надав, у зв'язку з чим, судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання про повторне витребування від управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська доказів отримання малим приватним підприємством «Дорофей» повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску та копії фіскального чеку про направлення зазначеного повідомлення та зупинення провадження по справі.

Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні не заперечували проти повторного витребування від управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська доказів отримання малим приватним підприємством «Дорофей» повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску та копії фіскального чеку про направлення зазначеного повідомлення та зупинення провадження по справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не прибуття суду не повідомив.

Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повторно витребувати від управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська докази отримання малим приватним підприємством «Дорофей» повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску та копію фіскального чеку про направлення зазначеного повідомлення.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що ст. 122 КАС України встановлено розумний строк розгляду адміністративної справи, а також те, що до надання суду витребуваних документів розгляд справи буде неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 111, 121, 158, 160, 165, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська надати Луганському окружному адміністративному суду у строк до 18 березня 2013 року докази отримання малим приватним підприємством «Дорофей» повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску та копію фіскального чеку про направлення зазначеного повідомлення.

Зупинити провадження у справі №2а/1270/10147/2012 за позовом малого приватного підприємства «Дорофей» до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська, третя особа, яка яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про скасування рішень від 13 грудня 2012 року № 3635, № 3636 до 18 березня 2013 року.

Наступне судове засідання призначити на 18 березня 2013 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяР.С. Твердохліб