27.02.2013 Справа № 756/3067/13-ц
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є
756/3067/13-ц
Справа №2/756/1919/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко - Прод-Технології», третя особа ОСОБА_2 про с касування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за час затримки виплати та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до відповідачів з вищенаведеним позовом.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що Позивач, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Як вбачається із наданих позовних матеріалів, позовна заява подана представником позивача ОСОБА_3 однак, в порушення вищенаведеної статті ЦПК України представником не зазначено місце його проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
За таких обставин позивачу слід усунути вищенаведені недоліки.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.
Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко - Прод-Технології», третя особа ОСОБА_2 про с касування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за час затримки виплати та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху;
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Диба
Суд | Оболонський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 27.02.2013 |
Оприлюднено | 27.02.2013 |
Номер документу | 29602761 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Оболонський районний суд міста Києва
Диба О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні