Ухвала

від 21.02.2013 по справі 2а-10454/12/0170/12

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-10454/12/0170/12

21.02.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Котарева Г.М. ) від 17.10.2012 у справі №2а-10454/12/0170/12

за позовом Малого приватного підприємства "Стимул" (вул. Луначарського, 2 А, м.Білогірськ, Автономна Республіка Крим,97600)

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Белова, 2, с. Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про визнання нечинним та скасування наказу від 24.07.12р. № 470, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2012 зупинено провадження у адміністративній справі №2а-10454/12/0170/12 до одержання Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим результатів експертизи у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Стимул" до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування наказу від 24.07.12р. № 470, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись з даним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2012 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права. А саме, відповідач посилається на те, що судом безпідставно зупинено провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

21.02.2013 у судове засідання сторони, явку уповноважених представників не забезпечили, про дату та час апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Мале приватне підприємство "Стимул" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративнім позовом до відповідача з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001102301 та № 0001092301 від 17.09.2012.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що по справі призначено судово- економічну експертизу і провадження по справі підлягає зупиненню до одержання її результатів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі призначення судом експертизи - до одержання результатів.

Судова колегія зазначає, що зупинення провадження по справі у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи є правом суду, та застосовується на розсуд суду у разі неможливості розгляду справи до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки провадження підлягає зупиненню до одержання результатів суду-економічної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2012 у справі №2а-10454/12/0170/12 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2012 у справі №2а-10454/12/0170/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська