Ухвала

від 04.06.2013 по справі 2а-10454/12/0170/12

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10454/12/0170/12

04.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Малого приватного підприємства "Стимул"- Боблікова Алла Валеріївна, довіреність № б/н від 19.09.12

представник відповідача, Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - Одабаші Алі Ахтемович, довіреність № 10/9/10-0

розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 18.03.13 по справі № 2а-10454/12/0170/12

за позовом Малого приватного підприємства "Стимул" (вул. Луначарського,2 А, м.Білогірськ, Автономна Республіка Крим, 97600)

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Бєлова, 2 а, с.Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97503)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.09.12р. №0001102301 та №0001092301,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.03.2013 року позовні вимоги Малого приватного підприємства "Стимул" до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.09.12р. №0001102301 та №0001092301 - задоволено.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим ДПС від 17.09.12р. №0001102301 про донарахування податку на додану вартість у сумі 29959,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 6652,00грн., №0001092301 про донарахування податку на прибуток у сумі 36760,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 7128,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету на користь Малого приватного підприємства «Стимул» за рахунок коштів на утримання Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим ДПС 804,99 грн. судового збору.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.06.13р. підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні 04.06.2013 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити судове рішення першої інстанції без змін, надавши відповідні заперечення.

Колегія суддів, вислухавши сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої інстанції встановлено, що у період з 08.08.12р. по 29.08.12р. посадовими особами відповідача була проведена документальна позапланова виїзна документальна перевірка МПП «Стимул» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ БВП «Строитель-плюс», ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит-плюс», ПП «Гранд-М», ПП «Райс-М», ПП «Гранд продукт», ТОВ «ВТК «Окнополь», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Сіті Буд», ПП «Скипер», ПП «Добре Місто», ПП «Команд», ПП «Мобкримторг», ПП «Визит Торг», ПП «Нантехімидж», ПП «Кримторг», ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь», ПП «Базис Торг», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Кримспецтехнолоджи», ТОВ «Тонар-Крим», ТОВ «Кримстройиндустрия», ТОВ «Аквамарин», ПП «Євроградстрой», ПП «Прима Торг», ТОВ «ТМ-Компані», Фірма «Капітель Плюс», КП «Альянс», ПП «Пан Буд», ПП «Беллатрикс», ПП «Севлітстрой», ПП «Мастер Торг» за період з 01.01.09р. по 31.03.12р.

За результатами перевірки було складено акт №1366/22-0/22243832 від 05.09.12р. (а.с. 12-91, том 1), яким встановлені порушення позивачем:

- п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, ст. 185, п. 188.1 ст. 188, ст. 200 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток, за рахунок завищення валових витрат, на загальну суму 411086,00грн., у тому числі: за 1 квартал 2009 року на суму 4348,00грн., за 2 квартал 2010 року на суму 517,00грн., за 3 квартал 2010 року на суму 21727,00грн., за 4 квартал 2010 року на суму 4417,00грн., за 1 квартал 2011 року на суму 2474,00грн., за 2 квартал 2011 року на суму 1605,00грн., за 3 квартал 2011 року на суму 4173,00грн., за 4 квартал 2011 року на суму 1602,00грн., за 1 квартал 2012 року на суму 246,00грн., в наслідок чого не підтвердження реальності здійснення фінансово-господарських операцій з: ПП «Кримторг», ПП «Визит Торг», ПП «Базис Торг», ПП «Команд», ПП «Ротонда Торг»;

- відсутність у МПП «Стимул» об'єктів, які підпадають під визначення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.1 , п. 7.2.3, п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 ст. 198, ст. 200 ПК України, в результаті чого завищено податкового кредиту на загальну суму 33437,00грн., у тому числі: за січень 2009 року на суму 2717,00грн., за лютий 2009 року на суму 761,00грн., за квітень 2010 року на суму 64,00грн., за травень 2010 року на суму 185,00грн., за червень 2010 року на суму 164,00грн., за липень 2010 року на суму 5761,00грн., за серпень 2010 року на суму 9378,00грн., за вересень 2010 року на суму 2244,00грн., за жовтень 2010 року на суму 688,00грн., за листопад 2010 року на суму 837,00грн., за грудень 2010 року на суму 2007,00грн., за січень 2011 року на суму 293,00грн., за лютий 2011 року на суму 451,00грн., за березень 2011 року на суму 1235,00грн., за квітень 2011 року на суму 516,00грн., за травень 2011 року на суму 610,00грн., за червень 2011 року на суму 270,00грн., за липень 2011 року на суму 3126,00грн., за серпень 2011 року на суму 59,00грн., за вересень 2011 року на суму 444,00грн., за жовтень 2011 року на суму 781,00грн., за листопад 2011 року на суму 492,00грн., за грудень 2011 року на суму 120,00грн., за січень 2012 року на суму 97,00грн., за лютий 2012 року на суму 137,00грн.;

На підставі зазначених порушень відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення від 17.09.12р. №0001102301 про донарахування податку на додану вартість у сумі 29959,00грн. та штрафних санкцій у сумі 6652,00грн. (а.с. 11, том 1), №0001092301 про донарахування податку на прибуток у сумі 36760,00грн. та штрафних санкцій у сумі 7128,00грн. (а.с. 10, том 1).

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, відповідність висновків суду першої інстанції матеріалам справи, судовою колегією встановлено наступне.

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем було зроблено висновок про завищення позивачем валових витрат на загальну суму 411086,00грн., у тому числі: за 1 квартал 2009 року на суму 4348,00грн., за 2 квартал 2010 року на суму 517,00грн., за 3 квартал 2010 року на суму 21727,00грн., за 4 квартал 2010 року на суму 4417,00грн., за 1 квартал 2011 року на суму 2474,00грн., за 2 квартал 2011 року на суму 1605,00грн., за 3 квартал 2011 року на суму 4173,00грн., за 4 квартал 2011 року на суму 1602,00грн., за 1 квартал 2012 року на суму 246,00грн., в наслідок чого не підтвердження реальності здійснення фінансово-господарських операцій з: ПП «Кримторг», ПП «Визит Торг», ПП «Базис Торг», ПП «Команд», ПП «Ротонда Торг».

Відповідачем в акті перевірки вказав, що порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва, у тому числі, контрагентів позивача - ПП «Кримторг», ПП «Визит Торг», ПП «Базис Торг», ПП «Команд», ПП «Ротонда Торг». Зазначив, що діяльність вказаних контрагентів позивача була направлена на проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій, надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, та не мають реального товарного характеру. До того ж, зазначені контрагенти не мають основний стан.

Такі висновки відповідач зробив на підставі:

- акту від 06.04.12р. №22/22/32271261 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Кримторг», код за ЄДРПОУ 32271261, з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.09р. по 31.03.12р.»;

- акту від 06.04.12р. №26/22/37081939 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Визит Торг», код за ЄДРПОУ 37081939, з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.09р. по 31.03.12р.»;

- акту від 06.04.12р. №10/22/36165986 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Базис Торг», код за ЄДРПОУ 36165986, з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.09р. по 31.03.12р.»;

- акту від 06.04.12р. №32/22/37081766 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Команд», код за ЄДРПОУ 37081766, з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.09р. по 31.03.12р.»;

- акту від 06.04.12р. №33/22/36165656 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Ротонда Торг», код за ЄДРПОУ 36165656, з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.09р. по 31.03.12р.».

На підставі викладених висновків відповідач зробив висновок про порушення позивачем - п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, ст. 185, п. 188.1 ст. 188, ст. 200 ПК, внаслідок чого відповідачем було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 36760,00грн. та нараховано штрафних санкцій у сумі 7128,00грн.

Так, відповідач посилався на те, що вказані підприємства є - «вигодо набувачами» у зв'язку з порушенням кримінальної справи № 69-0146, за обвинуваченням директора ТОВ «Союз КДС» ОСОБА_4, за ч.3 ст.212 КК України та інших осіб, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

При чому акті перевірки використані матеріали досудового слідства по вказаній кримінальній справі.

У зв'язку з зазначеним, відповідачем правочини між позивачем так контрагентами визнано нікчемними відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 203, ч.1 ст. 216, ст. 228 ЦК України, як такі, що завідомо суперечать інтересам держави та суспільства, а також моральним засадам суспільства, при цьому як зазначає Відповідач визнання таких правочинів судом не вимагається.

Також відповідачем було донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 29959,00грн. та штрафних санкцій у сумі 6652,00грн., відповідно податкового повідомлення-рішення від 17.09.12р. №0001102301.

Ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) визначає, що валовими витратами виробництва та обігу є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій , матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.5.2.1 п. 5.2. ст.5 Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Підпунктом 5.3.9 п.5.3 т. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначає, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Уразі знищення або зіпсування зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів .

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Абзацом 4 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України (який набрав чинності з 01.01.11р.) витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно п. 138.2 ст. 138 ПКУ витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 ст. 139 ПКУ встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати на: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Між МПП «Стимул» та ПП «Кримторг», ПП «Визит Торг», ПП «Базис Торг», ПП «Комманд», ПП «Ротонда Торг» за період з 01.01.09р. по 31.03.12р. встановлено взаємовідносини із придбання товару загальною вартістю 200623,85грн. у тому числі ПДВ у сумі 33437,25грн.

Між МПП «Стимул» (Покупець) та ПП «Ротонда Торг» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №10 від 02.02.09р. (а.с. 123, том 1).

Між МПП «Стимул» (Покупець) та ПП «Ротонда Торг» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №5 від 01.01.10р. (а.с. 120-121, том 1).

Між МПП «Стимул» (Покупець) та ПП «Ротонда Торг» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №12 від 05.05.11р. (а.с. 122, том 1).

Між МПП «Стимул» (Покупець) та ПП «Комманд» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу товару (будівельних матеріалів) №79 від 28.02.11р. (а.с. 124, том 1).

Між МПП «Стимул» (Покупець) та ПП «Комманд» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу товару (будівельних матеріалів) №139 від 10.01.11р. (а.с. 125-126, том 1).

Між МПП «Стимул» (Покупець) та ПП «Кримторг» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу товару (продуктів харчування) №41 від 20.04.10р. (а.с. 127, том 1).

МПП «Стимул» від підприємств-контрагентів отримані первинні бухгалтерські та податкові документи, а саме: податкові накладні (які відображені в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за відповідним період) та видаткові накладні (які відображені по рахунку 631 за відповідні квартали).

Від ПП «Комманд» на загальну суму 26556,37 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 4426,07 грн.:

за вересень 2010 року - 11729,30 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 1954,89 грн.:

- податкова накладна № 514 від 09.09.2010 на суму 10 726,30 грн., видаткова накладна № 514 від 09.09.2010 на суму 10726,30 грн.

- податкова накладна № 516 від 09.09.2010 на суму 1 003,00 грн., видаткова накладна № 516 від 09.09.2010 на суму 1 003,00 грн.

за грудень 2010 року - 7561,72 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 1260,29 грн.:

- податкова накладна № 1825 від 07.12.2010 на суму 1154,99 грн., видаткова накладна № 1825 від 07.12.2010 на суму 1154,99 грн.,

- податкова накладна № 1826 від 07.12.2010 на суму 492,75 грн., видаткова накладна № 1826 від 07.12.2010 на суму 492,75 грн.,

- податкова накладна № 1915 від 15.12.2010 на суму 2994,28 грн., видаткова накладна № 1915 від 15.12.2010 на суму 2 994,28 грн.,

- податкова накладна № 2010 від 22.12.2010 на суму 2 919,70 грн., видаткова накладна № 2010 від 22.12.2010 на суму 2 919,70 грн.,

за лютий 2011 року - 7265,35 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 1210,89 грн.:

- податкова накладна № 278 від 28.02.2011 на суму 1 900,35 грн., видаткова накладна № 500 від 28.02.2011 на суму 1900,35 грн.,

- податкова накладна № 279 від 28.02.2011 на суму 5365,00 грн., видаткова накладна № 499 від 28.02.2011 на суму 5365,00 грн.

Від ПП «Базис Торг» на загальну суму 87 613,24 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 14 602,21 грн.:

за липень 2010 року - 38720,82 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 6453,48 грн.:

- податкова накладна № -1032 від 22.07.2010 на суму 3092,14 грн., видаткова накладна № 1031 від 22.07.2010 на суму 3092,14 грн.,

- податкова накладна № -1031 від 28.07.2010 на суму 5313,76 грн., видаткова накладна № 1031 від 28.07.2010 на суму 5313,76 грн.,

- податкова накладна № -1038 від 30.07.2010 на суму 30314,92 грн., видаткова накладна № -1038 від 30.07.2010 на суму 30314,92 грн.,

за серпень 2010 року - 48892,42 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 8148,73 грн.:

- податкова накладна № -1300 від 02.08.2010 на суму 43216,68 грн., видаткова накладна № -1300 від 02.08.2010 на суму 43216,68 грн.,

- податкова накладна № 1286 від 30.08.2010 на суму 4482,34 грн., видаткова накладна № 1286 від 30.08.2010 на суму 4482,34 грн.,

- податкова накладна № 1287 від 30.08.2010 на суму 1193,40 грн., видаткова накладна № 1287 від 30.08.2010 на суму 1193,40 грн.

Від ПП «Кримторг» на загальну суму 1495,89 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 249,30 грн.:

за квітень 2010 року - 386,59 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 64,43 грн.:

- податкова накладна № 467 від 16.04.10р. на суму 386,59грн., видаткова накладна №467 від 16.04.10р. на суму 386,59грн.,

за травень 2010 року - 1109,30грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 184,87грн.:

- податкова накладна №941 від 20.05.10р. на суму 319,90грн., видаткова накладна №941 від 20.05.10р. на суму 319,90грн.

- податкова накладна №942 від 20.05.10р. на суму 789,40грн., видаткова накладна №942 від 20.05.10р. на суму 789,40грн.

Від ПП «Візіт Торг» на загальну суму 104,15грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 17,36грн.:

за грудень 2011 року - 104,15грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 17,36грн.:

- податкова накладна №33 від 02.12.11р. на суму 104,15грн., видаткова накладна № РН-1274 від 02.12.2011 на суму 104,15 грн.

Від ПП «Ротонда Торг» на загальну суму 84854,20грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 14142,43грн.:

за січень 2009 року - 16304,04грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 2717,33грн.:

- податкова накладна № 161 від 27.01.2009 на суму 6190,66 грн., видаткова накладна № 161 від 27.01.2009 на суму 6190,66 грн.,

- податкова накладна № 162 від 27.01.2009 на суму 4673,86 грн., видаткова накладна № 162 від 27.01.2009 на суму 4673,86 грн.,

- податкова накладна № 163 від 27.01.2009 на суму 972,12 грн., видаткова накладна № 161 від 27.01.2009 на суму 972,12 грн.,

- податкова накладна № 164 від 27.01.2009 на суму 3930,81 грн., видаткова накладна № Г1-000600 від 28.01.2009 на суму 3930,81 грн.,

- податкова накладна № 165 від 27.01.2009 на суму 536,59 грн., видаткова накладна № 165 від 27.01.2009 на суму 536,59 грн.,

за лютий 2009 року - 4567,50 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 761,26 грн.:

- податкова накладна № 100 від 02.02.2009 на суму 1710,00 грн., видаткова накладна № 100 від 02.02.2009 на суму 1710,00 грн.,

- податкова накладна № 118 від 18.02.2009 на суму 2857,50 грн., видаткова накладна № 118 від 18.02.2009 на суму 2857,50 грн.,

за червень 2010 року - 985,20 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 164,20 грн.:

- податкова накладна № 1238 від 14.06.2010 на суму 800,20 грн., видаткова накладна № РН-1238 від 14.06.2010 на суму 800,20 грн.,

- податкова накладна № 1239 від 14.06.2010 на суму 185,00 грн., видаткова накладна № РН-1239 від 14.06.2010 на суму 185,00 грн.,

за липень 2010 року - 1 115,90 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 192,65 грн.:

- податкова накладна № 1630 від 16.07.2010 на суму 428,00 грн., видаткова накладна № РН-1630 від 16.07.2010 на суму 428,00 грн.,

- податкова накладна № 1631 від 16.07.2010 на суму 284,45 грн., видаткова накладна № РН-1631 від 16.07.2010 на суму 284,45 грн.,

- податкова накладна № 1632 від 16.07.2010 на суму 443,45 грн., видаткова накладна № РН-1632 від 16.07.2010 на суму 443,45 грн.,

за серпень 2010 року - 2 060,20 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 343,37 грн.:

- податкова накладна № 2114 від 05.08.2010 на суму 498,10 грн., видаткова накладна № РН-2114 від 05.08.2010 на суму 498,10 грн.,

- податкова накладна № 2115 від 05.08.2010 на суму 626,90 грн., видаткова накладна № РН-2115 від 05.08.2010 на суму 626,90 грн.,

- податкова накладна № 2224 від 13.08.2010 на суму 237,10 грн., видаткова накладна № РН-2224 від 13.08.2010 на суму 237,10 грн.,

- податкова накладна № 2225 від 13.08.2010 на суму 430,00 грн., видаткова накладна № РН-2225 від 13.08.2010 на суму 430,00 грн.,

- податкова накладна № 2258 від 23.08.2010 на суму 268,10 грн., видаткова накладна № РН-2258 від 13.08.2010 на суму 268,10 грн.,

за вересень 2010 року - 1 732,50 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 288,75 грн.:

- податкова накладна № 2380 від 03.09.2010 на суму 475,00 грн., видаткова накладна № РН-2380 від 03.09.2010 на суму 475,00 грн.,

- податкова накладна № 2381 від 03.09.2010 на суму 352,50 грн., видаткова накладна № РН-2381 від 03.09.2010 на суму 352,50 грн.,

- податкова накладна № 2735 від 20.09.2010 на суму 319,70 грн., видаткова накладна № РН-2735 від 20.09.2010 на суму 319,70 грн.,

- податкова накладна № 2736 від 20.09.2010 на суму 585,30 грн., видаткова накладна № РН-2736 від 20.09.2010 на суму 585,30 грн.,

за жовтень 2010 року - 4 130,90 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 688,48 грн.:

- податкова накладна № 3005 від 07.10.2010 на суму 397,10 грн., видаткова накладна № 3005 від 07.10.2010 на суму 397,10 грн.,

- податкова накладна № 3006 від 07.10.2010 на суму 765,65 грн., видаткова накладна № 3006 від 07.10.2010 на суму 765,65 грн.,

- податкова накладна № 3007 від 07.10.2010 на суму 340,00 грн., видаткова накладна № 3007 від 07.10.2010 на суму 340,00 грн.,

- податкова накладна № 3008 від 07.10.2010 на суму 461,85 грн., видаткова накладна № 3008 від 07.10.2010 на суму 461,85 грн.,

- податкова накладна № 3035 від 07.10.2010 на суму 618,30 грн., видаткова накладна № 3035 від 07.10.2010 на суму 618,30 грн.,

- податкова накладна № 3133 від 20.10.2010 на суму 961,00 грн., видаткова накладна № РН-3133 від 20.10.2010 на суму 961,00 грн.,

- податкова накладна № 3134 від 21.10.2010 на суму 587,00 грн., видаткова накладна № РН-3134 від 21.10.2010 на суму 587,00 грн.,

за листопад 2010 року - 5 024,80 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 837,47 грн.:

- податкова накладна № 3091 від 04.11.2010 на суму 513,00 грн., видаткова накладна № РН-3091 від 04.11.2010 на суму 513,00 грн.,

- податкова накладна № 3351 від 04.11.2010 на суму 577,50 грн., видаткова накладна № РН-3351 від 04.11.2010 на суму 577,50 грн.,

- податкова накладна № 3431 від 15.11.2010 на суму 472,00 грн., видаткова накладна № РН-3431 від 15.11.2010 на суму 472,00 грн.,

- податкова накладна № 3432 від 15.11.2010 на суму 1 017,80 грн., видаткова накладна № РН-3432 від 15.11.2010 на суму 1 017,80 грн.,

- податкова накладна № 3436 від 17.11.2010 на суму 322,00 грн., видаткова накладна № РН-3436 від 17.11.2010 на суму 322,00 грн.,

- податкова накладна № 3437 від 17.11.2010 на суму 1 057,50 грн., видаткова накладна № РН-3437 від 17.11.2010 на суму 1 057,50 грн.,

- податкова накладна № 3438 від 17.11.2010 на суму 230,00 грн., видаткова накладна № РН-3438 від 17.11.2010 на суму 230,00 грн.,

- податкова накладна № 3439 від 17.11.2010 на суму 605,00 грн., видаткова накладна № РН-3439 від 17.11.2010 на суму 605,00 грн.,

- податкова накладна № 3440 від 17.11.2010 на суму 230,00 грн., видаткова накладна № РН-3440 від 17.11.2010 на суму 230,00 грн.,

за грудень 2010 року - 4 478,55 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 746,42 грн.:

- податкова накладна № 3521 від 02.12.2010 на суму 570,00 грн., видаткова накладна № РН-3521 від 02.12.2010 на суму 570,00 грн.,

- податкова накладна № 3780 від 17.12.2010 на суму 824,00 грн., видаткова накладна № РН-3780 від 17.12.2010 на суму 824,00 грн.,

- податкова накладна № 3781 від 17.12.2010 на суму 314,80 грн., видаткова накладна № РН-3781 від 17.12.2010 на суму 314,80 грн.,

- податкова накладна № 3782 від 17.12.2010 на суму 314,00 грн., видаткова накладна № РН-3782 від 17.12.2010 на суму 314,00 грн.,

- податкова накладна № 3783 від 17.12.2010 на суму 809,00 грн., видаткова накладна № РН-3783 від 17.12.2010 на суму 809,00 грн.,

- податкова накладна № 3784 від 17.12.2010 на суму 933,00 грн., видаткова накладна № РН-3784 від 17.12.2010 на суму 933,00 грн.,

- податкова накладна № 3815 від 28.12.2010 на суму 713,75 грн., видаткова накладна № РН-3815 від 28.12.2010 на суму 713,75 грн.,

за січень 2011 року - 1 756,20 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 292,70 грн.:

- податкова накладна № 2 від 12.01.2011 на суму 225,00 грн., видаткова накладна № РН-2 від 12.01.2011 на суму 225,00 грн.,

- податкова накладна № 115 від 15.01.2011 на суму 172,30 грн., видаткова накладна № РН-115 від 15.01.2011 на суму 172,30 грн.,

- податкова накладна № 138 від 22.01.2011 на суму 198,25 грн., видаткова накладна № РН-138 від 22.01.2011 на суму 198,25 грн.,

- податкова накладна № 139 від 22.01.2011 на суму 1 013,65 грн., видаткова накладна № РН-139 від 22.01.2011 на суму 1 013,65 грн.,

- податкова накладна № 140 від 22.01.2011 на суму 147,00 грн., видаткова накладна № РН-140 від 22.01.2011 на суму 147,00 грн.,

за лютий 2011 року - 2 851,45 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 475,25 грн.:

- податкова накладна № 168 від 09.02.2011 на суму 951,55 грн., видаткова накладна № РН-168 від 09.02.2011 на суму 951,55 грн.,

- податкова накладна № 169 від 09.02.2011 на суму 203,55 грн., видаткова накладна № РН-169 від 09.02.2011 на суму 203,55 грн.,

- податкова накладна № 387 від 16.02.2011 на суму 395,60 грн., видаткова накладна № РН-387 від 16.02.2011 на суму 395,60 грн.,

- податкова накладна № 388 від 23.02.2011 на суму 253,00 грн., видаткова накладна № РН-388 від 23.02.2011 на суму 253,00 грн.,

- податкова накладна № 389 від 23.02.2011 на суму 144,75 грн., видаткова накладна № РН-389 від 23.02.2011 на суму 144,75 грн.,

- податкова накладна № 390 від 23.02.2011 на суму 693,00 грн., видаткова накладна № РН-390 від 23.02.2011 на суму 693,00 грн.,

- податкова накладна № 391 від 23.02.2011 на суму 210,00 грн., видаткова накладна № РН-391 від 23.02.2011 на суму 210,00 грн.,

за березень 2011 року - 3 094,95 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 515,83 грн.:

- податкова накладна № 127 від 22.03.2011 на суму 951,55 грн., видаткова накладна № РН-590 від 22.03.2011 на суму 951,55 грн.,

- податкова накладна № 128 від 22.03.2011 на суму 764,45 грн., видаткова накладна № РН-589 від 22.03.2011 на суму 764,45 грн.,

- податкова накладна № 129 від 22.03.2011 на суму 825,00 грн., видаткова накладна № РН-591 від 22.03.2011 на суму 825,00 грн.,

- податкова накладна № 179 від 29.03.2011 на суму 564,00 грн., видаткова накладна № РН-645 від 29.03.2011 на суму 564,00 грн.,

- податкова накладна № 180 від 29.03.2011 на суму 182,50 грн., видаткова накладна № РН-646 від 29.03.2011 на суму 182,50 грн.,

за квітень 2011 року - 2 243,10 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 373,87 грн.:

- податкова накладна № 102 від 13.04.2011 на суму 279,75 грн., видаткова накладна № РН-703 від 13.04.2011 на суму 279,75 грн.,

- податкова накладна № 103 від 13.04.2011 на суму 204,00 грн., видаткова накладна № РН-702 від 13.04.2011 на суму 204,00 грн.,

- податкова накладна № 151 від 20.04.2011 на суму 380,55 грн., видаткова накладна № РН-716 від 20.04.2011 на суму 380,55 грн.,

- податкова накладна № 190 від 27.04.2011 на суму 337,55 грн., видаткова накладна № РН-815 від 27.04.2011 на суму 337,55 грн.,

- податкова накладна № 191 від 27.04.2011 на суму 457,85 грн., видаткова накладна № РН-816 від 27.04.2011 на суму 457,85 грн.,

- податкова накладна № 192 від 27.04.2011 на суму 583,40 грн., видаткова накладна № 192 від 27.04.2011 на суму 583,40 грн.,

за травень 2011 року - 4 337,05 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 722,85 грн.:

- податкова накладна № 25 від 05.05.2011 на суму 1150,00 грн., видаткова накладна № 744 від 05.05.2011 на суму 1150,00 грн.,

- податкова накладна № 120 від 17.05.2011 на суму 1203,00 грн., видаткова накладна № РН-927 від 17.05.2011 на суму 1203,00 грн.,

- податкова накладна № 121 від 17.05.2011 на суму 250,00 грн., видаткова накладна № РН-926 від 17.05.2011 на суму 250,00 грн.,

- податкова накладна № 122 від 17.05.2011 на суму 417,00 грн., видаткова накладна № РН-925 від 17.05.2011 на суму 417,00 грн.,

- податкова накладна № 123 від 17.05.2011 на суму 467,00 грн., видаткова накладна № РН-924 від 17.05.2011 на суму 467,00 грн.,

- податкова накладна № 175 від 19.05.2011 на суму 412,05 грн., видаткова накладна № РН-929 від 19.05.2011 на суму 412,05 грн.,

- податкова накладна № 213 від 27.05.2011 на суму 438,00 грн., видаткова накладна № РН-930 від 27.05.2011 на суму 438,00 грн.,

за червень 2011 року - 1678,55 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 279,76 грн.:

- податкова накладна № 89 від 10.06.2011 на суму 402,40 грн., видаткова накладна № РН-1093 від 10.06.2011 на суму 402,40 грн.,

- податкова накладна № 93 від 10.06.2011 на суму 313,30 грн., видаткова накладна № РН-1092 від 10.06.2011 на суму 313,30 грн.,

- податкова накладна № 97 від 10.06.2011 на суму 419,95 грн., видаткова накладна № РН-1091 від 10.06.2011 на суму 419,95 грн.,

- податкова накладна № 240 від 25.06.2011 на суму 242,70 грн., видаткова накладна № РН-1213 від 25.06.2011 на суму 242,70 грн.,

- податкова накладна № 241 від 25.06.2011 на суму 300,20 грн., видаткова накладна № РН-1214 від 25.06.2011 на суму 300,20 грн.,

за липень 2011 року - 17077,90 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 2846,33 грн.:

- податкова накладна № 78 від 08.07.2011 на суму 220,00 грн., видаткова накладна № РН-1413 від 08.07.2011 на суму 220,00 грн.,

- податкова накладна № 79 від 08.07.2011 на суму 355,00 грн., видаткова накладна № РН-1414 від 08.07.2011 на суму 355,00 грн.,

- податкова накладна № 80 від 08.07.2011 на суму 274,60 грн., видаткова накладна № РН-1412 від 08.07.2011 на суму 274,60 грн.,

- податкова накладна № 81 від 08.07.2011 на суму 527,50 грн., видаткова накладна № РН-1411 від 08.07.2011 на суму 527,50 грн.,

- податкова накладна № 194 від 20.07.2011 на суму 14 100,00 грн., видаткова накладна № РН-1332 від 20.07.2011 на суму 14 100,00 грн.,

- податкова накладна № 203 від 21.07.2011 на суму 275,70 грн., видаткова накладна № РН-1467 від 21.07.2011 на суму 275,70 грн.,

- податкова накладна № 204 від 21.07.2011 на суму 520,00 грн., видаткова накладна № РН-1468 від 21.07.2011 на суму 520,00 грн.,

- податкова накладна № 205 від 21.07.2011 на суму 805,10 грн., видаткова накладна № РН-1469 від 21.07.2011 на суму 805,10 грн.,

за серпень 2011 року - 1 624,21 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 270,70 грн.:

- податкова накладна № 114 від 12.08.2011 на суму 1 273,37 грн., видаткова накладна № РН-1714 від 12.08.2011 на суму 1273,37 грн.,

- податкова накладна № 115 від 12.08.2011 на суму 350,84 грн., видаткова накладна № РН-1716 від 12.08.2011 на суму 350,84 грн.,

за вересень 2011 року - 3 603,49 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 600,59 грн.:

-податкова накладна № 5 від 01.09.2011 на суму 819,90 грн., видаткова накладна № РН-1869 від 01.09.2011 на суму 819,90 грн.,

- податкова накладна № 6 від 01.09.2011 на суму 359,86 грн., видаткова накладна № РН-1870 від 01.09.2011 на суму 359,86 грн.,

- податкова накладна № 59 від 08.09.2011 на суму 938,32 грн., видаткова накладна № РН-1940 від 08.09.2011 на суму 938,32 грн.,

- податкова накладна № 148 від 20.09.2011 на суму 340,00 грн., видаткова накладна № РН-2054 від 20.09.2011 на суму 340,00 грн.,

- податкова накладна № 150 від 20.09.2011 на суму 502,56 грн., видаткова накладна № РН-2053 від 20.09.2011 на суму 502,56 грн.,

- податкова накладна № 149 від 20.09.2011 на суму 642,85 грн., видаткова накладна № РН-2055 від 20.09.2011 на суму 642,85 грн.,

за жовтень 2011 року - 3 198,45 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 533,08 грн.:

- податкова накладна № 22 від 04.10.2011 на суму 509,30 грн., видаткова накладна № РН-2105 від 04.10.2011 на суму 509,30 грн.,

- податкова накладна № 23 від 04.10.2011 на суму 722,40 грн., видаткова накладна № РН-2104 від 04.10.2011 на суму 722,40 грн.,

- податкова накладна № 24 від 04.10.2011 на суму 894,00 грн., видаткова накладна № РН-2103 від 04.10.2011 на суму 894,00 грн.,

- податкова накладна № 25 від 04.10.2011 на суму 194,20 грн., видаткова накладна № РН-2102 від 04.10.2011 на суму 194,20 грн.,

- податкова накладна № 128 від 20.10.2011 на суму 703,55 грн., видаткова накладна № РН-2279 від 20.10.2011 на суму 703,55 грн.,

- податкова накладна № 129 від 20.10.2011 на суму 175,00 грн., видаткова накладна № РН-2280 від 20.10.2011 на суму 175,00 грн.,

за листопад 2011 року - 2 949,26 грн., у т.ч. ПДВ в сумі - 491,54 грн.:

- податкова накладна № 8 від 03.11.2011 на суму 715,30 грн., видаткова накладна № РН-2346 від 03.11.2011 на суму 715,30 грн.,

- податкова накладна № 9 від 03.11.2011 на суму 689,86 грн., видаткова накладна № РН-2347 від 03.11.2011 на суму 689,86 грн.,

- податкова накладна № 16 від 10.11.2011 на суму 314,90 грн., видаткова накладна № РН-2345 від 10.11.2011 на суму 314,90 грн.,

- податкова накладна № 17 від 10.11.2011 на суму 485,00 грн., видаткова накладна № РН-2344 від 10.11.2011 на суму 485,00 грн.,

- податкова накладна № 18 від 10.11.2011 на суму 744,20 грн., видаткова накладна № РН-2246 від 10.11.2011 на суму 744,20 грн.

Розрахунки з контрагентами проводились в безготівковій формі, що відображено по рахунку 631 та підтверджується банківськими виписками.

Також, з матеріалів справи вбачається, що станом на 31.03.13р. у МПП «Стимул», виходячи з даних рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», є кредиторська заборгованість перед ПП «Ротонда Торг» в сумі 4691,97грн.

Проте, в матеріалах справи є документи, що підтверджують транспортування позивачем товару від ПП «Ротонда Торг» на суму 4691,97грн., а отже вони підтверджують фактичне отримання позивачем зазначеного товару (а.с. 197-205, том 4).

З викладеного вбачається, що позивачем сформовано та внесено до податкової звітності валові витрати за рахунок господарських операцій з ПП «Кримторг», ПП «Визит Торг», ПП «Базис Торг», ПП «Команд», ПП «Ротонда Торг», на підставі належних документів бухгалтерського обліку, в яких відображається зміст господарської операції, таким чином у позивача відсутнє завищення валових витрат за період, що перевірявся.

На підтвердження формування податкового кредиту, позивачем до податкового органу були надані податкові накладні, виписані контрагентами, платіжні доручення про перерахування позивачем грошових коштів на рахунки контрагентів за укладеними договорами, а також надані видаткові накладні.

Згідно з п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (у редакції, що діяла на момент формування позивачем податкового кредиту у 2009-2010 роках) податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Отже, законодавчо встановлені лише вимоги до часу складання податкової накладної - вона повинна бути складена у момент виникнення податкових зобов'язань продавця.

Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків (ч.5 п.п.7.2.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Підпункт 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначає, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Аналогічні положення викладені в нормах Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.11р.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Статтею 201 Кодексу встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вбачається, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно до положень п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Викладена норма закону свідчить про відсутність права платника податків включати в податковий кредит суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними.

Спірні суми ПДВ включені за фактом отримання від постачальників - ПП «Кримторг», ПП «Визит Торг», ПП «Базис Торг», ПП «Команд», ПП «Ротонда Торг», податкових накладних , які є належним чином оформленими.

Пункт 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України також передбачає єдину підставу, коли не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) - коли ці суми не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

На час виписки податкових накладних та отримання зазначеної податкової накладної позивач є платником податку на додану вартість.

Товар від ПП «Кримторг», ПП «Визит Торг», ПП «Базис Торг», ПП «Команд», ПП «Ротонда Торг», позивач отримав, що підтверджується видатковими накладними сплатив вартість товару, втому числі ПДВ та використав придбаний товар в своїй господарській діяльності.

Отже, матеріалами справи підтверджений факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), та є єдиним документом, на підставі якого платник податку може включати до податкового кредиту відповідні суми, здійснювалось правомірно.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру

Стаття 204 ЦК України закріплює принцип презумпції правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

Головною підставою вважати правочин нікчемним являється його недійсність, встановлена законом. Саме законом, а не Актами, які б факти в цьому акті не були відображені. Вказані ж в Акті висновки є суто суб'єктивною думкою державного податкового ревізора-інспектора, оскільки були зроблені за відсутності інформації, яка надається в передбаченому законодавством порядку.

Таким чином, навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.

Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно зі статтею 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Отже, без правової оцінки суду першої інстанції не залишилось те, що зміст статті 228 Цивільного кодексу України свідчить на користь висновку, що законодавець відокремив порушення публічного порядку від інших підстав нікчемності правочинів та передбачив наявність умислу сторін (сторони) на незаконний результат, а також суперечність його публічно-правовим актам держави.

Зважаючи на те, що публічний порядок держави порушується у разі недотримання нормативних актів, у яких він закріплений, а фіктивне підприємництво з метою ухилення від сплати податків, на факт якого відповідач посилається як на підставу прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, є злочином, відповідальність за який встановлена Кримінальним кодексом України, колегія суддів Севастопольського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що за обставин, які склалися у даній справі, визначенню правочину як такого, що порушує публічний порядок повинен передувати вирок суду про притягнення учасника (учасників) такого правочину до кримінальної відповідальності, який би набрав законної сили. Всупереч вимогам частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем таких доказів надано не було. Проте, у разі наявності відповідного вироку суду, постановленого у кримінальній справі, податковий орган має право звернутись до суду про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідачем в акті перевірки не надано оцінку первинним документам позивача, натомість суд зазначає, що акти про неможливість проведення зустрічних звірок по ПП «Кримторг», ПП «Визит Торг», ПП «Базис Торг», ПП «Команд», ПП «Ротонда Торг» не є належним доказом відсутності реального виконання господарських операцій між вказаними особами та позивачем.

Що стосується доповнень заявника апеляційної скарги та надання у судовому засіданні при повторному перегляді справи вироку Київського районного суду м.Сімферополь від 10.04.2013 року відносно ОСОБА_5 за скоення злочину передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України судова колегія зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 72 КАС України визначено преюдиціальний характер вироків судів у кримінальних справах або постанов суду у справах про адміністративний проступок. Вказані акти судів мають обов'язковий характер для адміністративного суду, що розглядає спір, тільки в питаннях про те, чи мало місце діяння і чи вчинено його особою, правові наслідки дій або бездіяльності якої розглядаються в ході адміністративного судочинства.

Преюдиціальними обставинами в розумінні ч.4 ст.72 КАС є факти, наведені у вироку або адмінпостанові щодо часу, місця й об'єктивного характеру відповідного діяння. При цьому всі інші обставини, викладені у вироку або адмінпостанові, можуть лише братися до відома, оцінюватися й ураховуватися судом згідно з його розумінням.

Разом з тим, як зазначив у правовій позиції Вищий адміністративний суд України (лист від 14.11.2012 за № 2379/12/13-12) питання про суб'єкта, щодо якого можуть застосовуватися положення ч.4 ст.72 КАС з огляду на зміст цієї правової норми преюдиціальні обставини в такому разі стосуються лише особи, стосовно якої ухвалено відповідний вирок або адмінпостанову. Тобто преюдиціальними є лише факти, що безпосередньо зачіпають цю особу (засудженого/виправданого або притягнутого/непритягнутого до адмінвідповідальності), а не інших осіб.

Вироком Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 10.04.2013 року у справі № 123/3318/13-к відносно ОСОБА_5, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 22.03.2013 року між старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Карпалюк Р.М. та підозрюваною ОСОБА_5

ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України та призначене їй узгоджене покарання за вказаною статтею у виді штрафу у розмірі 68 тис.грн.

Як зазначено в установчій частині вироку, впродовж 2009-2010 рр. ОСОБА_5, за попередньою змовою з іншою особою та іншими особами (досудове розслідування стосовно яких провадиться окремо), діючи умисно, здійснювала злочинну діяльність щодо створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності цих осіб.

З цією метою, ОСОБА_5 без наміру здійснювати підприємницьку діяльність, здійснила реєстрацію (придбання) ряду СПД (юридичних осіб) засновником яких вона була особисто, а саме: ВВП "Строитель плюс" (31263808), КП "Альянс" (32468182), ПП "Севелітстрой" (35096833), ПП "Кримторг" (32271261) та ПП "Кримспецтехнолоджи" (36693441).

Використовуючи реквізити, банківські рахунки та печатки підприємств, створених та придбаних ОСОБА_5 з метою прикриття незаконної діяльності групи осіб під керівництвом іншої особи, учасниками злочинного угрупування вчинено пособництво службовим особам;

- генеральному директору TOB "Союз КДС" ОСОБА_4, в період з вересня 2009 року по листопад 2010 року в умисному ухиленні від сплати податків, внаслідок чого до державного бюджету України фактично не надійшло коштів на загальну суму 693 776,40 гривень;

- головному бухгалтеру ПАТ "Крменерго" в період з вересня 2009 p по листопад 2010 р. в умисному ухиленні від сплати податків, внаслідок чого до державного бюджету України фактично не надійшло коштів на загальну суму 2 326 167,60 гривень;

- директору ТОВ "Південна будівельна компанія" ОСОБА_8, за період з вересня 2009 року по листопад 2010 року в умисному ухиленні від сплата податків, внаслідок чого до державного бюджет України фактично не надійшло коштів на загальну суму 2 656 539,00 гривень;

- директору ТОВ "Кримкомплекс" ОСОБА_9 та головному бухгалтеру даного підприємств ОСОБА_10 в період з вересня 2009 року по листопад 2010 року в умисному ухиленні від сплат податків, внаслідок чого до державного бюджету України фактично не надійшло коштів на загальну суму 46 001 ,00 гривні;

-директору TOB "Будком" ОСОБА_11, за період з квітня 2009 року по листопад 2010 р. в умисному ухиленні від сплати податків, внаслідок чого до державного бюджету України фактично не надійшло коштів на загальну суму 473320,38 грн.

Колегією суддів безперечно встановлено, що позивач у переліку підприємств, зазначених у вироку та якими вчинено ухилення від сплати податків, не значиться, а тому даний вирок не є обов'язковим для адміністративного суду в силу ч.4 ст. 72 КАС України.

Більш того, висновком 04.03.13р. судово-економічної експертизи від 25.02.13р. №233 (а.с. 74-94, том 3) встановлено:

1) Отримання товарів (робіт, послуг) в період часу, що перевірявся, від ПП «Кримторг», ПП «Визит Торг», ПП «Базис Торг», ПП «Комманд», ПП «Ротонда Торг» підтверджується первинними бухгалтерськими та податковими документами МПП «Стимул».

Ці господарські операції підтверджені податковими накладними, видатковими накладними, виписками банку, реєстрами виданих та отриманих податкових накладних та податковою звітністю МПП «Стимул», що надана до ДПІ.

2) Віднесення до податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з ПП «Кримторг», ПП «Визит Торг», ПП «Базис Торг», ПП «Комманд», ПП «Ротонда Торг» в загальному обсязі 33437,00 грн. підтверджено.

3) Показники податкової звітності, викладені в деклараціях з податку на прибуток за період з 01.01.09р. по 31.03.12р. з урахуванням попередніх перевірок, первинними бухгалтерськими та податковими документами МПП «Стимул» підтверджені.

4) Висновки акту перевірки від 05.09.12р. № 1366/22-0/22243832, щодо заниження податку на прибуток, за рахунок завищення валових витрат, на загальну суму 411086,00грн., завищення податкового кредиту на суму 33437,00грн., первинними бухгалтерськими та податковими документами МПП «Стимул» не підтверджені.

Відповідно документів первинного бухгалтерського та податкового обліку, реальність здійснення фінансово-господарських операцій МПП «Стимул» з ПП «Кримторг», ПП «Визит Торг», ПП «Базис Торг», ПП «Комманд», ПП «Ротонда Торг» підтверджена.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.03.13р. підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтями 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.03.13р. по справі №2а-10454/12/0170/12 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.03.13р. по справі №2а-10454/12/0170/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 червня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян