Постанова

від 28.02.2013 по справі 419/7846/12

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело № 419/7846/12

1/204/49/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2013 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Руснака А.И.,

при секретаре: Лысенко Д.К.,

с участием прокурора: Цормутян Г.Х.,

защитника: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего высшее образование, работающего директором ЧП «АВТОСТРОЙЦЕНТР», ранее не судимого, женатого, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч.1 ст.366 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, являясь согласно приказа № 1-К от 01.04.2004 года директором ЧП «АвтоСтройЦентр» (код 32634382), т.е. ответственными за организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности, а также, за исчисление и уплату налогов, сборов и других обязательных платежей при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности данного предприятия, в период с 01.06.2008 года по 31.12.2009 года, в нарушение п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» (с изменениями и дополнениями) № 168/97-ВР от 03.04.1997 года, а также, в нарушение ст.5, п.5.1, п. 5.2 п.п. 5.2.1, п.5.3 п.п.5.3.9 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94-ВР от 28.12.1994 года (с изменениями и дополнениями), путем отражения в документах бухгалтерского учета и налоговой отчетности мнимых показателей финансово-хозяйственной деятельности от бестоварных операций с ООО «Фортренд» (код 35204271), завысил сумму налогового кредита по НДС, а также, сумму валовых расходов, то есть путем занижения объекта налогообложения, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.06.2008 года по 31.12.2009 года в размере 1 096 307 грн. и налога на прибыль предприятия за 2008 год в размере 912 513 грн., что привело к фактическому непоступлению в бюджет государства денежных средств на общую сумму 2 008 820 грн., что в 6 640 раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть в особо крупных размерах и совершил служебный подлог.

Так, согласно заключения судебно-экономической экспертизы №167/36 от 19.09.2012 года, проведенной Научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром при УМВД Украины на Приднепровской железной дороге, в нарушение п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» (с изменениями и дополнениями) № 168/97-ВР от 03.04.1997 года, а также, в нарушение ст.5, п.5.1, п. 5.2 п.п. 5.2.1, п.5.3 п.п.5.3.9 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94-ВР от 28.12.1994 года (с изменениями и дополнениями), ЧП «АвтоСтройЦентр» был занижен налог на добавленную стоимость на сумму 1 096 307 грн. по взаимоотношениям с ООО «Фортренд» за период с 01.06.2008 года по 31.12.2009 года и налог на прибыль предприятия за 2008 год на сумму 912 513 грн.

Приговором Самарского районного суда г. Днепропетровска от 29.11.2010 года ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст.205 УК Украины (фиктивное предпринимательство) за приобретение ООО «Фортренд» с целью прикрытия незаконной деятельности.

В соответствии с требованиями: ч. 1 ст. 9 Закона Украины «О системе налогообложения» № 1251-XII от 25.06.1991 г.: 1. Плательщики налогов и сборов (обязательных платежей) обязаны:

1)вести бухгалтерский учет, составлять отчетность о финансово-хозяйственной деятельности и обеспечивать ее хранение в сроки, установленные законами;

2)подавать в государственные налоговые органы и другие государственные органы в соответствии с законами декларации, бухгалтерскую отчетность и прочие документы и сведения, связанные с начислением и уплатой налогов и сборов (обязательных платежей);

3)платить надлежащие суммы налогов и сборов (обязательных платежей) в

установленные законами сроки;

- ст. 11 Закона Украины № 1251-ХП от 25.06.1991 г.: ответственность за правильность начисления, своевременность уплаты налогов и сборов (обязательных платежей) и соблюдение законов о налогообложении несут плательщики налогов и сборов (обязательных платежей) в соответствии с Законами Украины;

- п. 1 ст. 14 «Общегосударственные налоги и сборы (обязательные платежи)» Закона Украины№ 1251 -XII от 25.06.1991 г.:

1. К общегосударственным относятся такие налоги и сборы (обязательные платежи): 1) налог на добавленную стоимость; 3) налог на прибыль предприятия...;

- п. 1.3 ст.1 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 г., ЧП «АвтоСтройЦентр» является плательщиком налога на добавленную стоимость;

- п. 2 ст. 3, п. 1, п. 3, п. 6, п.7 ст. 8, п.2, п.8 ст.9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-XIV от 16.07.1999 г.:

- бухгалтерский учет является обязательным видом учета, который ведется предприятием. Финансовая, налоговая, статистическая и другие виды отчетности, которые используют денежное измерение, основываются на данных бухгалтерского учета;

-хозяйственная операция - действие или событие, которое вызывает изменение в структуре активов и обязательств, собственном капитале предприятия. Первичный документ - документ, который содержит сведения о хозяйственной операции и подтверждает ее осуществление;

-первичные и сведенные учетные документы могут быть составлены на бумажных носителях и должны иметь такие обязательные реквизиты: название документа..., личную подпись или иные данные, которые дают возможность идентифицировать лицо, которое принимало участие в осуществлении хозяйственной операции;

-ответственность за несвоевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского учета и недостоверность отображенных в них данных несут лица, которые составили и подписали эти документы;

-2.13. ст. 2 Положения «О документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете», утвержденном Приказом Министерства финансов Украины от 24.05.1995 г. № 88: руководитель предприятия, учреждения обеспечивает фиксирование фактов осуществления всех хозяйственных операций, которые были проведены, в первичных документах и выполнения всеми подразделениями, службами и работниками правомерных требований главного бухгалтера о порядке оформления и предоставления для учета сведений и документов.

-п. 2.14 ст. 2 Положения «О документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете», утвержденном Приказом Министерства финансов Украины от 24.05.1995 г. № 88: ответственность за своевременное и качественное составление документов, передачу их в установленные графиком документооборота сроки для отображения в бухгалтерском учете, за достоверность данных, приведенных в документах, несут лица, которые составили и подписали эти документы.

-п. 3.4 ст. 3 Положения «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения и предоставления», утвержденного приказом ГНА Украины № 166 от 30.05.1997 г.: «плательщик налога самостоятельно исчисляет сумму налогового обязательства, которую указывает в декларации. Данные, приведенные в декларации, должны отвечать данным бухгалтерского учета плательщика и данным книг налогового учета, достоверность данных подтверждается: ...подписями соответствующих должностных лиц (директора, главного бухгалтер) и печатью...».

-ч. 5 п.п. 1.4 ст. 1 Положения «Об утверждении формы декларации о налоге на прибыль предприятия и Порядке ее составления», утвержденного ГНА Украины № 214 от 08.07.1997 г.: «данные, приведенные в декларации, должны подтверждаться первичными документами, данными бухгалтерского учета и соответствовать налоговому учету (отчетности)».

-ч. 6 п.п. 1.4 ст. 1 Положения «Об утверждении формы декларации о налоге на прибыль

предприятия и Порядке ее составления», утвержденного ГНА Украины № 214 от 08.07.1997 г.:

«достоверность данных подтверждается подписями руководителя предприятия и главного

бухгалтера, а при отсутствии на предприятии бухгалтерской службы - специалиста,

который ведет учет, и заверяется печатью».

Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей» № 15 от 08.10.2004 г.:

- ч. 3 ст. 3: о наличии умысла на уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей может свидетельствовать, например, отсутствие налогового учета или ведение его с нарушением установленного порядка...

Кроме того, ОСОБА_2 достоверно было известно, что он является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятия, и в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства Украины должен правильно и своевременно определять суммы налогов, а также в полном объеме и в установленные законом сроки уплачивать их в бюджет государства.

Однако, ОСОБА_2, будучи осведомленным о результатах финансово-хозяйственной деятельности ЧП «АвтоСтройЦентр» за период с 01.06.2008 года по 31.12.2009 года, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), занизил налоговые обязательства предприятия по налогу на добавленную стоимость, а также, в установленный законом срок не уплатил в государственный бюджет указанный налог, а именно: за июнь 2008 года в сумме 171 833 грн.; за июль 2008 года в сумме 224 464 грн.; за август 2008 года в сумме 54 000 грн.; за сентябрь 2008 года в сумме 229 533 грн.; за октябрь 2008 года в сумме 160 114 грн.; за ноябрь 2008 года в сумме 3 438 грн.; за декабрь 2008 года в сумме 12 273 грн.; за январь 2009 года в сумме 5 991 грн.; за февраль 2009 года в сумме 3 028 грн.; за март 2009 года в сумме (-57 124 грн.); за сентябрь 2009 года в сумме 114 393 грн.; за октябрь 2008 года в сумме 87 720 грн.; за ноябрь 2008 года в сумме 55 775 грн.; за декабрь 2008 года в сумме 30 869 грн., что привело к фактическому непоступлению денежных средств в бюджет государства на сумму 1 096 307 грн.

А также, ОСОБА_2, будучи осведомленным о результатах финансово-хозяйственной деятельности ЧП «АвтоСтройЦентр» за 2008 год, имея умысел на уклонение от уплаты налога на прибыль предприятия, в нарушение ст.5, п.5.1, п. 5.2 п.п. 5.2.1, п.5.3 п.п.5.3.9 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94-ВР от 28.12.1994 года (с изменениями и дополнениями), необоснованно сформировал валовые расходы, и в установленный законом срок не уплатил в государственный бюджет налог на прибыль предприятия, а именно: за 2008 год в сумме 912 513 грн., что привело к фактическому непоступлению денежных средств в бюджет государства на сумму 912 513 грн.

Уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и служебный подлог

Будучи достоверно осведомленным о результатах деятельности предприятия за июнь 2008 года, директор ЧП «АвтоСтройЦентр» ОСОБА_2, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), в налоговой декларации по НДС за июнь 2008 года, являющейся официальным документом, отразил заведомо ложные сведения, чем исказил результаты финансово-хозяйственной деятельности ЧП «АвтоСтройЦентр», что привело к фактическому непоступлению денежных средств в бюджет на сумму 171 833 грн.

Так, 30.06.2008 года ОСОБА_2, находясь по адресу: г. Днепропетровск, ул. Уткина, 6, подписал ложный документ - налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ЧП «АвтоСтройЦентр» за июнь 2008 года, заверил ее печатью предприятия и 30.06.2008 года подал указанную налоговую декларацию в ГНИ в Красногвардейском районе г. Днепропетровска, расположенную по адресу: г. Днепропетровск, ул. Театральная, 1а, что позволило ему уклониться от уплаты налога на добавленную стоимость на указанную сумму, чем совершил служебный подлог.

Будучи достоверно осведомленным о результатах деятельности предприятия за июль 2008 года, директор ЧП «АвтоСтройЦентр» ОСОБА_2, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), в налоговой декларации по НДС за июль 2008 года, являющейся официальным документом, отразил заведомо ложные сведения, чем исказил результаты финансово-хозяйственной деятельности ЧП «АвтоСтройЦентр», что привело к фактическому непоступлению денежных средств в бюджет на сумму 224 464 грн.

Так, 20.08.2008 года ОСОБА_2, находясь по адресу: г. Днепропетровск, ул. Уткина, 6, подписал ложный документ - налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ЧП «АвтоСтройЦентр» за июль 2008 года, заверил ее печатью предприятия и 20.08.2008 года подал указанную налоговую декларацию в ГНИ в Красногвардейском районе г. Днепропетровска, расположенную по адресу: г. Днепропетровск, ул. Театральная, 1а, что позволило ему уклониться от уплаты налога на добавленную стоимость на указанную сумму, чем совершил служебный подлог.

Будучи достоверно осведомленным о результатах деятельности предприятия за август 2008 года, директор ЧП «АвтоСтройЦентр» ОСОБА_2, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), в налоговой декларации по НДС за август 2008 года, являющейся официальным документом, отразил заведомо ложные сведения, чем исказил результаты финансово-хозяйственной деятельности ЧП «АвтоСтройЦентр», что привело к фактическому непоступлению денежных средств в бюджет на сумму 54 000 грн.

Так, 20.08.2008 года ОСОБА_2, находясь по адресу: г. Днепропетровск, ул. Уткина, 6, подписал ложный документ - налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ЧП «АвтоСтройЦентр» за август 2008 года, заверил ее печатью предприятия и 20.08.2008 года подал указанную налоговую декларацию в ГНИ в Красногвардейском районе г. Днепропетровска, расположенную по адресу: г. Днепропетровск, ул. Театральная, 1а, что позволило ему уклониться от уплаты налога на добавленную стоимость на указанную сумму, чем совершил служебный подлог.

Будучи достоверно осведомленным о результатах деятельности предприятия за сентябрь 2008 года, директор ЧП «АвтоСтройЦентр» ОСОБА_2, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2008 года, являющейся официальным документом, отразил заведомо ложные сведения, чем исказил результаты финансово-хозяйственной деятельности ЧП «АвтоСтройЦентр», что привело к фактическому непоступлению денежных средств в бюджет на сумму 229 533 грн.

Так, 27.11.2008 года ОСОБА_2, находясь по адресу: г. Днепропетровск, ул. Уткина, 6, подписал ложный документ - налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ЧП «АвтоСтройЦентр» за сентябрь 2008 года, заверил ее печатью предприятия и 27.11.2008 года подал указанную налоговую декларацию в ГНИ в Красногвардейском районе г. Днепропетровска, расположенную по адресу: г. Днепропетровск, ул. Театральная, 1а, что позволило ему уклониться от уплаты налога на добавленную стоимость на указанную сумму, чем совершил служебный подлог.

Будучи достоверно осведомленным о результатах деятельности предприятия за октябрь 2008 года, директор ЧП «АвтоСтройЦентр» ОСОБА_2, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), в налоговой декларации по НДС за октябрь 2008 года, являющейся официальным документом, отразил заведомо ложные сведения, чем исказил результаты финансово-хозяйственной деятельности ЧП «АвтоСтройЦентр», что привело к фактическому непоступлению денежных средств в бюджет на сумму 160 114 грн.

Так, 20.11.2008 года ОСОБА_2, находясь по адресу: г. Днепропетровск, ул. Уткина, 6, подписал ложный документ - налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ЧП «АвтоСтройЦентр» за октябрь 2008 года, заверил ее печатью предприятия и 20.11.2008 года подал указанную налоговую декларацию в ГНИ в Красногвардейском районе г. Днепропетровска, расположенную по адресу: г. Днепропетровск, ул. Театральная, 1а, что позволило ему уклониться от уплаты налога на добавленную стоимость на указанную сумму. чем совершил служебный подлог.

Будучи достоверно осведомленным о результатах деятельности предприятия за ноябрь 2008 года, директор ЧП «АвтоСтройЦентр» ОСОБА_2, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2008 года, являющейся официальным документом, отразил заведомо ложные сведения, чем исказил результаты финансово-хозяйственной деятельности ЧП «АвтоСтройЦентр», что привело к фактическому непоступлению денежных средств в бюджет на сумму 3 438 грн.

Так, 09.12.2008 года ОСОБА_2, находясь по адресу: г. Днепропетровск, ул. Уткина, 6, подписал ложный документ - налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ЧП «АвтоСтройЦентр» за ноябрь 2008 года, заверил ее печатью предприятия и 09.12.2008 года подал указанную налоговую декларацию в ГНИ в Красногвардейском районе г. Днепропетровска, расположенную по адресу: г. Днепропетровск, ул. Театральная, 1а, что позволило ему уклониться от уплаты налога на добавленную стоимость на указанную сумму, чем совершил служебный подлог.

Будучи достоверно осведомленным о результатах деятельности предприятия за декабрь 2008 года, директор ЧП «АвтоСтройЦентр» ОСОБА_2, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), в налоговой декларации по НДС за декабрь 2008 года, являющейся официальным документом, отразил заведомо ложные сведения, чем исказил результаты финансово-хозяйственной деятельности ЧП «АвтоСтройЦентр», что привело к фактическому

непоступлению денежных средств в бюджет на сумму 12 273 грн.

Так, 20.01.2009 года ОСОБА_2, находясь по адресу: г. Днепропетровск, ул. Уткина, 6, подписал ложный документ - налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ЧП «АвтоСтройЦентр» за декабрь 2008 года, заверил ее печатью предприятия и 20.01.2009 года подал указанную налоговую декларацию в ГНИ в Красногвардейском районе г. Днепропетровска, расположенную по адресу: г. Днепропетровск, ул. Театральная, 1а, что позволило ему уклониться от уплаты налога на добавленную стоимость на указанную сумму, чем совершил служебный подлог.

Будучи достоверно осведомленным о результатах деятельности предприятия за январь 2009 года, директор ЧП «АвтоСтройЦентр» ОСОБА_2, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), в налоговой декларации по НДС за январь 2009 года, являющейся официальным документом, отразил заведомо ложные сведения, чем исказил результаты финансово-хозяйственной деятельности ЧП «АвтоСтройЦентр», что привело к фактическому

непоступлению денежных средств в бюджет на сумму 5 991 грн.

Так, 20.02.2009 года ОСОБА_2, находясь по адресу: г. Днепропетровск, ул. Уткина, 6, подписал ложный документ - налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ЧП «АвтоСтройЦентр» за январь 2009 года, заверил ее печатью предприятия и 20.02.2009 года подал указанную налоговую декларацию в ГНИ в Красногвардейском районе г. Днепропетровска, расположенную по адресу: г. Днепропетровск, ул. Театральная, 1а, что позволило ему уклониться от уплаты налога на добавленную стоимость на указанную сумму, чем совершил служебный подлог.

Будучи достоверно осведомленным о результатах деятельности предприятия за февраль 2009 года, директор ЧП «АвтоСтройЦентр» ОСОБА_2, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), в налоговой декларации по НДС за февраль 2009 года, являющейся официальным документом, отразил заведомо ложные сведения, чем исказил результаты финансово-хозяйственной деятельности ЧП «АвтоСтройЦентр», что привело к фактическому непоступлению денежных средств в бюджет на сумму 3 028 грн.

Так, 20.03.2009 года ОСОБА_2, находясь по адресу: г. Днепропетровск, ул. Уткина. 6. подписал ложный документ - налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ЧП «АвтоСтройЦентр» за февраль 2009 года, заверил ее печатью предприятия и 20.03.2009 года подал указанную налоговую декларацию в ГНИ в Красногвардейском районе г. Днепропетровска, расположенную по адресу: г. Днепропетровск, ул. Театральная, 1а, что позволило ему уклониться от уплаты налога на добавленную стоимость на указанную сумму, чем совершил служебный подлог.

Будучи достоверно осведомленным о результатах деятельности предприятия за сентябрь 2009 года, директор ЧП «АвтоСтройЦентр» ОСОБА_2, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2009 года, являющейся официальным документом, отразил заведомо ложные сведения, чем исказил результаты финансово-хозяйственной деятельности ЧП «АвтоСтройЦентр», что привело к фактическому непоступлению денежных средств в бюджет на сумму 114 393 грн.

Так, 18.11.2009 года ОСОБА_2, находясь по адресу: г. Днепропетровск, ул. Уткина, 6, подписал ложный документ - налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ЧП «АвтоСтройЦентр» за сентябрь 2009 года, заверил ее печатью предприятия и 18.11.2009 года подал указанную налоговую декларацию в ГНИ в Красногвардейском районе г. Днепропетровска, расположенную по адресу: г. Днепропетровск, ул. Театральная, 1а, что позволило ему уклониться от уплаты налога на добавленную стоимость на указанную сумму, чем совершил служебный подлог.

Будучи достоверно осведомленным о результатах деятельности предприятия за октябрь 2009 года, директор ЧП «АвтоСтройЦентр» ОСОБА_2, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), в налоговой декларации по НДС за октябрь 2009 года, являющейся официальным документом, отразил заведомо ложные сведения, чем исказил результаты финансово-хозяйственной деятельности ЧП «АвтоСтройЦентр», что привело к фактическому непоступлению денежных средств в бюджет на сумму 87 720 грн.

Так, 20.11.2009 года ОСОБА_2, находясь по адресу: г. Днепропетровск, ул. Уткина, 6, подписал ложный документ - налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ЧП «АвтоСтройЦентр» за октябрь 2009 года, заверил ее печатью предприятия и 20.11.2009 года подал указанную налоговую декларацию в ГНИ в Красногвардейском районе г. Днепропетровска, расположенную по адресу: г. Днепропетровск, ул. Театральная, 1а, что позволило ему уклониться от уплаты налога на добавленную стоимость на указанную сумму, чем совершил служебный подлог.

Будучи достоверно осведомленным о результатах деятельности предприятия за ноябрь 2009 года, директор ЧП «АвтоСтройЦентр» ОСОБА_2, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2009 года, являющейся официальным документом, отразил заведомо ложные сведения, чем исказил результаты финансово-хозяйственной деятельности ЧП «АвтоСтройЦентр», что привело к фактическому непоступлению денежных средств в бюджет на сумму 55 775 грн.

Так, 17.12.2009 года ОСОБА_2, находясь по адресу: г. Днепропетровск, ул. Уткина, 6, подписал ложный документ - налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ЧП «АвтоСтройЦентр» за ноябрь 2009 года, заверил ее печатью предприятия и 17.12.2009 года подал указанную налоговую декларацию в ГНИ в Красногвардейском районе г. Днепропетровска, расположенную по адресу: г. Днепропетровск, ул. Театральная, 1а, что позволило ему уклониться от уплаты налога на добавленную стоимость на указанную сумму, чем совершил служебный подлог.

Будучи достоверно осведомленным о результатах деятельности предприятия за декабрь 2009 года, директор ЧП «АвтоСтройЦентр» ОСОБА_2, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), в налоговой декларации по НДС за декабрь 2009 года, являющейся официальным документом, отразил заведомо ложные сведения, чем исказил результаты финансово-хозяйственной деятельности ЧП «АвтоСтройЦентр», что привело к фактическому непоступлению денежных средств в бюджет на сумму 30 869 грн.

Так, 20.01.2010 года ОСОБА_2, находясь по адресу: г. Днепропетровск, ул. Уткина, 6, подписал ложный документ - налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ЧП «АвтоСтройЦентр» за декабрь 2009 года, заверил ее печатью предприятия и 20.01.2010 года подал указанную налоговую декларацию в ГНИ в Красногвардейском районе г. Днепропетровска, расположенную по адресу: г. Днепропетровск, ул. Театральная, 1а, что позволило ему уклониться от уплаты налога на добавленную стоимость на указанную сумму, чем совершил служебный подлог.

Уклонение от уплаты налога на прибыль и служебный подлог

Будучи достоверно осведомленным о результатах деятельности предприятия за 2008 год, директор ЧП «АвтоСтройЦентр» ОСОБА_2, имея умысел на уклонение от уплаты налога на прибыль предприятия, в нарушение ст.5, п.5.1, п. 5.2 п.п. 5.2.1, п.5.3 п.п.5.3.9 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94-ВР от 28.12.1994 года (с изменениями и дополнениями), в декларации по налогу на прибыль предприятия за 2008 год, отразил заведомо ложные сведения, чем исказил результаты финансово-хозяйственной деятельности ЧП «АвтоСтройЦентр», что привело к фактическому непоступлению денежных средств в бюджет на сумму 912 513 грн.

Так, 19.12.2008 года ОСОБА_2, находясь по адресу: г. Днепропетровск, ул. Уткина, 6, подписал ложный документ - декларацию по налогу на прибыль предприятия за 2008 год, заверил ее печатью предприятия и 19.12.2008 года подал указанную налоговую декларацию в ГНИ в Красногвардейском районе г. Днепропетровска, расположенную по адресу: г. Днепропетровск, ул. Театральная, 1а, что позволило ему уклониться от уплаты налога на прибыль предприятия за 2008 год на указанную сумму, чем совершил служебный подлог.

Таким образом, ОСОБА_2, являясь директором ЧП «АвтоСтройЦентр» (код 32634382), т.е. ответственными за организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности, а также, за исчисление и уплату налогов, сборов и других обязательных платежей при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности данного предприятия, в период с 01.06.2008 года по 31.12.2009 года, в нарушение п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» (с изменениями и дополнениями) № 168/97-ВР от 03.04.1997 года, а также, в нарушение ст.5, п.5.1, п. 5.2 п.п. 5.2.1, п.5.3 п.п.5.3.9 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94-ВР от 28.12.1994 года (с изменениями и дополнениями), путем отражения в документах бухгалтерского учета и налоговой отчетности мнимых показателей финансово-хозяйственной деятельности от бестоварных операций с ООО «Фортренд» (код 35204271), завысил сумму налогового кредита по НДС, а также, сумму валовых расходов, то есть путем занижения объекта налогообложения, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.06.2008 года по 31.12.2009 года в размере 1 096 307 грн. и налога на прибыль предприятия за 2008 год в размере 912 513 грн., что привело к фактическому непоступлению в бюджет государства денежных средств на общую сумму 2 008 820 грн., что в 6 640 раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть в особо крупных размерах и совершил служебный подлог.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых преступлениях не признал, так как данных преступлений не совершал, сумму гражданского иска не признает. Суду пояснил, что он является директором ЧП «АвтоСтройЦентр» с 2004 года, был ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности, а также, за исчисление и уплату налогов, сборов и других обязательных платежей при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности данного предприятия. Каждый месяц налоговые отчеты, бухгалтер готовила и предоставляла ему, он проверял их, подписывал, ставил печати и сдавал в налоговую инспекцию, все отчеты были составлены в соответствии с законом, он никаких корректив не вносил. Всю отчетность по предприятию составляла бухгалтер - ОСОБА_5, которая также ставила свою подпись в налоговых отчетах. Плановой проверки в период 2008-2009 года на предприятии не было, он регулярно платил налоги. С экономической экспертизой не согласен, так как все документы, а именно форма № 2, акт выполненных работ, заверенные не им, а, неизвестно кем, просто стоит штамп «копия верна», чья-то подпись, фамилии лица, заверившего эти документы, нет. Кроме того, штамп «копия верна» ему не принадлежит, у него не было на предприятии такого штампа. Он не имел возможности поставить вопросы эксперту, так как узнал о ней, когда экспертиза была уже проведена. Для проведения экспертизы с предприятия, никаких документов не истребовали. Он видел, что в материалах дела, были копи деклараций с налоговой инспекции, копии актов выполненных работ, но откуда они там появились, он не знает. Заключались ряд договоров с предприятием ООО «Фортренд» в период с 01.06.2008 года по 31.12.2009 года, на поставку строительных материалов и на выполнение строительно - монтажных работ. Все сделки, заключенные с предприятием ООО «Фортренд» были легитимными. ООО «Фортренд» выполнял строительно - монтажные работы, после чего он подписывал акт о выполнении работ, производил оплату согласно договора, все эти действия отражал в налоговых отчетах. Сколько человек работало на предприятии ООО «Фортренд», он не помнит.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_6 суду пояснила, что на предприятии ЧП «АвтоСтройЦентр» она работала бухгалтером с 2004 года по 2010 год, оформленная официально. С 2008 по 2009 предприятие ЧП «АвтоСтройЦентр» сотрудничало с предприятием ООО «Фортренд», которые выполняли субподрядные работы и поставляли стройматериалы. На предприятии была автоматическая система бухгалтерского учета, было две программы «Инесс» и «Бест звіт», в первую очередь вводились первичные документы, а в «Бест звіт» налоговые накладные, которые потом подавались в налоговую инспекцию. Все документы, которые ей предоставлял ОСОБА_2, она вводила в систему бухгалтерского учета. Введенные ею данные в систему бухгалтерского учета, полностью соответствуют с данными налоговых деклараций. Налоговая служба никогда не обращалась с письмами о том, что есть расхождение в данных. Все сделки за 2008 и 2009 год, ею проверенны надлежащим образом, она предоставила налоговой инспекции все соответствующие отчеты. За время работы на предприятии, не было ни одной налоговой проверки. Составлением и подачей налоговых деклараций занималась она, налоговые декларации подписывались ею и ОСОБА_2, который перед подписанием, всегда проверял декларации, а потто м подписывал, ставил печать, возвращал декларацию ей, а она, ее уже сдавала в налоговую инспекцию. Также пояснила, что если бы предприятие ООО «Фортренд», не выполняло работы, то не было бы актов выполненных работ и заказчики предъявляли бы претензии, почему не выполнены работы. Сначала ООО «Фортренд» предоставляло им налоговые накладные, а ОСОБА_2 подписывал им акт выполненных работ, такие документы имеет право подписывать только он.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля аудитор ОСОБА_7 суду пояснила, что она работает директором ООО аудиторская фирма «Аудит - Днепроконсульт». Ею по ЧП «АвтоСтройЦентр» в конце 2011 года, было проведено экономической исследование на основании письма начальника КПН ГНС в Красногвардейском районе г. Днепропетровска, также были предоставлены копии документов: налоговые накладные, договора подряда, и к этим договорам подряда, акты выполненных работ. Изучив документацию, она сделала вывод, что предприятием ЧП «АвтоСтройЦентр» в период с июня 2008 года по декабрь 2009 года неправомерно сформирован (завышен налоговый кредит по НДС на общую сумму 1 031 91, 62 гр., что является нарушением «Порядка заполнения и подачи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость» и повлекло за собой нарушение Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами, а также является нарушением Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятия», Порядка составления декларации по налогу на прибыль, утвержденной приказом ГНАУ «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами». Таким образом, предприятием должна была быть рассчитана и выплачена в бюджет следующая сумма - 1 289 887, 30 гр. Таким образом, а налог на добавленную стоимость в сумме 1 031 910,62 гр., вследствие неверного формирования налогового кредита и сумма 1 289 887, 30 гр. по налогу на прибыль является доходной частью государственного бюджета, собственностью государства. Ее экономическое исследование не может заменить выводы эксперта. Считает, что необходимо было провести налоговую проверку и, если есть какие-либо нарушения, составляется соответствующий акт, если руководство предприятия, несогласно с этим актом, они имеют право обжаловать действия в Административный суд. С целью проведение исследований по вопросам ведения налогового учета не только потребители могу обратиться в аудиторскую фирму. В ее функции, как аудитора, не входит признавать сделки не действительными, это полномочия суда, она только делает выводы и указывает на нарушения. В своих выводах она может только предполагать (трактовать), что сделка была действительной или нет. Ей кроме копий налоговых накладных, договоров подряда и актов выполненных работ, еще был предоставлен приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска, где деятельность ОСОБА_3- директора ООО «Фортренд», по некоторым сделкам была признана фиктивной, это и послужило основание считать сделки между предприятиями ЧП «АвтоСтройЦентр» и ООО «Фортренд» не действительными. В своем исследовании она ссылалась на вышеуказанный приговор Самарского суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля аудитор ОСОБА_8 суду пояснила, что она работает судебным экспертом в ООО «АУДИТ ЮР - КОНСАЛТИНГ». При составлении заключения она не устанавливала виновность, а устанавливала суть нарушения. Для проведения экспертизы ей были предоставлены копии документов, а именно: приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска, первичные документы по взаимоотношениям предприятия ООО «Фортренд» и ЧП «АвтоСтройЦентр», налоговые декларации. Приговором Самарского суда деятельность ОСОБА_3, который являлся директором ООО «Фортренд» была признана фиктивной. Выводы экспертизы делала с учетом приговора Самарского районного суда г. Днепропетровска. Если бы не было вышеуказанного приговора суда, результаты экспертизы были бы другие. Также пояснила, что, для проведение экспертизы ей были предоставлены первичные документы, которые были не надлежащим образом оформлены, а именно: форма КП № 2, справка КБ № 3, не соответствовали требованиям ст. 9 ЗУ «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», на документах не было фамилии лица, который их подписывал.

Допрошенная в судебном заседании експерт ОСОБА_9 суду пояснила, что она работает начальником сектора экономических и товароведческих исследование НИЭКЦ при МВД Украины на Приднепровской железной дороге. В проведенной ею судебно-єкономической экспертизе, она ничего не писала в отношении директора предприятия, а писала только по предприятию «АвтоСтройЦентр», сумма валовых расходов данного предприятия безоснованно завышена, а сумма облагаемой налогом прибыли безосновно занижена за период 2008- 2009 года. Для проведения экспертизы ей были предоставлены копии первичных документов и копия приговора Самарского районного суда г. Днепропетровска, согласно которого, деятельность директора ООО «Фортренд» - ОСОБА_3 была признана незаконной по предоставлению финансовых услуг по переведению безналичных денежных средств в наличные (по бестоварным финансово- хозяйственным операциям). Кроме того, первичные документы, которые ей предоставлялись, не были надлежащим образом оформлены, не соответствовали требованиям ЗУ «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности»: а именно отсутствовали сведения, которые дают возможность идентифицировать лицо, которое принимало участие в осуществлении хозяйственной операции, в не в полном объеме оформлены акты выполненных работ по форме КБ - 2В, под подписью не стояла расшифровка подписи, а это является нарушением, также, осуществления операций ЧП «АвтоСтройЦентр» с ООО «Фортренд» не подтверждается фактическими обстоятельствами, в связи с этим в ЧП «АвтоСтройЦентр» отсутствуют основания для формирования валовых расходов по операциям с ООО «Фортренд».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_3 суду пояснил, что он является директором ООО «Фортренд». С июня 2008 года по декабрь 2009 года ООО «Фортренд» сотрудничало с ЧП «АвтоСтройЦентр», директором которого является ОСОБА_2. По договорам, заключенным с фирмой ОСОБА_2, выполнялись монтажно - строительные работы, на предоставление которых, предприятие имело лицензию. По завершению работ он предоставлял ОСОБА_2 налоговые декларации и акт выполненных работ. На налоговых накладных стояли подписи, а рядом расшифровка подписи, фамилия и инициалы. Весь пакет документов предоставлялся в налоговую инспекцию. Составлением налоговых документов ООО «Фортренд» занималась аудиторская фирма, т.к. у него не было бухгалтера.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4 суду пояснил, что он работает старшим следователем по особо важным делам УС ГНС Днепропетровской области. При расследовании уголовного дела в отношении ОСОБА_2, он не знал, что приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 29 ноября 2010 года отменен и есть новый приговор. Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 послужил приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска в отношении директора ООО «Фортренд» ОСОБА_3 и выводы проведенной судебно-экономической экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_10 суду пояснил, что он работает следователем Левобережного УС ГНС. Примерно в мае - июне 2012 года он возбуждал уголовное дело в отношении ОСОБА_2 Основанием для возбуждения уголовного дела был приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска 2010 года в отношении директора ООО «Фортренд» ОСОБА_3 и первичные документы предприятия ЧП «АвтоСтройЦентр». Оригиналов документов не было, был предоставлен акт, о том, что документы уничтожены за сроком давности. В приговоре Самарского районного суда фигурировало предприятие ОСОБА_3, деятельность ОСОБА_3 была признана фиктивной, поэтому были основания полагать, что договора, которые заключались с фирмой ОСОБА_2, могли также быть фиктивными. В его производстве дело находилось примерно 3 недели, а потом было передано другому следователю.

В судебном заседании от защитника ОСОБА_1 поступило ходатайство о возвращении дела для дополнительного расследования ввиду неполноты и неправильности досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании. Также, было подано ходатайство о снятии ареста с расчетных счетов ЧП «АвтоСтройЦентр» в связи с тем, что парализована работа данного предприятия.

Выслушав мнение прокурора, возражавшего против направления уголовного дела для дополнительного расследования и снятия ареста, а также мнение других участников процесса не возражавших против направления уголовного дела для дополнительного расследования и снятия ареста, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению для дополнительного расследования по следующим основаниям.

В нарушение требований ст. 22 УПК Украины следователем не приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу.

Согласно ст. 64 УПК Украины при производстве дознания, досудебного следствия и рассмотрении уголовного дела в суде подлежат доказыванию события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления.

Как установлено в судебном заседании, органом досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 УК Украины. В обвинение указано, «….что ЧП «АвтоСтройЦентр» директором которого является ОСОБА_2, был занижен налог на добавленную стоимость на сумму 1 096 307 грн. по взаимоотношениям с ООО «Фортренд», директором которого является ОСОБА_3, за период с 01.06.2008 года по 31.12.2009 года и налог на прибыль предприятия за 2008 год на сумму 912 513 грн.. Приговором Самарского районного суда г. Днепропетровска от 29.11.2010 года ОСОБА_3 осужден по ч. 2 ст.205 УК Украины (фиктивное предпринимательство) за приобретение ООО «Фортренд» с целью прикрытия незаконной деятельности». Однако, как установлено, приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 29 ноября 2010 года был отменен. То есть, обвинение, основанное на вышеуказанном приговоре суда не обоснованно.

Кроме того, в основе доказательств по делу является заключение судебно-экономической экспертизы от 19 сентября 2012 № 167/36, в котором эксперт ОСОБА_9, обосновывает вину в совершении нарушений налогового законодательства директором ЧП «АвтоСтройЦентр» ОСОБА_2 Приговором Самарского районного суда в Днепропетровске от 29 ноября 2010 года. Будучи допрошенной в судебном заседании эксперт ОСОБА_9 подтвердила, что при проведении ею вышеуказанной экспертизы она основывалась на приговоре Самарского районного суда г. Днепропетровска от 29 ноября 2010 года. Также пояснила, что первичные документы, которые ей предоставлялись для проведения экспертизы, не были надлежащим образом оформлены, не соответствовали требованиям ЗУ «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности»: а именно отсутствовали сведения, которые дают возможность идентифицировать лицо, которое принимало участие в осуществлении хозяйственной операции, в не в полном объеме оформлены акты выполненных работ по форме КБ - 2В, под подписью не стояла расшифровка подписи, а это является нарушением.

Выше указанный факт также подтвердили допрошенные в судебном заседании аудиторы ОСОБА_8 и ОСОБА_7.

Также, материалы уголовного дела содержат многочисленные копии первичных документов (налоговые накладные), которые не заверены надлежащим образом. В нарушение Закона Украины «О судебной экспертизе» эти материалы были использованы при проведении судебно-экономической экспертизы, а также при составлении обвинения и обвинительного заключения. То есть, оригиналы этих документов (налоговые накладные) досудебным следствием должным образом не были истребованы и не изучались, а предоставленные на экспертизу копии документов (копии налоговых накладных) не соответствуют предоставленным суду оригиналам налоговых накладных.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля аудитор ОСОБА_7, пояснила, что необходимо было провести налоговую проверку на ЧП «АвтоСтройЦентр», а при выявлении каких-либо нарушений составляется соответствующий акт, и, если руководство предприятия, несогласно с этим актом, они имеют право обжаловать действия в суд.

Кроме того, ОСОБА_2 предоставил суду все оригиналы налоговых накладных хозяйственной деятельности ЧП « АвтоСтройЦентр» и ООО «Фортренд» директором которого является ОСОБА_3, а также приложение №1 к письму №67 от 20 декабря 2012 года - реестр вышеуказанных налоговых накладных в адрес ГНИ Красногвардейского района г.Днепропетровска. Однако, в судебном заседании установлено, что в материалах дела данные документы отсутствуют и для проведения экспертизы не предоставлялись.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор ООО «Фортренд» - ОСОБА_3 подтвердил законность всех договоров, заключенных в период времени с 2008 года по 2009 год между ЧП «АвтоСтройЦентр», директором которого является ОСОБА_2 и ООО «Фортренд», а также то, что налоговые отчеты готовила аудиторская фирма, поскольку бухгалтера на предприятии не было. Органом досудебного следствия указанная аудиторская фирма установлена не была.

Кроме того, в нарушении ч. 2 ст. 223 УПК Украины (1960 года), в описательной части обвинительного заключения не конкретизировано из чего следует, что хозяйственная операция с ООО «Фортренд» является «бестоварной» и на основании каких данных сделан вывод о фиктивности финансово-хозяйственной деятельности ЧП «АвтоСтройЦентр» и ООО «Фортренд».

В соответствии со ст. 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на предположениях. Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления.

Таким образом, суд лишен возможности дать надлежащую правовую оценку действиям ОСОБА_2 на основании добытых доказательств, поэтому дело необходимо направить для дополнительного расследования.

К тому же, согласно п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод от 04 ноября 1950 года» каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который... установит обоснованность какого-либо предъявленного против него уголовного обвинения.

Кроме того, ходатайство об отмене ареста наложенного постановлениями Кировского районного суда г. Днепропетровска от 25 июля 2012 года на расчетные счета предприятия ЧП «АвтоСтройЦентр» (код ЕГРПОУ 32634382) в КБ ПАО «ПриватБанк», р/с 26003050804320, МФО 305299, в ПАО «Диамантбанк», р/с 2600939202200, МФО 320854. подлежит удовлетворению. Так как в судебном заседании установлено, что ГНИ заявила исковые требования к ОСОБА_2, а арестованы счета предприятия и такой способ ареста имущества привел к приостановлению и ограничению правомерной предпринимательской деятельности ЧП «АвтоСтройЦентр», что существенно сказывается на интересах других лиц - работниках вышеуказанного предприятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.212 УК Украины направить прокурору г. Днепропетровска для организации дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - залог.

Арест, наложенный на расчетные счета ЧП «АвтоСтройЦентр» (код ЕГРПОУ 32634382) в КБ ПАО «ПриватБанк», р/с 26003050804320, МФО 305299, в ПАО «Диамантбанк», р/с 2600939202200, МФО 320854 постановлениями Кировского районного суда г. Днепропетровска от 25 июля 2012 года - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья: А.И. Руснак