Ухвала

від 25.12.2012 по справі 14/5025/1426/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

У Х В А Л А

"25" грудня 2012 р.Справа № 14/5025/1426/12

Господарський суд Хмельницької області у складі Суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністью "ТД АВС Систем", м. Вишневе, Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тім-Спецтранс", м. Хмельницький

про стягнення 25 293,25 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - Басюк О.Л. за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання договору № 23/11 від 1 квітня 2011 року в розмірі 25 293, 25 грн., з яких: 18 923, 01 грн. -основна заборгованість, 2 517, 89 грн. пеня, 502, 35 грн. 3% річних, 3 350 грн. послуги по зберіганню автомобіля.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позов, подання доказів та витребування їх у позивача.

Так, відповідач (за первісним позовом) просить витребувати у позивача (за первісним позовом) оригінали документів:

- акт прийому -передачі транспортного засобу - вантажного автомобіля марки „MERCEDEC ACTROS", державний № ВХ 9407 АІ, номер шасі WDB 9540331 К 492424;

- наряд на виконання робіт, визначений п. 2.1. п. 2 договору від 1 квітня 2011 року № 23/11;

- рахунок -фактуру (найменування, загальна кількість і ціна запчастин, що були необхідні для ремонту автомобіля), визначену п.п. 3.2. п. 3 договору;

- документальне підтвердження надсилання відповідачу повідомлення про закінчення ремонтних робіт, визначених п.п. 4.4.3. п. 4. договору;

документальне підтвердження (чи спростування) про залучення третіх осіб, які безпосередньо здійснили ремонтні роботи двигуна вантажного автомобіля, наявність договорів та надання їх копій;

- гарантію якості виконання ремонтних робіт двигуна вантажного автомобіля, визначеного ст. 859 ЦК України, і відповідальність за яку передбачена п.п. 5.1. п. 5 договору;

- пропозицію № ДТ - 0001627 від 16 березня 2012 року відносно переліку та вартості виконаних робіт та використання матеріалів при ремонтних роботах вантажного автомобіля, копію якої позивачем надіслано на електронну адресу відповідача і яка додається.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів судом враховуються положення статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України за змістом яких кожна сторона самостійно визначає які докази необхідно їй подати для обґрунтування своїх вимог та заперечень. У клопотанні про витребування господарським судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. Тобто необхідність витребування доказів через суд обґрунтовується перш за все відсутністю таких доказів у сторін (знаходження їх у третіх осіб), а тому неможливість їх подання. Клопотання відповідача не містить всіх обґрунтувань визначених ст. 38 Господарського процесуального кодексу України та з врахуванням положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідач надіслав на адресу суду зустрічну позовну заяву до ТзОВ „ДТ АВС Систем" в якій просить суд стягнути з первісного позивача матеріальні збитки, спричинені неякісно виконаним ремонтом двигуна вантажного автомобіля в розмірі 96 485, 77 грн.

За ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд визнав їх достатніми для прийняття для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.60, 61,64,65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Справу призначити до судового розгляду на 09:40 год. "14" січня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Відповідачу (за первісним позовом) подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Відповідачу (за зустрічним позовом) подати в судове засідання письмовий відзив на зустрічний позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Тім-Спецтранс" подати суду оригінали доказів направлення відповідачу (за зустрічним позовом) копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу (. - м. Хмельницький, вул. Курчатова, 20).