Ухвала

від 25.02.2013 по справі 913/301/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

25.02.13 Справа № 913/301/13-г.

Провадження № 29/913/301/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«ДТР», м. Луганськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Граждан Проект Буд», м. Луганськ,

про стягнення 7 823 грн. 62 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Зенцова Я.О., представник за довіреністю б/н

від 17.10.2012;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 01.02.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТР» (далі - ТОВ «ДТР», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граждан Проект Буд» (далі - ТОВ «Граждан Проект Буд», відповідача у справі) про стягнення з останнього 7 823 грн. 62 коп., з яких:

- 6 266 грн. 58 коп. - заборгованість за договором купівлі - продажу № 126 від 01.08.2011;

- 1 0 42 грн. 03 коп. - пеня за прострочення оплати поставленого товару;

- 313 грн. 33 коп. - штраф у розмірі 5 % від суми простроченої заборгованості згідно пункту 7.3 договору;

- 201 грн. 68 коп. - 3 % річних.

Позивач посилаючись на норми статей 104, 108, 526, 530, 625, 629, 655, 656, 662,663 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 175, 179, 193, 199, 216-218, 220, 224-225, 230-232 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем умов договору купівлі - продажу № 126 від 01.08.2011 по розрахунках за отриманий товар за видатковими накладними РН № 0004849 від 20.12.2011, РН № 0004850 від 20.12.2011, РН № 0004851 від 20.12.2011 та РН № 0004897 від 23.12.2011.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, але витребувані ухвалою господарського суду від 01.02.2013 докази не подав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Граждан Проект Буд» (далі - ТОВ «Граждан Проект Буд») відповідач у справі, не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала суду від 01.02.2013 направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 04.02.2013 за належною адресою місцезнаходження юридичної особи, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 15905156 станом на 20.02.2013. Отримання ухвали відповідачем 06.02.2013 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відзив на позов та витребувані судом докази відповідач не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Суд звертає увагу відповідача на те, якщо не будуть виконані вимоги цієї ухвали суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, але витребувані судом документи не подав, що перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що не виконання сторонами вимог суду є зловживанням ними правами та обов'язками сторони у судовому процесі визначеними статтею 22 (далі - ГПК України) та є підставою для вжиття судом заходів передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України, відповідно до якої господарський суд, приймаючи рішення, має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Така поведінка сторін розцінюється судом як неповага до суду.

Враховуючи не прибуття відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/301/13-г відкласти на 18.03.2013 о 10 год. 30 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325 .

4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми боргу, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; розрахунок пені з зазначенням періоду стягнення та з урахуванням частини 6 статті 232 Господарського кодексу України; окремо розрахунок з зазначенням періоду стягнення штрафу в розмірі 5 % та 3 % річних; здійснити разом з відповідачем звірення розрахунків, в якому відобразити поставку по кожній видатковій накладній з урахуванням проведеної оплати (платіжні документи) та повернення товару за заявлений період, акт звірення надати суду; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), договір купівлі - продажу № 126 від 01.08.2011 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, специфікації, рахунки - фактури, видаткові накладні, довіреності на отримання товару, банківські виписки, як доказ оплати за отриманий товар, документи на підтвердження повернутого товару (акти, накладні тощо), листування з позивачем з предмету спору, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, пені, штрафу в розмірі 5 % та 3 % річних надати відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми боргу надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належним чином засвідчені копії до справи; здійснити разом з позивачем звірення розрахунків, акт звірення надати суду, в якому відобразити поставку по кожній видатковій накладній з урахуванням проведеної оплати (платіжні документи) та повернення товару за заявлений період; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко