Рішення

від 18.03.2013 по справі 913/301/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 березня 2013 року Справа № 913/301/13-г

Провадження № 29/913/301/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«ДТР», м. Луганськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Граждан Проект Буд», м. Луганськ,

про стягнення 7 823 грн. 62 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Зенцова Я.О., представник за довіреністю б/н

від 17.10.2012;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 01.02.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТР» (далі - ТОВ «ДТР», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граждан Проект Буд» (далі - ТОВ «Граждан Проект Буд», відповідача у справі) про стягнення з останнього 7 823 грн. 62 коп., з яких:

- 6 266 грн. 58 коп. - заборгованість за договором купівлі - продажу № 126 від 01.08.2011;

- 1 042 грн. 03 коп. - пеня за прострочення оплати поставленого товару;

- 313 грн. 33 коп. - штраф у розмірі 5 % від суми простроченої заборгованості згідно пункту 7.3 договору;

- 201 грн. 68 коп. - 3 % річних.

Позивач посилаючись на норми статей 104, 108, 526, 530, 625, 629, 655, 656, 662,663 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 175, 179, 193, 199, 216-218, 220, 224-225, 230-232 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем умов договору купівлі - продажу № 126 від 01.08.2011 по розрахунках за отриманий товар за видатковими накладними РН № 0004849 від 20.12.2011, РН № 0004850 від 20.12.2011, РН № 0004851 від 20.12.2011 та РН № 0004897 від 23.12.2011.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Граждан Проект Буд» (далі - ТОВ «Граждан Проект Буд») відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, вдруге не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвали суду направлені завчасно рекомендованими листами з повідомленнями за належною адресою місцезнаходження юридичної особи, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 15905156 станом на 20.02.2013. Отримання ухвал відповідачем 06.02.2013 та 04.03.2013 підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Справа розглядалася судом неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати відзив на позов.

До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням наданих позивачем доказів, заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами за позовом 01.08.2011 укладено договір № 126 купівлі - продажу (а.с.10-14,т.1), відповідно до умов розділу 1 якого позивач як Продавець зобов'язався передати у власність відповідачу як Покупцю товар - будівельні матеріали, а відповідач у справі як Покупець зобов'язався оплатити та прийнятий товар. Найменування, асортимент, об'єм та інші показники запропонованого Продавцем товару зазначені в рахунку - фактурі на кожну поставку або в специфікації, які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно пункту 2.4 договору загальна сума договору складається із суми вартості поставленого товару, зазначених в видаткових накладних, на протязі всього строку дії даного договору.

У пункті 3.1 договору сторони встановили, що оплата за товар здійснюється на підставі рахунку в безготівковій формі в національній валюті України не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання товару Покупцем.

Датою відвантаження товару вважається дата, яка зазначена у видатковій накладній (пункт 4.3 договору).

Відповідно до пункту 7.2 договору, у разі порушення строків оплати за поставлений товар, встановлених розділом 4 даного договору, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент оплати, за кожний день прострочки оплати товару від суми простроченої заборгованості.

Пунктом 7.3 договору сторони передбачили, що у разі порушення строків оплати більше ніж на сім календарних днів, крім пені Покупець сплачує штраф у розмірі 5 % від суми простроченого боргу.

Відповідно до пункту 10.1 договору, він вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2011 з можливою пролонгацією, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх закінчення.

Виконуючи свої обов'язки Продавця за договором, позивач у період з 09.08.2011 по 25.01.2012 поставив відповідачу товар на загальну суму 207 726 грн. 71 коп. за видатковими накладними, які підписані сторонами без зауважень (а.с.15-87,89,91-93,95,96,т.1) та за довіреностями (а.с.,88,90,92,94,97-150,т.1;а.с.1-18,т.2).

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар в сумі 201 460 грн. 13 коп., що підтверджується банківськими виписками за період з 09.08.2011 по 30.05.2012 (а.с.19-50,т.2), внаслідок чого виникла заборгованість за поставлений товар в сумі 6 266 грн. 58 коп. за видатковими накладними РН № 0004849 від 20.12.2011, РН № 0004850 від 20.12.2011, РН № 0004851 від 20.12.2011 та РН № 0004897 від 23.12.2011.

17.12.2012 з метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензією від 17.12.2012 № 1 про сплату заборгованості за отриманий товар в розмірі 6 266 грн. 58 коп. за видатковими накладними РН № 0004849 від 20.12.2011, РН № 0004850 від 20.12.2011, РН № 0004851 від 20.12.2011 та РН № 0004897 від 23.12.2011 (а.с.51,т.2), що підтверджується фіскальним чеком № 6711 від 17.12.2012 (а.с.52,т.2).

Відповідач відповідь не надав та за отриманий товар не розрахувався, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та законного інтересу з викладеними вище позовними вимогами.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, не спростував обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог. Під час судового розгляду справи докази часткової або повної сплати суми боргу відповідачем не надані.

Встановивши фактичні обставини, оцінивши подані позивачем у справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Фактичні обставини свідчать, що правовідносини між сторонами у справі виникли з договору купівлі - продажу № 126 від 01.08.2011 і регулюються положеннями глави 54 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) про купівлю - продаж та глав 19, 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) загальні положення про господарські зобов'язання та господарські договори.

Відповідно до частини 1 статті 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

У відповідності з правилами статей 4 3 , 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено виконання своїх зобов'язань за договором № 126 купівлі - продажу від 01.08.2011, на підставі якого заявлено позов, надані довіреності відповідача на отримання товару та видаткові накладні.

Факт отримання товару, зазначеного у накладних, підтверджується підписом матеріально відповідальної особи відповідача - Плешакова Олега Георгійовича.

Претензій по поставці товару у відповідача немає.

Проте, відповідач порушив умови проведення розрахунків за отриманий товар визначені пунктом 3.1 вказаного договору, за РН № 0004849 від 20.12.2011, РН № 0004850 від 20.12.2011, РН № 0004851 від 20.12.2011 та РН № 0004897 від 23.12.2011, повністю не розрахувався з позивачем за отриманий товар, заборгованість складає 6 266 грн. 58 коп., що підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 7.2 договору, у разі порушення строків оплати за поставлений товар, встановлених розділом 4 даного договору, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент оплати, за кожний день прострочки оплати товару від суми простроченої заборгованості.

Позивачем на підставі пункту 7.2 договору нараховано та заявлено до стягнення пеню у сумі 1 042 грн. 03 коп., а саме:

- на суму боргу 338 грн. 40 коп. за видатковою накладною РН № 0004849 від 20.12.2011 пеню в сумі 56 грн. 33 коп. за період прострочення оплати з 31.12.2011 по 26.01.2013 - 392 дня;

- на суму боргу 1 367 грн. 50 коп. за видатковою накладною РН № 0004850 від 20.12.2011 пеню в сумі 227 грн. 64 коп. за період прострочення оплати з 31.12.2011 по 26.01.2013 - 392 дня;

- на суму боргу 3 668 грн. 88 коп. за видатковою накладною РН № 0004851 від 20.12.2011 пеню в сумі 610 грн. 74 коп. за період прострочення оплати з 31.12.2011 по 26.01.2013 - 392 дня;

- на суму боргу 891 грн. 80 коп. за видатковою накладною РН № 0004897 від 23.12.2011 пеню в сумі 147 грн. 32 коп. за період прострочення оплати з 03.01.2012 по 26.01.2013 - 389 дня.

Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом здійснено розрахунок суми пені відповідно до умов договору та діючого законодавства за період з 31.12.2011 по 03.07.2012, згідно якого пеня складає 477 грн. 39 коп., а саме:

(ставка НБУ з 10.08.2010 по 22.03.2012 - 7,75 % : 365 х 2 = 0,0424

з 23.03.2012 - 7,5 % : 365 х 2 = 0,0410 ):

- за видатковою накладною РН № 0004849 від 20.12.2011 на суму боргу 338 грн. 40 коп. період прострочення з 31.12.2011 по 30.06.2012 (183 дня) пеня складає 25 грн. 77 коп.

(338,40 х 0,0424) : 100 х 83 дня = 11 грн. 90 коп.

(338,40 х 0,0410) : 100 х 100 днів = 13 грн. 87 коп.;

- за видатковою накладною РН № 0004850 від 20.12.2011 на суму боргу 1 367 грн. 50 коп. період прострочення з 31.12.2011 по 30.06.2012 (183 дня) пеня складає 104 грн. 19 коп.

(1 367,50 х 0,0424) : 100 х 83 дня = 48 грн. 12 коп.

(1 367,50 х 0,0410) : 100 х 100 дня = 56 грн. 07 коп.;

- за видатковою накладною РН № 0004851 від 20.12.2011 на суму боргу 3 668 грн. 88 коп. період прострочення з 31.12.2011 по 30.06.2012 (183 дня) пеня складає 279 грн. 53 коп.

(3 668,88 х 0,0424) : 100 х 83 дня = 129 грн. 11 коп.

(3 668,88 х 0,0410) : 100 х 100 дня = 150 грн. 42 коп.;

- за видатковою накладною РН № 0004897 від 23.12.2011 на суму боргу 891 грн. 80 коп. період прострочення з 03.01.2012 по 03.07.2012 (183 дня) пеня складає 67 грн. 90 коп.

(891,80 х 0,0424) : 100 х 80 днів = 30 грн. 24 коп.

(891,80 х 0,0410) : 100 х 103 днів = 37 грн. 66 коп.

Таким чином пеня в сумі 477 грн. 39 коп. підлягає до стягнення з відповідача. В решті заявленої суми пені слід відмовити.

Відповідно до статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами статті 230 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, він зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Пунктом 7.3 договору сторони передбачили, що у разі порушення строків оплати більше ніж на сім календарних днів, крім пені Покупець сплачує штраф у розмірі 5 % від суми простроченого боргу.

Позивачем, на підставі пункту 7.3 договору, нараховано та заявлено до стягнення штраф у розмірі 5 % від суми боргу у розмірі 313 грн. 33 коп.

Судом перевірено розрахунок штрафу у розмірі 5 % від суми боргу здійснений позивачем, порушень законодавства та арифметичних помилок не встановлено.

Отже, штраф у розмірі 5 % від суми боргу у розмірі 313 грн. 33 коп. підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, керуючись вказаною нормою закону, заявив до стягнення 3 % річних у сумі 201 грн. 68 коп., а саме:

- на суму боргу 338 грн. 40 коп. за видатковою накладною РН № 0004849 від 20.12.2011 3 % річних в сумі 10 грн. 90 коп. за період прострочення оплати з 31.12.2011 по 26.01.2013 - 392 дня;

- на суму боргу 1 367 грн. 50 коп. за видатковою накладною РН № 0004850 від 20.12.2011 3 % річних в сумі 44 грн. 06 коп. за період прострочення оплати з 31.12.2011 по 26.01.2013 - 392 дня;

- на суму боргу 3 668 грн. 88 коп. за видатковою накладною РН № 0004851 від 20.12.2011 3 % річних в сумі 118 грн. 21 коп. за період прострочення оплати з 31.12.2011 по 26.01.2013 - 392 дня;

- на суму боргу 891 грн. 80 коп. за видатковою накладною РН № 0004897 від 23.12.2011 3 % річних в сумі 28 грн. 51 коп. за період прострочення оплати з 03.01.2012 по 26.01.2013 - 389 дня.

Позивачем допущені помилки при розрахунку 3 % річних, після перевірки сума 3 % річних, що підлягає до стягнення з відповідача, складає 201 грн. 13 коп., а саме:

- за видатковою накладною РН № 0004849 від 20.12.2011 на суму боргу 338 грн. 40 коп. період прострочення з 31.12.2011 по 26.01.2013 (392 дня) сума 3 % річних складає 10 грн. 87 коп. ((338,40 х 3 х 392) : 366 х 100);

- за видатковою накладною РН № 0004850 від 20.12.2011 на суму боргу 1 367 грн. 50 коп. період прострочення з 31.12.2011 по 26.01.2013 (392 дня) сума 3 % річних складає 43 грн. 94 коп. ((1 367,50 х 3 х 392) : 366 х 100);

- за видатковою накладною РН № 0004851 від 20.12.2011 на суму боргу 3 668 грн. 88 коп. період прострочення з 31.12.2011 по 26.01.2013 (392 дня) сума 3 % річних складає 117 грн. 89 коп. ((3 668,88 х 3 х 392) : 366 х 100);

- за видатковою накладною РН № 0004897 від 23.12.2011 на суму боргу 891 грн. 80 коп. період прострочення з 03.01.2012 по 26.01.2013 (389 днів) сума 3 % річних складає 28 грн. 43 коп. ((891,80 х 3 х 389) : 366 х 100).

Таким чином 3 % річних в сумі 201 грн. 13 коп. підлягають до стягнення з відповідача. В решті заявленої суми 3 % річних слід відмовити.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню у загальній сумі 7 258 грн. 43 коп., з них: 6 266 грн. 58 коп. - заборгованість, 477 грн. 39 коп. - пеня за порушення строків оплати товару, 313 грн. 33 коп. - штраф у розмірі 5 % від суми боргу, 201 грн. 13 коп. - 3 % річних.

В решті заявлених вимог слід відмовити.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України витрати позивача зі сплати судового збору слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам у сумі 1 596 грн. 21 коп.

Керуючись статтями 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Граждан Проект Буд», вул. Оборонна, 34«а»/4, м. Луганськ, 91047, ідентифікаційний код 36189614 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТР», кв. Волкова, 4/57, м. Луганськ, 91057, ідентифікаційний код 31910649 заборгованість в сумі 6 266 грн. 58 коп., пеню в сумі 477 грн. 39 коп., штраф у розмірі 5 % від суми простроченого боргу в сумі 313 грн. 33 коп., 3 % річних в сумі 201 грн. 13 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 596 грн. 21 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 25.03.2013.

Суддя Р.Є. Якушенко