Постанова

від 19.02.2013 по справі 2а-5687/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року 2а-5687/12/1070

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 11 год. 10 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

при секретарі: Васковець М.С.

за участю представників позивача Шевчук О.М., Василега В.М., представників відповідача: Зайцева В.С., Поліщука О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кар'єр" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.11.2012р. №2591/0000192230, №2590/0000202230,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кар'єр" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.11.2012р. №2591/0000192230, №2590/0000202230, №2588/0000042240, 2596/0000041720.

Ухвалою суду від 19 лютого 2013 року було закрито провадження по справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.11.2012р. №2591/0000192230, №2590/0000202230, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби України на підставі наказу від 02.10.12 №1376 згідно п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кар'єр" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.11 по 30.06.12, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.11 по 30.06.12.

За результатами перевірки було складено Акт №4023/22-3/00292480/178 від 26.10.2012р .

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення від 08.11.12 № 2591/0000192230, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 103 325,00 грн. в тому числі основний платіж в розмірі 96 890,00грн. та штрафна (фінансова) санкції в розмірі 6 435,00 грн., податкове повідомлення-рішення від 08.11.12р. №2590/0000202230, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість на суму 230 822,00 грн. в тому числі основний платіж в розмірі 160 197,00 грн. та штрафна (фінансова) санкції в розмірі 70 625,00грн., податкове повідомлення-рішення від 08.11.12р. №2588/0000042240, яким визначено штрафну санкцію у розмірі 842,95грн. та податкове повідомлення-рішення №2596/0000041720, яким визначено штрафну санкцію по прибутковому податку з робітників у розмірі 2550,00грн.

Позивач не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає податкові повідомлення-рішення від 08.11.2012р. №2591/0000192230, №2590/0000202230 винесені на підставі даного акту протиправними.

Вважає, що підстави прийняття податкового рішення-повідомлення є повністю надуманими та такими що суперечать дійсним обставинам, і як наслідок такими, що не можуть бути законними та достатніми для самостійного визначення відповідачем суми податкового зобов'язання та штрафних санкцій, оскільки ґрунтуються на результатах документальної перевірки, які не відповідають дійсним обставинам справи та суперечать вимогам чинного законодавства.

Позивач стверджує, що він правильно визначив податкові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, тому просив суд податкові повідомлення-рішення від 08.11.2012р. №2591/0000192230, №2590/0000202230 визнати протиправним та скасувати.

У судовому засіданні представники позивача Василега В.М., Шевчук О.М. позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірним.

У судовому засіданні представники відповідача Зайцев В.С. , Полішук О.О. позов не визнали, заперечували проти позовних вимог, з підстав зазначених у письмових запереченнях на позовну заяву, просили відмовити у задоволенні позову, зазначили, що позовні вимоги є безпідставними, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення є такими, що прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши сторони, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У період з 02.10.2012 року по 22.10.2012 року посадовими особами Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з додатковою відповідальністю «Білоцерківський кар'єр» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства з 01.04.2011 року по 30.06.2012 р. , за результатами якої було складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства ТДВ «Білоцерківський кар'єр» від 26.10.2012 року №4023/22-3/00292480/178.

За результатами перевірки посадові особи податкового органу дійшли висновку про порушення позивачем:

- п.138.2, п.138.4, п. 138.8 , п. п. 138.10.3 ст.138, п. 139.1.9 ст.139, п.1 п.10 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 96890 грн., в тому числі за 2 квартал 2011року на 44 060 грн., 4 квартал 2011 року на 27 092 грн., 2 квартал 2012 року на 25 738грн.;

- аб.1, 2 п. 198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 160 197 грн. , в т. ч. за квітень 2011 року на 2417 грн., травень 2011 року у на 7198 грн., червень 2011 року на -9334 грн., жовтень 2011 року на 29310 грн., листопад 2011 року на 23198 грн., квітень 2012 року на 88740 грн.;

- п. 3.1, п.7.41 Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ 15.12.2004р. №637, а саме: проведення розрахунків підзвітними особами підприємства без надання отримувачем коштів належним чином оформленого платіжного документа (корінця прибуткового ордера, завіреного печаткою підприємства-отримувача коштів, товарного чека ), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 842, 95 грн.;

- р. III "Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, рахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 р. № 1020, при заповненні довідки за формою №1-ДФ за II, III, IV з 2011 р. та І, II кв. 2012 р. підприємством подано не в повному обсязі відомості про фізичних осіб - СГД (ознака доходу -157).

На підставі зазначеного Акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення від 08.11.2012р. :

№2591/0000192230, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 103 325,00 грн. в тому числі основний платіж в розмірі 96 890,00грн. та штрафна (фінансова) санкції в розмірі 6 435,00 грн.;

№2590/0000202230, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість на суму 230 822,00 грн. в тому числі основний платіж в розмірі 160 197,00 грн. та штрафна (фінансова) санкції в розмірі 70 625,00грн.;

№2588/0000042240, яким визначено штрафну санкцію у розмірі 842,95грн.

№2596/0000041720, яким визначено штрафну санкцію по прибутковому податку з робітників у розмірі 2550,00грн.

Позивач не погоджується з податковими повідомленнями - рішеннями від 08.11.2012р. №2591/0000192230, №2590/0000202230 тому оскаржив їх до суду.

На підставі наданих документів та інших зібраних по справі матеріалів судом встановлено наступне.

Підставою для винесення спірних повідомлень рішень є висновки податкового органу, що пов'язуються з заниженням позивачем податку на прибуток на загальну суму 96890грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 160197,00грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Геотехкомплект», ТОВ "ТВФ "Лі", ТОВ «ТЦ «Всесвітній стиль», ТОВ «Новомакс», ТОВ «Граніус-С», ТОВ «Анева», які на думку відповідача не спричиняють реального настання правових наслідків, та є нікчемними.

Так судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Геотехкомплект» було укладено усний договір про поставку товару, згідно умов якого ТОВ «Геотехкомплект» поставляє позивачу (розподільник RD1013VF10V, насос WC40-176, насос трансмісії) вартістю 43190,00 грн. (в т.ч. ПДВ 7198,33 грн.).

Між позивачем та ТОВ «ТВФ «Лі» було укладено договір №1101211 від 21.01.2011року про поставку товару, згідно умов якого продавець ТОВ «ТВФ «Лі» надає позивачу кваліфікаційні послуги: консультації, ремонт, реконструкцію, надання технічної документації, поставляння гідропневмоапаратури, редуктора, високоточні підшипники та підшипники загального призначення для ремонту або комплектації обладнання та продукцію покупця і передає у власність покупця вище перелічену продукцію, іменовану надалі Товар, загальна сума товару за даним договором становить 100000 грн. , в тому числі ПДВ - 20 % .

Між позивачем та ТОВ «ТЦ «Всесвітній Стиль» було укладено усний договір про поставку товару (коробка передач "Білаз" та марганцеве литво) загальною вартістю 139189,98 грн. (в т.ч. ПДВ 23198,33 грн.).

Між позивачем та ТОВ «Новомакс» було укладено усний договір про поставку товару. За поставлені товари Позивач сплатив кошти у сумі 14500,02 грн. (в т.ч. ПДВ 2416,67грн.), що підтверджується банківськими виписками. Поставка товару підтверджується видатковими накладними та податковими накладними від 07.06.11 №605, від 06.04.11 №179, 07.06.11 №354 виписаними ТОВ «Новомакс» у відповідності до розділу 5 ПК України.

Між позивачем та ТОВ «Граніус-С» було укладено договір поставки № 12.09-1 від 12.09.2011р. , згідно умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцю в порядку та на умовах, визначених цим договором запасні частини до екскаватора ЕКГ-5 та СМД, а останній зобов'язується прийняти запасні частини та сплачувати їх на умовах даного Договору.

Між позивачем та ТОВ «Анева» було укладено усний договір про поставку товару (колесо відоме, ланка гусенична, вал ведучий) у сумі 173700,00 грн. (в т.ч. ПДВ 28950 грн.).

Щодо податкового повідомлення - рішення від 08.11.2012 року №2590/0000202230, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість на суму 230 822,00 грн. в тому числі основний платіж в розмірі 160 197,00 грн. та штрафна (фінансова) санкції в розмірі 70 625,00грн. суд зазначає наступне.

В ході перевірки встановлено віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ 40090 грн. з вартості придбаних запасних частин та матеріалів, отриманих від наступних підприємств: TOB „Геотехкомплект", податкова накладна № 44 від 17.05.2011 року на суму ПДВ 7198,33 грн.; TOB „ЛІ", податкова накладна № 1106141 від 14.06.11 р. на суму ПДВ 9334 грн., податкова накладна № 1110171 від 17.10.11 року на суму ПДВ - 360 грн.; ТОВ ТЦ „Всесвітній стиль", податкова накладна № 14 від 17.11.11 року на суму ПДВ 8 616,67 грн., № 15 від 18.11.2011 року на суму ПДВ 14 581,67 грн.

Щодо контрагентів позивача суд зазначає наступне:

ТОВ «Геотехкомплект» зареєстровано 17.02.2011 року Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, свідоцтво про державну реєстрацію від 15.07.2010р. за №10701020000040567, місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію та податкова адреса : 01103 м. Київ, вул. Підвисоцького, буд. 5, кв. 3.

У періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Геотехкомплект» згідно з установчими документами, базами даних ДПІ у Печерському районі м. Києва та документами податкової звітності були: керівник ОСОБА_8 він же головний бухгалтер.

ТОВ «Геотехкомплект» взято на податковий облік в органах державної податкової служби за № 56772 від 19.07.2010р., станом на дату підписання акту перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Свідоцтво про реєстрацію ТОВ «Геотехкомплект» як платника податку на додану вартість від 30.12.2010р.№ 100317262, видане ДПІ у Печерському районі м. Києва, індивідуальний податковий номер - 371924826557 та анульовано 13.02.2012р. - за ініціативою податкової.

Статутний капітал ТОВ «Геотехкомплект» відповідно до установчих документів на момент його створення складав 12,6 тис. грн.

Основним видом діяльності ТОВ «Геотехкомплек т» згідно з Довідкою про включення до ЄДРПОУ є неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

Остання податкова декларація з податку на прибуток ТОВ «Геотехкомплект» була подана за І квартал 2012 року (вх. № 36623 від 15.05.2012) за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_8 декларація подана з нульовими показниками.

Остання податкова декларація з ПДВ подана за жовтень 2011 року.

Актом ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 17.05.2012р. № 1347/22-4/37192481 встановлено що за січень - грудень 2011 рік підприємства-постачальники не задекларували обсяг продажу товарів (послуг) на користь ТОВ «Геотехкомплект», а ТОВ «Геотехкомплект», в свою чергу, задекларовано обсяг продажу товарів (послуг) на користь підприємств-покупців, що згідно даних АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України» по ТОВ «Геотехкомплект» є причиною розбіжностей.

В результаті викладеного встановлено, що до бюджету податок на додану вартість підприємствами-постачальниками не сплачувався, податкові накладні виписані всупереч вимогам p.V Податкового кодексу України.

Управлінням податкового контролю від ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва отримано службові записки № 3391/07-06/30 від 11.05.2012 року та № 3392/07-06/30 від 11.05.2012 року, якими направлено для використання в роботі матеріали щодо наявності у ТОВ «Геотехкомплект» ознак фіктивності та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності посадовою особою ТОВ «Геотехкомплект» в зв'язку з непідтвердженням факту перетину митного кордону України громадянином Російської Федерації ОСОБА_8, що тягне за собою його непричетність до створення та реального здійснення господарської діяльності підприємства ТОВ «Геотехкомплект» .

Факт відсутності перетину кордону за період з 01.01.2011р.(згідно інформації системи «Аркан») громадянином Російської Федерації ОСОБА_8 підтверджено листом УПМ ДПА у м. Києві від 06.04.2012р. №1344/7/07-4115.

В зв'язку з тим, що ТОВ „Геотехкомплект" зареєстровано невідомою особою, первині документи підписані невідомою особою, то витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість не підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, підстава формування податкового обліку платника податків відсутня.

Як встановлено під час перевірки та в судовому засіданні ТДВ „Білоцерківський кар'єр" було придбано ТМЦ у ТОВ „Геотехкомплект" запасні частини.

Податкова накладна, виписана ТОВ „Геотехкомплект" за №44 від 17.05.11 року на суму 35 991,67 грн., крім того ПДВ 7 198,33 грн. Зазначена податкова накладна підписана директором підприємства ОСОБА_8

Отже, дані у вищевказаній податковій накладній про посадову особу ТОВ „Геотехкомплект", яка підписала податкову накладну та податкова адреса ТОВ „Геотехкомплект" не відповідають дійсності.

ТОВ "ТВФ "Лі" має статус юридичної особи, статут підприємства зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької сільської ради №Л 38 від 03.02.1993р.Статутний фонд становить - 1 грн.

Місцезнаходження ТОВ "ТВФ "Лі" відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію є м. Вінниця вул. Космонавтів, буд. 45/31.

ТОВ "ТВФ "Лі" взято на податковий облік 24.07.1997 року за № 5/2178 державною податковою інспекцією в м. Вінниці.

Основними видами діяльності ТОВ "ТВФ "Лі" згідно з Довідкою про включення до ЄДРПОУ є посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, інші види оптової торгівлі.

У періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність ТОВ "ТВФ "Лі" був директор - Мазур Лідія Романівна.

Як встановлено під час перевірки та в судовому засіданні ТДВ „Білоцерківський кар'єр" було придбано у ТОВ "ТВФ "Лі" підшипники. Податкові накладні, виписані ТОВ „Лі" за № 1106141 від 14.06.2011 року на суму 46 670,0 грн., крім того ПДВ 9 334 грн., за № 1110171 від 17.10.2011 року на суму 1 800 грн., крім того ПДВ 360 грн.

Актом Вінницької ОДПІ від 29.08.2012р. №1958/22/13328937 встановлено, що постачальниками ТОВ "ТВФ "Лі" в червні , вересні, жовтні 2011 року було ТОВ «Українська будівельна компанія № 2». Також в акті зазначено про відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) від контрагента-постачальника ТОВ „Українська будівельна компанія №2", а відповідно, відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) по ланцюгу, що свідчить про безтоварність операцій.

Крім того, в ході досудового слідства від оперативних працівників ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва надійшли матеріали відповідно до яких встановлено, що причетні до незаконної діяльності ОСОБА_11 невстановлені слідством особи в 2008-2011 роках без наміру здійснення господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності повторно вчинили дії по створенню суб'єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «Українська будівельна компанія №2». Вказане товариство за адресою реєстрації ніколи не знаходилось, основні фонди, активи та працівники у нього відсутні.

Діяльність зазначеного підприємства підпадає під ознаки фіктивної діяльності суб'єкта господарювання, передбачених у ст. 55-1 Господарського кодексу України.

Також, враховуючи обставини, які свідчать про відсутність у зазначених СПД адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладенню угод та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань, а значить, і відсутність наміру реального створення правових наслідків, які обумовлювалися правочинами (ст. 234 ЦК України), а також той факт, що правочини не відповідають вимогам дійсності правочинів, які передбачені частинами 1, 3 та 5 ст. 203 ЦК України, та внаслідок того, що був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної республіки Крим, територіальної громади, незаконе заволодіння ним, згідно до ч.1 ст. 228 ЦК України вважається таким, що порушує публічний порядок.

Згідно Акту від 05.06.2012р. №515/22-40/35982811 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про неможливість проведення перевірки ТОВ «Українська будівельна компанія № 2» (ЄДРПОУ 35982811) з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податковий кредит з 01.08. 2011р. по 31.08.2011р., з 01.10.2011 по 30.11.2011р.

Вказане товариство за адресою реєстрації ніколи не знаходилось та не знаходиться, основні фонди, активи та працівники у них відсутні. Таким чином, в ході проведення перевірки встановлено: неможливість фактичного здійснення ТОВ «Українська будівельна компанія № 2» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі - продажу; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.

В зв'язку з тим, що основним постачальником ТОВ "ТВФ "Лі" є ТОВ «Українська будівельна компанія №2», яке в свою чергу за адресою реєстрації ніколи не знаходилося та не знаходиться, основні фонди, активи та працівники у нього відсутні, має ознаки фіктивності встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) по ланцюгу, отже і операції з ТОВ "ТВФ "Лі" не мають реальності поставок як з постачальниками так і з покупцями.

Отже, дані у вищезазначених податкових накладних ТОВ "ТВФ "Лі" не відповідають дійсності.

ТОВ "Торговий Центр «Всесвітній - Стиль" зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією за №10701020000033626 від 04.07.2008 року. місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 2.

ТОВ «Торговий центр «Всесвітній-Стиль» взято на податковий облік Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва від 09.07.2008 року за № 49477.

ТОВ "Торговий Центр «Всесвітній-Стиль" було зареєстроване як платник ПДВ індивідуальний номер свідоцтва 100142903, дата видачі 02.10.2008р., анульовано свідоцтво 06.07.2012 р.

Статутний капітал ТОВ "Торговий Центр «Всесвітній-Стиль" відповідно до бази даних АІС ДПІ у Печерському районі м. Києва складає 55 000,00 грн.

У перевіряємому періоді засновником ТОВ "Торговий Центр «Всесвітній Стиль" був ОСОБА_13, сума внеску 55,0 тис.грн. ( кошти) - 100%

Основним видом діяльності ТОВ "Торговий Центр «Всесвітній-Стиль" відповідно до Довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за період, що перевірявся є посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту.

Актом ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 21.06.2012р. № 2016/22-9/36018185 зазначено, що від ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС отримано висновок щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Торговий Центр «Всесвітній стиль " за період 01.06.2009р. - 31.05.2012 року.

У висновку зазначено, що будучи опитаною мати директора ТОВ "Торговий Центр «Всесвітній-Стиль" громадянка ОСОБА_14, повідомила, що її син ОСОБА_13 не може бути керівником зазначеного підприємства. Також, було опитано депутата Мироцької сільської ради та сусіда ОСОБА_13 гр. ОСОБА_16, який надав письмове пояснення, що за своїми моральними та діловими якостями ОСОБА_13 не може займати посаду керівника ТОВ "Торговий Центр «Всесвітній-Стиль".

Крім того, в акті зазначено, що в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Актом перевірки встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Загальна чисельність працюючих на ТОВ "Торговий Центр «Всесвітній-Стиль" згідно бази даних ДПІ у Печерському районі м. Києва складає - 1 особа.

У зв'язку з відсутністю основних засобів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, матеріалів (сировини), товарних запасів, трудових ресурсів здійснення основного виду діяльності не є можливим.

В зв'язку з тим, що ТОВ "Торговий Центр «Всесвітній-Стиль» зареєстровано невідомою особою, первині документи підписані невідомою особою, то витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість не підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, підстава формування податкового обліку платника податків відсутня.

Як встановлено під час перевірки та в судовому засіданні ТДВ „Білоцерківський кар'єр" було придбано у ТОВ ТЦ „Всесвітній-Стиль" запасні частини та матеріали (литво марганцеве). Податкові накладні, виписані ТОВ ТЦ „Всесвітній - стиль" за №15 від 18.11.2011 року на суму 72 908,33 грн., крім того ПДВ 14 581,67 грн., за № 14 від 17.11.2011 року на суму 42 983,33 грн., крім того ПДВ 8 616,67 грн. Зазначені податкові накладні підписані директором підприємства ОСОБА_13 Згідно Акту ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 21.06.2012р. № 2016/22-9/36018185 та висновку ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС ОСОБА_13 не може бути керівником підприємства ТОВ ТЦ «Всесвітній стиль". Отже, дані у вищевказаних податкових накладних про посадову особу ТОВ ТЦ «Всесвітній -Стиль» яка підписала податкові накладні та податкова адреса ТОВ ТЦ „Всесвітній стиль" не відповідають дійсності.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV, із змінами та доповненнями (надалі Закон № 996-XIV) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи зі змісту пункту 2 статті 3 Закону № 996-XIV, бухгалтерський облік є обов'язковим видом, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст.1 Закону № 996-ХІУ, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У ст.9 Закону України від 16.07.1999 р. №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. До документів, що є підставою для оприбуткування товару, належать накладні, товарно-транспортні накладні. Такі документи водночас є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів.

Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назву підприємства, установи, від імені яких складений документ, назву документа (форми), код форми, дату і місце складання; зміст господарської операції, вимірювачі господарської операції (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Згідно п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (надалі Положення № 168/704 ) також зазначено наступне: «Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.»

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення №168/704 .

Первинні документи, як встановлено підпунктом 2.1 пункту 2 Положення №168/704, - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Підпунктом 2.4 пункту 2 Положення №168/704 та статтею 9 Закону №996- ХІУ, визначено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даними нормами, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документ, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення, Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність їх оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.2.16 Положення №168/704, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

Також, відповідно до пп.2.2. п.2 Положення №168/704, первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення».

Відповідно до п.п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України , для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Таким чином, податковий облік повністю базується на первинних документах (накладних, актах виконаних робіт тощо) та регістрах бухгалтерського обліку.

Відповідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України , платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у який зазначаються у окремих рядках: а)порядковий номер податкової накладної; б)дата виписування податкової накладної; в)повна або скорочена назва зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище , ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість-продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку; ґ) місцезнаходження юридичної - продавця, зареєстрованої як платник податку".

Платник податків не має права відносити до податкового кредиту суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 розділу V Кодексу).

У відповідності до аб.2 п. 198.6 ст.198 ПК України , у разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку , які попередньо віднесені до податкового кредиту , залишаються не підтвердженими цим пунктом документами платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

На підставі інформації, що міститься в актах стосовно підприємств ТОВ „Геотехкомплект" (код ЄДРПОУ 37192481), ТОВ "ТВФ „Лі" (код ЄДРПОУ 13328937), ТОВ ТЦ „Всесвітній-Стиль" (код ЄДРПОУ 36018185) встановлено, що дані підприємства не мали можливості реально здійснювати будь які фінансово-господарські операції.

Враховуючи те, що реквізити та підписи на видаткових накладних, виписаних вищезазначеними підприємствами не відповідають дійсності, такі документи вважаються відсутніми.

Відповідно до статті 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України (далі за текстом - ЦКУ) зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ст. 626, 629 ЦКУ передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України визначено, що «правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків».

Частинами 1-5 статті 203 Цивільного кодексу визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій Законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ч. 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Абзацом 2 ч.2 ст. 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою.

Статтею 228 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Правочин, укладений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, суперечить і моральним засадам суспільства.

Відповідно, в результаті виконання сторонами безтоварної операції та нікчемного правочину, немає підстав для виникнення податкового зобов'язання та податкового кредиту.

У судовому засіданні 29.01.2013 року судом було зобов'язано представника позивача надати докази товарності зазначених вище договорів та докази подальшого використання товарів придбаних за договорами, які не були надані представником позивача.

Таким чином, судом встановлено неможливість фактичного здійснення ТДВ „Білоцерківський кар'єр" господарських операцій з ТОВ „Геотехкомплект" травні 2011 року, ТОВ „Лі" в червні, жовтні 2011 року , ТОВ ТЦ „Всесвітній стиль" в листопаді 2011 року, відсутність економічно необхідних умов для здійснення операцій з купівлі -продажу;

Таким чином, в порушення абз. 1,2 п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 40 090 грн., в т.ч. за травень 2011 року у на 7 198 грн., червень 2011 року на 9 334 грн., жовтень 2011 року на 360 грн., листопад 2011 року на 23 198 грн.

Крім того, судом встановлено, що позивачем віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по податкових накладних, які не відображені у податкових зобов'язаннях постачальників, а саме: ТОВ „Новомакс", податкова накладна № 6 від 04.11.2011 року на суму 12 083,35 грн., крім того ПДВ 2 416,67 грн. Згідно даних ДПА України, при проведенні автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2011 року ТОВ „Новомакс" має ознаку проведення нікчемного правочину (акт ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС від 27.03.2012 року № 67/3-22-30-36957676 за березень, квітень, травень 2011 року).

ТДВ „Білоцерківський кар'єр" було здійснено попередню оплату ТОВ ''Новомакс" за запасні частини на суму 12 083,33 крім того ПДВ 2 416,67 грн., (платіжне доручення від 06.04.09 року № 9 ) та отримано від ТОВ „Новомакс" податкову накладну № 6 від 04.11.2011 року на суму 12 083,35 грн., крім того ПДВ 2 416,67 грн.

ТДВ „Білоцерківський кар'єр" було придбано від ТОВ ''Новомакс" запасні частини згідно видаткової накладної № 605 від 07.06.2011 року на суму 28 011,57 грн., крім того ПДВ 5 602,33 грн..

Так як, у квітні 2011 року за здійсненою попередньою оплатою не отримано ТМЦ від ТОВ ''Новомакс", а за червень 2011 року (дата отримання ТМЦ ) не встановлено факту здійснення нікчемного правочину ТОВ ''Новомакс", то здійснення нікчемного правочину у квітні 2011 року встановлено.

Також, судом встановлено, що позивачем віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по податкових накладних, які не відображені у податкових зобов'язаннях постачальника ТОВ „Граніус-С», податкова накладна № 15 від 30.09.11 року на суму ПДВ 88 740 грн. (включена в квітні 2012 року). Підприємство має стан „14"- визнано банкрутом, свідоцтво платника ПДВ скасовано 17.07.2012 року та ТОВ „Анева" , податкова накладна № 50 від 05.10.11р. на суму ПДВ 28 950 грн. підприємство має стан „16" ліквідовано", свідоцтво платника ПДВ скасовано 01.11.2011 року.

Відповідно п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Управління оподаткування юридичних осіб 14.09.2012 року відправлено поштою лист № 3550/15-2 від 12.09.12 р. з повідомленням про вручення ТДВ „Білоцерківський кар'єр" про те що згідно даних автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість по підприємству рахуються розбіжності по вищезазначених підприємствах. В листі також було зазначено, що в зв'язку з не відображенням контрагентами податкового зобов'язання при реалізації ТМЦ ТДВ „Білоцерківський кар'єр", підприємство має право самостійно усунути дані розбіжності декларацій у відповідності до розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями). Але підприємство не скористалося правом самостійного виправлення помилок .

В порушення п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 120 107 грн., в т.ч, за квітень 2011 року на 2417 грн., жовтень 2011 року 28950 грн., квітень 2012 року на суму 88740 грн..

В результаті вищевказаних порушень встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 160 197 грн., в т.ч. квітень 2011 року на 2417 грн., травень 2011 року на 7198 грн., червень 2011 року на 9334 грн., жовтень 2011 року 29310 грн., листопад 2011 року на 23198 грн., квітень 2012 року на 88740 грн..

В ході перевірки Білоцерківською ОДПІ Київської області ДПС до ТДВ «Білоцерківський кар'єр» надано лист від 12.10.2012 року за № 4638/10/22-3 щодо надання завірених копій документів бухгалтерського та податкового обліку щодо взаємовідносин з контрагентами по яких встановлено нікчемний правочин та встановлені розбіжності по податку на додану вартість. Підприємством на лист Білоцерківською ОДПІ Київської області ДПС від 12.10.2012 року за № 4638/10/22-3 відмовлено в наданні копій документів, про що складено акт відмови в наданні копій документів від 22.10.2012 року за № 270/22-3/00292480 та акт відмови від підписання вищезазначеного Акту від 22.10.2012 року за № 271/22-3/00292480.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 08.11.2012 року №2590/0000202230 є правомірним та не підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення - рішення від 08.11.2012р. №2591/0000192230, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 103 325,00 грн. в тому числі основний платіж в розмірі 96 890,00грн. та штрафна (фінансова) санкції в розмірі 6 435,00 грн. суд зазначає наступне.

Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.04.11р. по 30.06.12р. встановлено їх завищення у загальній сумі 431 919 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі 191 564 грн., 4 квартал 2011 року 117 791 грн., 2 квартал 2012 року 122 564 грн..

Згідно наданих для перевірки документів, даних головних книг, відомостей по бухгалтерських рахунках Дт 23 Кт № 20 „Виробничі запаси", № 631 ''Розрахунки з вітчизняними постачальниками", 661 „Розрахунки за заробітною платою",651 „Розрахунки із загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням", № 131 „Амортизація основних засобів"; Дт 26 „Готова продукція" Кт 23 „Виробництво"; Дт 902 „Собівартість реалізованої продукції" Кт 26 „Готова продукція", Дт 79 „Фінансовий результат" Кт 902 „Собівартість реалізованої продукції"; Дт 90 „Собівартість реалізованих товарів , послуг" Кт 28 „Товари"; Дт 79 Кт 90, собівартість реалізованих товарів (робіт,послуг) за півріччя 2012 року складає 7 564 885 грн., в тому числі за 2 квартал 2012 року 6 384 018 грн., згідно даних р.05.1 „Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) „ декларації з податку на прибуток за півріччя 2012 року 4 452 785 грн., в тому числі за 2 квартал 2012 року в сумі 3 271 918 грн. товарів (робіт, послуг) „ декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2012 року 3 271 918 грн..

Тобто, підприємством занижено собівартість реалізованих товарів (робіт, послуг) за півріччя 2012 року на 3 112100 грн..

Згідно п.п. 138.4 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду , в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг".

Згідно п.п. 138.8 ст.138 Податкового кодексу України, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення п.п.138.4, 138.8 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті заниження підприємством р.05.1 „Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) на загальну суму 3 112 100 грн., в тому числі в 2 кварталі 2011 року в сумі 3112100 грн..

Крім того, перевіркою встановлено, що згідно даних 26 рахунка „Готова продукція" станом на 01.04.2011 року на підприємстві рахувалися залишки щебеню фракції 5x20 на загальну суму 155 574 грн. Згідно даних відомості по бухгалтерському рахунку 23 „Виробництво", калькуляції на виробництво щебеню фракції 5x20 - частка матеріальних витрат при виробництві даного щебеню складає 30%.

Згідно до п. 5.9 ст.5 Закону України від 22.05.97року № 283/97-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями), платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі-запасів) на складах, у незавешеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення,зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно)".

В р. A3 додатку К1/1 „Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів" декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року відображена сума матеріальних витрат, що міститься в залишках готової продукції станом на 31.03.2011 року.

Позивачем у 2 кварталі 2011 року було реалізовано вищезазначені залишки щебеню фракції 5x20. При цьому, підприємством не було відкориговано витрати по заробітній платі, амортизаційні витрати та інші витрати , що віднесені, до складу валових витрат до 01.04.2011 року в сумі 108 902 грн..

Згідно п.1 підрозділу 4 розділу XX „Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) Розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом).

Згідно п.п. 138.8 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) „ собівартість виготовлених та реалізованих товарів , виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконаних робіт, наданням послуг..."

Таким чином, перевіркою встановлено порушення п.138.8 ст.138, п.1 підрозділу 4 розділу XX „Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті завищення підприємством витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року на суму 108 902 грн.

Також, перевіркою встановлено відображення в складі задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 05.1 Декларацій „собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" ТДВ „Білоцерківський кар'єр" операцій сформованих за рахунок проведення безтоварних операцій по нікчемним правочинам на загальну суму 200 454 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року на 82 662 грн., за 4 квартал 2011 року на 117 792 грн. по наступних підприємствах : ТОВ „Геотехкомплект" на суму - 35991,65 грн.; ТОВ "ТВФ "Лі" на суму - 46670 грн. та на суму - 1800 грн., ТОВ ТЦ „Всесвітній стиль» на суму - 115991,65 грн..

Як встановлено у судовому засіданні підприємства ТОВ „Геокомплект", ТОВ ТЦ „Всесвітній-стиль" зареєстровані на невідомих осіб, первинні документи підписані невідомими особами, діяльність підприємств має ознаки фіктивності. Крім того підприємства ТОВ „Новомакс", ТОВ "ТВФ „Лі" мають основних постачальників, які мають ознаки фіктивності та діяльність яких спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, шляхом оформлення документів на користь третіх осіб за податкові періоди без реального здійснення господарських операцій.

Відповідно п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку , та інших документів, встановлених розділом II цього кодексу .

У відповідності до п. 139.1.9 ст.139 Податкового Кодексу України, згідно якого до витрат, що не враховуються при визначені оподаткованого прибутку відносяться витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, в порушення п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) підприємством завищено валові витрати на загальну суму 200 454 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року на 82 662 грн., за 4 квартал 2011 року на 117 792 грн..

Таким чином, податкове повідомлення - рішення від 08.11.2012р. №2591/0000192230 винесено згідно норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність прийняття податкових повідомлень - рішень від 08.11.2012р. №2591/0000192230, №2590/0000202230, а отже оскаржувані рішення є обґрунтованим і повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, позовні вимоги ТДВ "Білоцерківський кар'єр" задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони-суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кар'єр" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.11.2012р. №2591/0000192230, №2590/0000202230 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 25 лютого 2013 р.