Ухвала

від 28.05.2013 по справі 2а-5687/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5687/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кар'єр" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кар'єр" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.11.2012 року №2591/0000192230, №2590/0000202230, №2588/0000042240, 2596/0000041720, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський кар'єр» звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.11.2012 року №2591/0000192230, №2590/0000202230, №2588/0000042240, 2596/0000041720, в якому, з урахуванням часткової відмові від позову просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 08.11.2012 року № 2591/0000192230, № 2590/0000202230.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилався на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кар'єр" - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський кар'єр» не надано достатнього обсягу первинної документації для підтвердження реальності здійснених ним господарських операцій, окрім того, контролюючими органами було встановлено, що більшість контрагентів позивача створені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави, контрагенти не звітують до податкових органів, існують розбіжності між задекларованими сумами ПДВ у позивача та його контрагентів тощо.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в суді першої інстанції, в період з 02.10.2012 року по 22.10.2012 року посадовими особами Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з додатковою відповідальністю «Білоцерківський кар'єр» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства з 01.04.2011 року по 30.06.2012 р., за результатами якої було складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства ТДВ «Білоцерківський кар'єр» від 26.10.2012 року №4023/22-3/00292480/178.

За результатами перевірки посадові особи податкового органу дійшли висновку про порушення позивачем:

- п.138.2, п.138.4, п. 138.8 , п. п. 138.10.3 ст.138, п. 139.1.9 ст.139, п.1 п.10 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 96890 грн., в тому числі за 2 квартал 2011року на 44 060 грн., 4 квартал 2011 року на 27 092 грн., 2 квартал 2012 року на 25 738грн.;

- аб.1, 2 п. 198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 160 197 грн. , в т. ч. за квітень 2011 року на 2417 грн., травень 2011 року у на 7198 грн., червень 2011 року на -9334 грн., жовтень 2011 року на 29310 грн., листопад 2011 року на 23198 грн., квітень 2012 року на 88740 грн.;

- п. 3.1, п.7.41 Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ 15.12.2004р. №637, а саме: проведення розрахунків підзвітними особами підприємства без надання отримувачем коштів належним чином оформленого платіжного документа (корінця прибуткового ордера, завіреного печаткою підприємства - отримувача коштів, товарного чека), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 842, 95 грн.;

- р. III "Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, рахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 р. № 1020, при заповненні довідки за формою №1-ДФ за II, III, IV з 2011 р. та І, II кв. 2012 р. підприємством подано не в повному обсязі відомості про фізичних осіб - СГД (ознака доходу -157).

На підставі зазначеного Акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення від 08.11.2012 р. :

- №2591/0000192230, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 103 325,00 грн. в тому числі основний платіж в розмірі 96 890,00грн. та штрафна (фінансова) санкції в розмірі 6 435,00 грн.;

- №2590/0000202230, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість на суму 230 822,00 грн. в тому числі основний платіж в розмірі 160 197,00 грн. та штрафна (фінансова) санкції в розмірі 70 625,00грн.;

- №2588/0000042240, яким визначено штрафну санкцію у розмірі 842,95грн.

- №2596/0000041720, яким визначено штрафну санкцію по прибутковому податку з робітників у розмірі 2550,00грн.

Разом з тим, позивач не погоджується з податковими повідомленнями - рішеннями від 08.11.2012 року №2591/0000192230, №2590/0000202230, а тому оскаржив їх до суду.

Обговорюючи правомірність позовних вимог колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п . 198.1 та 198.2 Податкового кодексу України (далі - ПК України) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.4 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту, відповідно до п. 198.6 ПК України, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Так, судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та ТОВ «Геотехкомплект» було укладено усний договір про поставку товару, згідно умов якого ТОВ «Геотехкомплект» поставляє позивачу (розподільник RD1013VF10V, насос WC40-176, насос трансмісії) вартістю 43190,00 грн. (в т.ч. ПДВ 7198,33 грн.).

Окрім того, між позивачем та ТОВ «ТВФ «Лі» було укладено договір №1101211 від 21.01.2011 року про поставку товару, згідно умов якого продавець - ТОВ «ТВФ «Лі» надає позивачу кваліфікаційні послуги: консультації, ремонт, реконструкцію, надання технічної документації, поставляння гідропневмоапаратури, редуктора, високоточні підшипники та підшипники загального призначення для ремонту або комплектації обладнання та продукцію покупця і передає у власність покупця вище перелічену продукцію, іменовану надалі Товар, загальна сума товару за даним договором становить 100000 грн. , в тому числі ПДВ - 20 % .

Між позивачем та ТОВ «ТЦ «Всесвітній Стиль» було укладено усний договір про поставку товару (коробка передач "Білаз" та марганцеве литво) загальною вартістю 139189,98 грн. (в т.ч. ПДВ 23198,33 грн.).

Між позивачем та ТОВ «Новомакс» було укладено усний договір про поставку товару. За поставлені товари Позивач сплатив кошти у сумі 14500,02 грн. (в т.ч. ПДВ 2416,67грн.), що підтверджується банківськими виписками. Поставка товару підтверджується видатковими накладними та податковими накладними від 07.06.11 №605, від 06.04.11 №179, 07.06.11 №354 виписаними ТОВ «Новомакс» у відповідності до розділу 5 ПК України.

Між позивачем та ТОВ «Граніус-С» було укладено договір поставки № 12.09-1 від 12.09.2011р., згідно умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцю в порядку та на умовах, визначених цим договором запасні частини до екскаватора ЕКГ-5 та СМД, а останній зобов'язується прийняти запасні частини та сплачувати їх на умовах даного Договору.

Між позивачем та ТОВ «Анева» було укладено усний договір про поставку товару (колесо відоме, ланка гусенична, вал ведучий) у сумі 173700,00 грн. (в т.ч. ПДВ 28950 грн.).

Висновок щодо нікчемності укладених договорів було зроблено контролюючим органом на підставі наступного.

Так, ТОВ «Геотехкомплект» зареєстровано 17.02.2011 року Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, свідоцтво про державну реєстрацію від 15.07.2010р. за №10701020000040567, місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію та податкова адреса : 01103 м. Київ, вул. Підвисоцького, буд. 5, кв. 3.

У періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Геотехкомплект» згідно з установчими документами, базами даних ДПІ у Печерському районі м. Києва та документами податкової звітності були: керівник ОСОБА_3, він же головний бухгалтер.

Основним видом діяльності ТОВ «Геотехкомплек т» згідно з Довідкою про включення до ЄДРПОУ є неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

Остання податкова декларація з податку на прибуток ТОВ «Геотехкомплект» була подана за І квартал 2012 року (вх. № 36623 від 15.05.2012) за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_3 декларація подана з нульовими показниками. Остання податкова декларація з ПДВ подана за жовтень 2011 року.

Актом ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 17.05.2012р. № 1347/22-4/37192481 встановлено що за січень - грудень 2011 рік підприємства-постачальники не задекларували обсяг продажу товарів (послуг) на користь ТОВ «Геотехкомплект», а ТОВ «Геотехкомплект», в свою чергу, задекларовано обсяг продажу товарів (послуг) на користь підприємств-покупців, що згідно даних АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України» по ТОВ «Геотехкомплект» є причиною розбіжностей.

Окрім того, управлінням податкового контролю від ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва отримано службові записки № 3391/07-06/30 від 11.05.2012 року та № 3392/07-06/30 від 11.05.2012 року, якими направлено для використання в роботі матеріали щодо наявності у ТОВ «Геотехкомплект» ознак фіктивності та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності посадовою особою ТОВ «Геотехкомплект» в зв'язку з непідтвердженням факту перетину митного кордону України громадянином Російської Федерації ОСОБА_3 , що тягне за собою його непричетність до створення та реального здійснення господарської діяльності підприємства ТОВ «Геотехкомплект».

Факт відсутності перетину кордону за період з 01.01.2011 р.(згідно інформації системи «Аркан») громадянином Російської Федерації ОСОБА_3 підтверджено листом УПМ ДПА у м. Києві від 06.04.2012р. №1344/7/07-4115.

Разом з тим, податкова накладна, виписана ТОВ „Геотехкомплект" за №44 від 17.05.11 року на суму 35 991,67 грн., крім того ПДВ 7 198,33 грн. та підписана директором підприємства ОСОБА_3

З наведеного вбачається, що дані у вищевказаній податковій накладній про посадову особу ТОВ „Геотехкомплект", яка підписала податкову накладну та податкова адреса ТОВ „Геотехкомплект " не відповідають дійсності ,а тому така податкова накладна не може бути підставою для включення сум ПДВ до складу податкового креиту.

ТОВ "ТВФ "Лі" має статус юридичної особи, статут підприємства зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької сільської ради №Л 38 від 03.02.1993 р. Статутний фонд становить - 1 грн.

Місцезнаходження ТОВ "ТВФ "Лі" відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію є м. Вінниця вул. Космонавтів, буд. 45/31.

Як встановлено під час перевірки та в судовому засіданні суду першої інстанції ТОВ „Білоцерківський кар'єр" було придбано у ТОВ "ТВФ "Лі" підшипники. Податкові накладні, виписані ТОВ „Лі" за № 1106141 від 14.06.2011 року на суму 46 670,0 грн., крім того ПДВ 9 334 грн., за № 1110171 від 17.10.2011 року на суму 1 800 грн., крім того ПДВ 360 грн.

Разом з тим, Актом Вінницької ОДПІ від 29.08.2012 р. №1958/22/13328937 встановлено, що постачальниками ТОВ "ТВФ "Лі" в червні , вересні, жовтні 2011 року було ТОВ «Українська будівельна компанія № 2». Також в акті зазначено про відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) від контрагента-постачальника ТОВ «Українська будівельна компанія №2», а відповідно, відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) по ланцюгу, що свідчить про безтоварність операцій.

Діяльність зазначеного підприємства підпадає під ознаки фіктивної діяльності суб'єкта господарювання, передбачених у ст. 55-1 Господарського кодексу України.

Згідно Акту від 05.06.2012 року №515/22-40/35982811 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про неможливість проведення перевірки ТОВ «Українська будівельна компанія № 2» (ЄДРПОУ 35982811) з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податковий кредит з 01.08. 2011р. по 31.08.2011р., з 01.10.2011 по 30.11.2011р. вказане товариство за адресою реєстрації ніколи не знаходилось та не знаходиться, основні фонди, активи та працівники у них відсутні. Таким чином, в ході проведення перевірки встановлено: неможливість фактичного здійснення ТОВ «Українська будівельна компанія № 2» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі - продажу; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.

В зв'язку з тим, що основним постачальником ТОВ "ТВФ "Лі" є ТОВ «Українська будівельна компанія №2», яке в свою чергу за адресою реєстрації ніколи не знаходилося та не знаходиться, основні фонди, активи та працівники у нього відсутні, має ознаки фіктивності встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) по ланцюгу, отже і операції з ТОВ "ТВФ "Лі" не мають реальності поставок як з постачальниками так і з покупцями.

Отже, дані у вищезазначених податкових накладних ТОВ "ТВФ "Лі" не відповідають дійсності.

ТОВ "Торговий Центр «Всесвітній - Стиль" зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією за №10701020000033626 від 04.07.2008 року, місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 2. та як платник податку ПДВ 02.10.2008 року, індивідуальний номер свідоцтва - 100142903, анульовано свідоцтво 06.07.2012 р.

Актом ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 21.06.2012 р. № 2016/22-9/36018185 зазначено, що від ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС отримано висновок щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Торговий Центр «Всесвітній стиль» за період 01.06.2009 р. - 31.05.2012 року.

У висновку зазначено, що будучи опитаною мати директора ТОВ «Торговий Центр «Всесвітній-Стиль" громадянка ОСОБА_6, повідомила, що її син - ОСОБА_7 не може бути керівником зазначеного підприємства. Також, було опитано депутата Мироцької сільської ради та сусіда ОСОБА_8 гр. ОСОБА_9, який надав письмове пояснення, що за своїми моральними та діловими якостями ОСОБА_7 не може займати посаду керівника ТОВ "Торговий Центр «Всесвітній-Стиль".

Крім того, в акті зазначено, що в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Актом перевірки встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Загальна чисельність працюючих на ТОВ "Торговий Центр «Всесвітній-Стиль" згідно бази даних ДПІ у Печерському районі м. Києва складає - 1 особа.

У зв'язку з відсутністю основних засобів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, матеріалів (сировини), товарних запасів, трудових ресурсів здійснення основного виду діяльності не є можливим.

Як встановлено під час перевірки та в судовому засіданні ТОВ «Білоцерківський кар'єр» було придбано у ТОВ ТЦ «Всесвітній-Стиль» запасні частини та матеріали (литво марганцеве).

Податкові накладні, виписані ТОВ ТЦ «Всесвітній - стиль» за №15 від 18.11.2011 року на суму 72 908,33 грн., крім того ПДВ 14 581,67 грн., за № 14 від 17.11.2011 року на суму 42 983,33 грн., крім того ПДВ 8 616,67 грн. Зазначені податкові накладні підписані директором підприємства ОСОБА_7, проте згідно Акту ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 21.06.2012р. № 2016/22-9/36018185 та висновку ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС ОСОБА_7 не може бути керівником підприємства ТОВ ТЦ «Всесвітній стиль», а тому дані у вищевказаних податкових накладних про посадову особу ТОВ ТЦ «Всесвітній - Стиль» яка підписала податкові накладні та податкова адреса ТОВ ТЦ „Всесвітній стиль" не відповідають дійсності.

На підставі інформації, що міститься в актах стосовно підприємств ТОВ «Геотехкомплект» (код ЄДРПОУ 37192481), ТОВ «ТВФ «Лі» (код ЄДРПОУ 13328937), ТОВ ТЦ «Всесвітній-Стиль» (код ЄДРПОУ 36018185) встановлено, що дані підприємства не мали можливості реально здійснювати будь які фінансово-господарські операції.

Враховуючи те, що реквізити та підписи на видаткових накладних, виписаних вищезазначеними підприємствами не відповідають дійсності, такі документи вважаються відсутніми.

У судовому засіданні суду першої інстанції 29.01.2013 року судом було зобов'язано представника позивача надати докази товарності зазначених вище договорів та докази подальшого використання товарів придбаних за договорами, які не були надані представником позивача.

Проте таких доказів надано не було.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком контролюючого органу щодо порушення позивачем абз. 1,2 п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 40 090 грн., в т.ч. за травень 2011 року у на 7 198 грн., червень 2011 року на 9 334 грн., жовтень 2011 року на 360 грн., листопад 2011 року на 23 198 грн.

Крім того, судом першої інстанції правомірно встановлено, що позивачем віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по податкових накладних, які не відображені у податкових зобов'язаннях постачальників, а саме: ТОВ „Новомакс", податкова накладна № 6 від 04.11.2011 року на суму 12 083,35 грн., крім того ПДВ 2 416,67 грн. Згідно даних ДПА України, при проведенні автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2011 року ТОВ «Новомакс» має ознаку проведення нікчемного правочину (акт ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС від 27.03.2012 року № 67/3-22-30-36957676 за березень, квітень, травень 2011 року).

Також, судом встановлено, що позивачем віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по податкових накладних, які не відображені у податкових зобов'язаннях по постачальнику - ТОВ «Граніус-С», податкова накладна № 15 від 30.09.11 року на суму ПДВ 88 740 грн. (включена в квітні 2012 року), підприємство має стан „14"- визнано банкрутом, свідоцтво платника ПДВ скасовано 17.07.2012 року та по ТОВ «Анева», податкова накладна № 50 від 05.10.11р. на суму ПДВ 28 950 грн. підприємство має стан „16" ліквідовано", свідоцтво платника ПДВ скасовано 01.11.2011 року.

Відповідно п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Судом першої інстанції також встановлено, що управління оподаткування юридичних осіб 14.09.2012 року відправлено поштою лист № 3550/15-2 від 12.09.12 р. з повідомленням про вручення ТОВ «Білоцерківський кар'єр» про те що згідно даних автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість по підприємству рахуються розбіжності по вищезазначених підприємствах. У листі також було зазначено, що в зв'язку з не відображенням контрагентами податкового зобов'язання при реалізації ТМЦ ТОВ «Білоцерківський кар'єр», підприємство має право самостійно усунути дані розбіжності декларацій у відповідності до розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), але підприємство не скористалося правом самостійного виправлення помилок.

Окрім того, в ході перевірки Білоцерківською ОДПІ Київської області ДПС ТОВ «Білоцерківський кар'єр» надано лист від 12.10.2012 року за № 4638/10/22-3 щодо надання завірених копій документів бухгалтерського та податкового обліку щодо взаємовідносин з контрагентами по яких встановлено нікчемний правочин та встановлені розбіжності по податку на додану вартість. Підприємством на лист Білоцерківською ОДПІ Київської області ДПС від 12.10.2012 року за № 4638/10/22-3 відмовлено в наданні копій документів, про що складено акт відмови в наданні копій документів від 22.10.2012 року за № 270/22-3/00292480 та акт відмови від підписання вищезазначеного Акту від 22.10.2012 року за № 271/22-3/00292480.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає, що податкове повідомлення-рішення від 08.11.2012 року №2590/0000202230 є правомірним та не підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення - рішення від 08.11.2012 року №2591/0000192230, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 103 325,00 грн. в тому числі основний платіж в розмірі 96 890,00грн. та штрафна (фінансова) санкції в розмірі 6 435,00 грн. колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.04.11 року по 30.06.2012 року встановлено їх завищення у загальній сумі 431 919 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі 191 564 грн., 4 квартал 2011 року 117 791 грн., 2 квартал 2012 року 122 564 грн..

Згідно наданих для перевірки документів, даних головних книг, відомостей по бухгалтерських рахунках Дт 23 Кт № 20 «Виробничі запаси», № 631 «'Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 661 «Розрахунки за заробітною платою»,651 «Розрахунки із загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», № 131 «Амортизація основних засобів»; Дт 26 «Готова продукція» Кт 23 «Виробництво»; Дт 902 «Собівартість реалізованої продукції» Кт 26 «Готова продукція», Дт 79 «Фінансовий результат» Кт 902 «Собівартість реалізованої продукції»; Дт 90 «Собівартість реалізованих товарів, послуг» Кт 28 «Товари»; Дт 79 Кт 90, собівартість реалізованих товарів (робіт,послуг) за півріччя 2012 року складає 7 564 885 грн., в тому числі за 2 квартал 2012 року 6 384 018 грн., згідно даних р.05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) декларації з податку на прибуток за півріччя 2012 року 4 452 785 грн., в тому числі за 2 квартал 2012 року в сумі 3 271 918 грн. товарів (робіт, послуг) декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2012 року 3 271 918 грн..

Тобто, підприємством занижено собівартість реалізованих товарів (робіт, послуг) за півріччя 2012 року на 3 112100 грн..

Згідно п.п. 138.4 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду , в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг".

Згідно п.п. 138.8 ст.138 Податкового кодексу України, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення п.п.138.4, 138.8 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті заниження підприємством р.05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 3 112 100 грн., в тому числі в 2 кварталі 2011 року в сумі 3112100 грн..

Крім того, перевіркою встановлено, що згідно даних 26 рахунка «Готова продукція» станом на 01.04.2011 року на підприємстві рахувалися залишки щебеню фракції 5x20 на загальну суму 155 574 грн. Згідно даних відомості по бухгалтерському рахунку 23 «Виробництво», калькуляції на виробництво щебеню фракції 5x20 - частка матеріальних витрат при виробництві даного щебеню складає 30%.

Згідно до п. 5.9 ст.5 Закону України від 22.05.97року № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями), платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі-запасів) на складах, у незавешеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення,зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

В р. A3 додатку К1/1 «Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів» декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року відображена сума матеріальних витрат, що міститься в залишках готової продукції станом на 31.03.2011 року.

Позивачем у 2 кварталі 2011 року було реалізовано вищезазначені залишки щебеню фракції 5x20. При цьому, підприємством не було відкориговано витрати по заробітній платі, амортизаційні витрати та інші витрати, що віднесені, до складу валових витрат до 01.04.2011 року в сумі 108 902 грн..

Згідно п.1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) Розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом).

Згідно п.п. 138.8 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконаних робіт, наданням послуг.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення п.138.8 ст.138, п.1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті завищення підприємством витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року на суму 108 902 грн.

Також, перевіркою встановлено відображення в складі задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» ТОВ «Білоцерківський кар'єр» операцій сформованих за рахунок проведення безтоварних операцій по нікчемним правочинам на загальну суму 200 454 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року на 82 662 грн., за 4 квартал 2011 року на 117 792 грн. по наступних підприємствах: ТОВ «Геотехкомплект» на суму - 35991,65 грн.; ТОВ «ТВФ «Лі» на суму - 46670 грн. та на суму - 1800 грн., ТОВ ТЦ «Всесвітній стиль» на суму - 115991,65 грн..

Як вже зазначалось вище, підприємства: ТОВ «Геокомплект», ТОВ ТЦ «Всесвітній-стиль» зареєстровані на невідомих осіб, первинні документи підписані невідомими особами, діяльність підприємств має ознаки фіктивності. Крім того підприємства ТОВ «Новомакс», ТОВ «ТВФ «Лі» мають основних постачальників, які мають ознаки фіктивності та діяльність яких спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, шляхом оформлення документів на користь третіх осіб за податкові періоди без реального здійснення господарських операцій.

Відповідно п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього кодексу .

У відповідності до п. 139.1.9 ст.139 Податкового Кодексу України, згідно якого до витрат, що не враховуються при визначені оподаткованого прибутку відносяться витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, в порушення п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) підприємством завищено валові витрати на загальну суму 200 454 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року на 82 662 грн., за 4 квартал 2011 року на 117 792 грн.

З урахуванням викладеного податкове повідомлення - рішення від 08.11.2012 року №2591/0000192230 винесено згідно норм чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кар'єр" - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кар'єр" - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 28.05.2013 року.

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.