Ухвала

від 27.02.2013 по справі 15/105-1754

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

27.02.13 Справа № 15/105-1754

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Юрченка Я.О.

суддів: Данко Л.С.

Матущака О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Тернопільської міської ради б/н (вх.92 від 25.02.13 року.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 17.11.2010 року

у справі № 15/105-1754

за позовом: ФОП ОСОБА_2, м.Тернопіль

до відповідача-1: ФОП ОСОБА_3, м.Теренопіль

до відповідача-2: ФОП ОСОБА_4, м.Тернопіль

про визначення часток власників нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.11.2010 року у справі №15/105-1754 позов задоволено повністю: визнано за підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію № 80786 від 10.07.2003 року) право власності на 64/100 (площа 809,2 м.2) нежитлового приміщення під літ."Б" за адресою АДРЕСА_2; визнано за підприємцем ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, (свідоцтво про державну реєстрацію № 2640000000008677 від 13.06.2007 року) право власності на 18/100 (площа 234,05 м.2) нежитлового приміщення під літ."Б" за адресою АДРЕСА_2; визнано за підприємцем ОСОБА_4, (АДРЕСА_3, індивідуальний податковий номер НОМЕР_3,(свідоцтво про державну реєстрацію №10000396 від 01.10.1996 року), право власності на 18/100 (площа 234,05 м.2) нежитлового приміщення під літ."Б" за адресою АДРЕСА_2.

25.02.2013 року до Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Тернопільської міської ради, в якій апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, відстрочити сплату судового збору за апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати вищевказане рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, з тих підстав, що воно стосується прав та обов'язків Тернопільської міської ради, яка не брала участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Зі змісту наведеної норми права вбачається, що судове рішення, оскаржене не залученою до участі у справі особою, повинно (зокрема, в оскаржуваній частині) безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення ж є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

У даному випадку оскаржуване рішення місцевого господарського суду не містить жодних посилань чи висновків про права та обов'язки Тернопільської міської ради у спірних правовідносинах.

Отже, з огляду на наведені приписи ч.1 ст.91 ГПК України Тернопільська міська рада не є належним суб'єктом апеляційного оскарження рішення місцевого господарського зі справи, апеляційний перегляд якого унеможливлюється відсутністю процесуальної підстави для цього (відсутній суб'єкт оскарження, визначений ч.1ст.91 ГПК України).

Згідно п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, то це виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом, у такому випадку останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 97, 98 ГПК України.

При цьому, враховуючи те, що Тернопільська міська рада не є належним суб'єктом апеляційного оскарження рішення місцевого господарського зі справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відсутні підстави для розгляду заявлених останнім клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження та відстрочення сплати судового збору за апеляційне провадження.

Таким чином, колегія суддів, дійшла висновку, що у прийнятті апеляційної скарги Тернопільської міської ради до провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, ч.1 ст.91, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Тернопільській міській раді в прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 17.11.2010 року у справі №15/105-1754 до провадження.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, всього на 11 аркушах, повернути скаржнику.

3. Справу повернути господарському суду Тернопільської області.

Головуючий-суддя Юрченко Я.О.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Матущак О.І.