Вирок
від 25.12.2012 по справі 1-432/11
ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

25.12.2012

Дело № 1-84\12

|1|

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 декабря 2012 года...Червоногвардейский райсуд города Макеевки

в составе:

Председательствующего: судьи Кононыхиной Н.Ю.

При секретаре: Корецкой В. А., Торопкиной Е.

С участием прокурора: Ткаченко Е. Е. ,Палийчук А. В. , Женар А. М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Городе Макеевке

Уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, вдов , работающего подземным горнорабочим ОП «Шахта «Октябрьский рудник», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212. , ст. 366. ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, будучи служебным лицом - директором ЧП «Востокпром- Ф», действующего на основании Устава, зарегистрированного решением исполкома Макеевского городского совета 02.11.2006 г. и состоящего на налоговом учете в Червоногвардейском отделении Макеевской ОГНИ с 07.11.2006 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с декабря 2006 г. по июль 2007 г., вступив в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, материалы, в отношении которых выделены в отдельное производство, уклонился от уплаты налогов путем занижения объекта налогообложения - необоснованного формирования валовых затрат и налогового кредита по налогу на добавленную стоимость при проведении бестоварных операций по приобретению ферросилиция марки ФС-25, ФС-65 у ЧП «Донецкферропоставка», ЧП «Донецкферропоставка-2006», ЧГ1 «Инновация», ООО «Монополия», ООО «Коммерческое предприятие Илк», что повлекло фактическое не поступление в государственный бюджет средств в сумме 2441658 грн., в том числе: налога на прибыль в сумме 1348917 грн., налога на добавленную стоимость в сумме 1092741 грн.. что в 5000 и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан и является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ОСОБА_1 с целью получения неконтролируемой государством прибыли, из корыстных побуждений, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, материалы, в отношении которых выделены в отдельное производство, разработал преступную схему, сущность которой состояла в следующем: приобретая вагонными нормами ферросилиций марки ФС-7, ФС-10 производства ОАО «Запорожский абразивный комбинат», ОАО «Запорожский завод ферросплавов» с сертификатами качества завода-производителя по низкой цене через ряд субъектов предпринимательской деятельности», производил поставку данного ферросилиция в адрес ЗАО «Макеевский металлургический завод» марки ФС-25, ФС-65 по поддельным выпискам из сертификатов качества без указания завода- производителя с улучшенными техническими условиями, что позволяло увеличивать стоимость продукции в несколько раз. С целью придания видимости законности проводимых хозяйственных операций также оформлялись подложные первичные документы - накладные, налоговые накладные. Подобное не предусмотренное действующим законодательством Украины осуществление финансово-хозяйственной деятельности, позволяло подсудимому не уплачивать НДС от общей суммы оборота денежных средств и завышать затратную часть предприятия.

В преступной схеме роль поставщиков ферросилиция марки ФС-25. ФС-65 была отведена ЧП «Донецкферропоставка», ЧП «Донецкферропоставка-2006», которые являлись связанными лицами для ЧП «Востокпром-Ф» (одни и те же учредители, нахождение по одному юридическому адресу), а также ЧП «Инновация», ООО «Монополия», ООО «Коммерческое предприятие Илк», созданные для осуществления незаконной деятельности по «транзиту», «обналичиванию», денежных средств.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, подсудимый ОСОБА_1, обладая организационно-распорядительными функциями должностного лица, выражавшихся в единоличном принятии решении при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, распоряжении денежными потоками ЧП «Востокпром-Ф», заключил договора с ООО «Монополия», ЧП «Донецкферропоставка», ООО «Коммерческое предприятие Илк», ЧП «Инновация», в соответствии с которыми указанные предприятия являлись продавцами ферросилиция марки ФС-25, ФС-65, а ЧП «Востокпром-Ф» покупателем.

Во исполнение этих договоров, противоречащих интересам государства, на основании следующих расходных и налоговых накладных, выписанных от имени ЧП «Донецкферропоставка», ЧП «Донецкферропоставка-2006», ЧП «Инновация», ООО «Монополия», ООО «Коммерческое предприятие Илк» в адрес ЧП «Востокпром-Ф» вагонными нормами был якобы поставлен ферросилиций марки «ФС-25», ФС-65»: по расходной накладной и налоговой накладной № 52 от 29.12.2006 года, оформленной от имени ЧП «Донецкферропоставка» на сумму 375571,88 грн., в том числе НДС 62595,31 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 116 от 09.02.2007 года, оформленной от имени ООО «Монополия» на сумму 226357 грн., в том числе НДС 37726,25 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 2231 от 22.03.2007 года, оформленной от имени ООО «Коммерческое предприятие Илк» на сумму 251903,52 грн., в том числе НДС 41983,92 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 2938 от 29.03.2007 года, оформленной от имени ООО «Коммерческое предприятие Илк» на сумму 266517,18 грн., в том числе НДС 44419,53 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 13 от 07.03.2007 года, оформленной от имени ЧП «Донецкферропоставка» на сумму 60000 грн., в том числе НДС 10000 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 14/1 от 14.03.2007 года, оформленной от имени ЧП «Донецкферропоставка» на сумму 281064,55 грн., в том числе НДС 46844,09 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 14/2 от 20.03.2007 года, оформленной от имени ЧП «Донецкферропоставка» на сумму 263566,20 грн., в том числе НДС 43927,7 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 05041 от 05.04.2007 года, оформленной от имени ЧП «Донецкферропоставка- 2006» на сумму 200000 грн., в том числе НДС 33333,33 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 12041 от 12.04.2007 года, оформленной от имени ЧП «Донецкферропоставка -2006 » на сумму 120000 грн., в том числе НДС 20000 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 23041 от 23.04.2007 года, оформленной от имени ЧП «Донецкферропоставка-2006 » на сумму 52305,47 грн., в том числе НДС 8717,58 • грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 2342 от 23.04.2007 года, оформленной от имени ООО «Коммерческое предприятие Илк» на сумму 218866,2 грн., в том числе НДС 36477,7 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 26041 от 26.04.2007 года, оформленной от имени ЧП «Донецкферропоставка-2006» на сумму 77694,53 грн., в том числе НДС 12949,09 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 28041 от 28.04.2007 года, оформленной от имени ЧП «Донецкферропоставка -2006 » на сумму 152305,47 грн., в том числе НДС 25384,24 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 04051 от 04.05.2007 года, оформленной от имени ЧП «Донецкферропоставка -2006 » на сумму 50590,42 грн., в том числе НДС 8431,74 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 10051 от 10.05.2007 года, оформленной от имени ЧП «Донецкферропоставка -2006 » на сумму 50000 грн., в том числе НДС 8333,33 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 11051 от 11.05.2007 года, оформленной от имени ЧП «Донецкферропоставка - 2006 » на сумму 238495,84 грн., в том числе НДС 39749,31 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 531 от 31.05.2007 года, оформленной от имени ЧП «Инновация» на сумму 304640,06 грн., в том числе НДС 50773,34 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 0522 от 22.05.2007 года, оформленной от имени ЧП «Инновация» на сумму 290708 грн., в том числе НДС 48451,38 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной №0518 от 18.05.2007 года, оформленной от имени ЧП «Инновация» на сумму 311970,7 грн., в том числе НДС 51995,12 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 0529 от 29.05.2007 года, оформленной от имени ЧП «Инновация» на сумму 419867,14 грн., в том числе НДС 69977,86 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 607 от 07.06.2007 года, оформленной от имени ЧП «Инновация» на сумму 338580,05 грн., в том числе НДС 56430,01 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 0619 от 19.06.2007 года, оформленной от имени ООО «Коммерческое предприятие Илк» на сумму 469393,09 грн., в том числе НДС 78232,18 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 0625 от 25.06.2007 года, оформленной от имени ООО «Коммерческое предприятие Илк» на сумму 468610,62 грн., в том числе НДС 78101,77 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 625 от 25.06.2007 года, оформленной от имени ООО «Коммерческое предприятие Илк» на сумму 327879,36 грн., в том числе НДС 54646,56 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 3006 от 30.06.2007 года, оформленной от имени ЧП «Инновация» на сумму 330264 грн., в том числе НДС 55044 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 3007 от 30.06.2007 года, оформленной от имени ЧП «Инновация» на сумму 327646,08 грн., в том числе НДС 54607,68 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 207 от 02.07.2007 года, оформленной от имени ЧП «Инновация» на сумму 327646,08 грн., в том числе НДС 54607,68 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 197 от 19.07.2007 года, оформленной от имени ЧП «Инновация» на сумму 325723,68 грн., в том числе НДС 54287,28 грн.; по расходной накладной и налоговой накладной № 198 от 19.07.2007 года, оформленной от имени ЧП «Инновация» на сумму 341953,92 грн., в том числе НДС 56992,32 грн.

Всего за период с декабря 2006 года по июль 2007 года в адрес ЧП «Востокпром-Ф» якобы от ЧП «Донецкферропоставка», ЧП «Донецкферропоставка-2006», ЧП «Инновация», ООО «Монополия», ООО «Коммерческое предприятие Илк» получен ферросилиций марки ФС-25, ФС-65 на общую сумму 7 470 121,77 грн., в том числе НДС 1 245 020,30 грн.

В свою очередь, подсудимый ОСОБА_1, продолжая свою преступную деятельность, направленную на уклонение от уплаты налогов, заведомо зная о том, что ему поставляется ферросилиций марки ФС-7, ФС-10, заключил договор № 613/07 от 01.01.2007 года с ЗАО «Макеевский металлургический завод» на поставку ферросплавов, включая ферросилиций марки ФС-25, ФС-65.

В нарушение п.6.4 договора, предусматривающего, что к поставляемому товару должен быть предоставлен сертификат качества предприятия- изготовителя, ОСОБА_1 по взаимной договоренности с неустановленными следствием лицами, работающими на ЗАО «Макеевский металлургический завод», материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, и преследующими цель незаконного обогащения, за вознаграждение передал ферросилиций марки ФС-7, ФС-10 как ферросилиций марки ФС-25, ФС-65 по выпискам из сертификатов качества без указания завода - - производителя с изменением марки, химических показателей и стоимости товара с документальным оформлением мнимой сделки, а именно составлением счетов, накладных и налоговых накладных под поставку ферросилиция марки ФС-25, ФС-65.

При наступлении соответствующих налоговых отчетных периодов ОСОБА_1, будучи объективно осведомленным о произведенных бестоварных операциях с ЧП «Донецкферропоставка», ЧП «Донецкферропоставка-2006», ЧП «Инновация», ООО «Монополия», ООО «Коммерческое предприятие Илк» по поставке ферросилиция марки ФС-25.ФС-65, в нарушение п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», п.5.1 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» с изменениями и дополнениями № 283/97-ВР от 22.05.1997 года, с целью уклонения от уплаты налогов, путем завышения валовых расходов и налогового кредита по НДС по результатам финансово-хозяйственной деятельности, передал в ЧП КП «Бухгалтерский сервис» на основании заключенного с ними договора о ведении бухгалтерского и налогового учета заведомо ложные первичные бухгалтерские и налоговые документы по взаимоотношениям с перечисленными предприятиями.

Сотрудники ЧП КП «Бухгалтерский сервис», будучи не осведомленными об истинных целях, используй первичные документы по взаимоотношениям ЧП «Востокпром-Ф» с ЧП «Донецкферропоставка», ЧП «Донецкферропоставка-2006», ЧП «Инновация», ООО «Монополия», ООО «Коммерческое предприятие Илк», внесли в налоговые декларации о прибыли предприятия за 4 квартал 2006 г., за 1, 2 кварталы 2007 г., в налоговые декларации по НДС за декабрь 2006 года, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2007 г. данные, не соответствующие действительности, после чего ОСОБА_1, заведомо зная о том, что в данные отчетные документы внесены недостоверные сведения, представил декларации в Червоногвардейское отделение Макеевской ОГНИ по месту регистрации плательщика налогов - ЧП «Востокпром-Ф», что привело к фактическому непоступлению в бюджет средств в сумме в сумме 2441658 грн., в том числе: налога на прибыль в сумме 1 348 917 грн., налога на добавленную стоимость в сумме 1 092 741 грн., что в 5000 и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

Таким образом, в результате преступных действий директора ЧП «Востокпром-Ф» ОСОБА_1 государству причинен ущерб в особо крупных размерах .

Кроме того , ОСОБА_1, будучи должностным лицом - директором ЧП «Востокпром-Ф» (ЕГРПОУ 34685567), действующего на основании Устава, зарегистрированного решением исполнительного комитета Макеевского городского совета Донецкой области за № 12731020000004434 от 02.11.2006 г. по юридическому адресу: Донецкая область, гор. Макеевка, Червоногвардейский район, ул. Чижевского, 1, состоящего на налоговом учете в Червоногвардейском отделении Макеевской ОГНИ с 07.11.2006 г., действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, из корыстных побуждений, находясь по юридическому адресу предприятия, подписал и выдал органам налогового контроля по месту регистрации предприятия - в Червоногвардейское отделение Макеевской ОГНИ по адресу: гор. Макеевка, ул. Кронштадская, д. 73, заведомо ложные официальные документы, а именно: налоговые декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2006 г., 1-ый квартал 2007 г., 1 полугодие 2007 г., налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 г., февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2007 г., то есть совершил служебный подлог, при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_1 с целью получения неконтролируемой государством прибыли, из корыстных побуждений, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, материалы, в отношении которых выделены в отдельное производство, разработал преступную схему, сущность которой состояла в следующем: приобретая вагонными нормами ферросилиций марки ФС-7, ФС-10 производства ОАО «Запорожский абразивный комбинат», ОАО «Запорожский завод ферросплавов» с сертификатами качества завода-производителя по низкой цене через ряд субъектов предпринимательской деятельности», производил поставку данного ферросилиция в адрес ЗАО «Макеевский металлургический завод» марки ФС-25, ФС-65 по поддельным выпискам из сертификатов качества без указания завода- производителя с улучшенными техническими условиями, что позволяло увеличивать стоимость продукции в несколько раз. С целью предания видимости законности проводимых хозяйственных операций также оформлялись подложные первичные документы - накладные, налоговые накладные. Такое, не предусмотренное действующим законодательством Украины осуществление финансово-хозяйственной деятельности, позволяло ОСОБА_1 не уплачивать НДС от общей суммы оборота денежных средств и завышать затратную часть предприятия.

В преступной схеме роль «якобы» поставщиков ферросилиция марки ФС-25, ФС-65 была отведена ЧП «Донецкферропоставка», ЧП «Донецкферропоставка-2006», которые являлись связанными лицами для ЧП «Востокпром-Ф» (одни и те же учредители, нахождение по одному юридическому адресу), а также ЧП «Инновация», ООО «Монополия», ООО «Коммерческое предприятие Илк», созданные для осуществления незаконной деятельности по «транзиту», «обналичиванию», денежных средств.

Так, заведомо зная о том, что в период с декабря 2006 г. по июль 2007 г., между ЧП «Востокпром-Ф» и ЧП «Донецкферропоставка», ЧП «Донецкферропоставка-2006», ЧП «Инновация», ООО «Монополия», ООО «Коммерческое предприятие Илк» совершались бестоварные операции по приобретению ферросилиция марки ФС-25, ФС-65, располагая накладными, налоговыми накладными, подтверждающими «якобы» понесенные ЧП «Востокпром-Ф» расходы, связанные с приобретением товарно-материальных ценностей у перечисленных предприятий, оформленные с соблюдением установленных реквизитов и процедур, предоставляющие право на формирование валовых затрат и налогового кредита по НДС, директор ЧП «Востокпром-Ф» ОСОБА_1, являясь должностным лицом предприятия, обладая организационно-распорядительными функциями, в период декабря 2006 г. по июль 2007 г., находясь на территории города Макеевки, при наступлении соответствующих налоговых отчетных периодов, предоставил в ЧП КП «Бухгалтерский сервис» на основании заключенного с ними договора о ведении бухгалтерского и налогового учета для отражения в налоговом учете предприятия при составлении налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС заведомо ложные первичные документы.

Сотрудники ЧП КП «Бухгалтерский сервис», будучи не осведомленными об истинных целях ОСОБА_1, направленных на занижение объекта налогообложения и уклонение от уплаты налогов, отразили в бухгалтерском и налоговом учете предприятия, предоставленные ОСОБА_1 первичные документы ЧП «Востокпром-Ф» по взаимоотношениям с ЧП «Донецкферропоставка», ЧП «Донецкферропоставка-2006», ЧП «Инновация», ООО «Монополия», ООО «Коммерческое предприятие Илк», что повлекло составление и выдачу органам налогового контроля по месту регистрации налогоплательщика ЧП «Востокпром-Ф» - в Червоногвардейское отделение Макеевской ОГНИ, заведомо ложных официальных налоговых отчетных документов - налоговых деклараций по налогу на прибыль, форма которых утверждена приказом ГНА Украины № 143 от 29.03.2003, за 12 месяцев 2006 г., 1-ый квартал 2007 г., полугодие 2007 г., по налогу на добавленную стоимость, форма которых утверждена приказом ГНА Украины № 166 от 30.05.1997 г. (в редакции приказа ГНА Украины от 30.09.2003 № 466), за декабрь 2006 г., февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2007 г.

Так, в налоговой декларации по прибыли предприятия за 2006 г., вх. регистрационный № ГНИ 21258 от 25.01.2007, по строке 06 «Скорректированные валовые расходы» отражено 314077 грн., а следовало отразить 1100 грн., строке 11 (11.1) «Прибыль, подлежащая налогообложению» отражено - 2061 грн., а следовало отразить - 315038 грн., по строке 12 «Начисленная сумма налога» отражено 515 грн., а следовало отразить - 78760 грн. Указанные нарушения повлекли не исчисление и не перечисление в государственный бюджет налога на прибыль в размере 78245 грн.

В налоговой декларации по прибыли предприятия за 1-ый квартал 2007 г., вх. регистрационный № ГНИ 6024 от 07.05.2005, по строке 06 «Скорректированные валовые расходы» отражено 2653037 грн., а следовало отразить 1528530 грн., строке 11 (11.1) «Прибыль, подлежащая налогообложению» отражено - 7193 грн., а следовало отразить - 1131700 грн., по строке 12 «Начисленная сумма налога» отражено 1798 грн., а следовало отразить - 282925 грн. Указанные нарушения повлекли не исчисление и не перечисление в государственный бюджет налога на прибыль за 1-ый квартал 2007 г. в размере 281127 грн.

В налоговой декларации по прибыли предприятия за полугодие 2007 г., вх. регистрационный № ГНИ 13247 от 30.07.2007, по строке 06 «Скорректированные валовые расходы» отражено 8024967 грн., а следовало отразить 2942279 грн., строке 11 (11.1) «Прибыль, подлежащая налогообложению» отражено - 22589 грн., а следовало отразить -5105277 грн., по строке 12 «Начисленная сумма налога» отражено 5647 грн., а следовало отразить - 1267319 грн. Указанные нарушения повлекли не исчисление и не перечисление в государственный бюджет налога на прибыль за 2-ой квартал 2005 г. в размере 989545 грн., нарастающим итогом за полугодие 2007 г. в размере 1270672 грн.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 г., вх. регистрационный № ГНИ 20930 от 19.01.2007, по строке 17 «Всего налогового кредита» колонка Б отражено - 62595 грн., а следовало отразить - 0 грн., по строке 18.1 «Чистая сумма налоговых обязательств, положительное значение» колонка Б отражено - 633 грн., а следовало отразить - 63227 грн. Указанные нарушения повлекли не исчисление и не перечисление в государственный бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 62594 грн.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007г., вх. регистрационный № ГНИ 1804 от 12.03.2007, по строке 17 «Всего налогового кредита» колонка Б отражено - 192525 грн., а следовало отразить - 154799 грн., по строке 18.1 «Чистая сумма налоговых обязательств, положительное значение» колонка Б отражено - 1003 грн., а следовало отразить - 38729 грн. Указанные нарушения повлекли не исчисление и не перечисление в государственный бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 37726 грн.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г., вх. регистрационный № ГИИ 5429 от 20.04.2007, по строке 17 «Всего налогового кредита» колонка Б отражено - 293525 грн., а следовало отразить - 106350 грн., по строке 18.1 «Чистая сумма налоговых обязательств, положительное значение» колонка Б отражено - 1075 грн., а следовало отразить - 188250 грн. Указанные нарушения повлекли не исчисление и не перечисление в государственный бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 187175 грн.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 г., вх. регистрационный № ГНИ 6905 от 21.05.2005, по строке 17 «Всего налогового кредита» колонка Б отражено - 242631 грн., а следовало отразить - 105769 грн., по строке 18.1 «Чистая сумма налоговых обязательств, положительное значение» колонка Б отражено - 2475 грн., а следовало отразить - 139337 грн. Указанные нарушения повлекли не исчисление и не перечисление в государственный бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 136862 грн.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 г., вх. регистрационный № ГНИ 2636 от 20.06.2007, по строке 17 «Всего налогового кредита» колонка Б отражено - 181334 грн., а следовало отразить -0 грн., по строке 18.1 «Чистая сумма налоговых обязательств, положительное значение» колонка Б отражено - 1088 грн., а следовало отразить - 182422 грн. Указанные нарушения повлекли не исчисление и не перечисление в государственный бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 181334 грн.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г., вх. регистрационный № ГНИ 10833 от 19.07.2007, по строке 17 «Всего налогового кредита» колонка Б отражено - 321163 грн., а следовало отразить - 0 грн., по строке 18.1 «Чистая сумма налоговых обязательств, положительное значение» колонка Б отражено - 2903 грн., а следовало отразить - 324066 грн. Указанные нарушения повлекли не исчисление и не перечисление в государственный бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 321163 грн.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г., вх. регистрационный № ГНИ 13085 от 17.08.2007, по строке 17 «Всего налогового кредита» колонка Б отражено - 235435 грн., а следовало отразить - 69548 грн., по строке 18.1 «Чистая сумма налоговых обязательств, положительное значение» колонка Б отражено - 46310 грн., а следовало отразить - 212197 грн. Указанные нарушения повлекли не исчисление и не перечисление в государственный бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 165887 грн.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, директор ЧН «Востокпром-Ф» ОСОБА_1, будучи осведомленным о том, что в налоговые декларации по прибыли за 2006 г., 1-ый квартал 2007 г., полугодие 2007 г., по налогу на добавленную стоимоать за декабрь 2006 г., февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2007 г. внесены недостоверные сведения, поставил свою подпись в графе «Наведена шформащя е достов1рною» «Кер1вник», «Головний бухгалтер» и выдал декларации в Червоногвардейское отделение Макеевской ОГНИ.

Таким образом, ОСОБА_1, являясь должностным лицом - директора ЧП «Востокпром- Ф» , с целью уклонения от уплаты налогов, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, подписал и выдал органам налогового контроля по месту регистрации предприятия - в Червоногвардейское отделение Макеевской ОГНИ по адресу: гор. Макеевка, ул. Кронштадская, д. 73, заведомо ложные официальные документы, а именно: налоговые декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2006 г., 1-ый квартал 2007 г., 1 полугодие 2007 г., налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 г., февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2007 г., то есть совершил служебный подлог.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_1, являясь служебным лицом - директором ЧП «Востокпром-Ф», действуя умышленно, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, в период с декабря 2006 г. по 31 июля 2007 г., из корыстных побуждений, находясь по юридическому адресу предприятия, подделал выписки из сертификатов качества на ферросплавы при реализации данных ферросплавов в адрес ЗАО «Макеевский металлургический завод», то есть совершил подделку документов, при следующих обстоятельствах:

Так, согласно договора № 613/07 от 01.01.2007 г., заключенного между ЗАО «Макеевский металлургический завод» и ЧП «Востокпром-Ф», вышеуказанное предприятие должно было производить поставку ферросплавов, используя железнодорожный транспорт навалом в соответствии с действующими «Правилами перевозок грузов», «Техническими условиями погрузки и крепления грузов» в адрес ЗАО «Макеевский металлургический завод». Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора, «Качество ресурсов, поставляемых по настоящему договору, должно соответствовать ГОСТ, ТУУ (ДСТУ) и подтверждаться соответствующими сертификатами качества выданными производителем ресурсов. Сертификаты качества должны предоставляться поставщиком на каждую партию поставляемых ресурсов (вагон, автотранспорт), а также в соответствии с п.6.4 данного договора: «Поставщик предоставляет следующие документы: акт приема-передачи ресурсов, счет на оплату ресурсов в двух экземплярах, железнодорожную грузовую квитанцию, сертификат качества предприятия изготовителя в двух экземплярах (1 сертификат качества направляется с грузом), налоговую накладную. Документы передаются из «рук в руки» или иным согласованным сторонами способом, о чем производится соответствующая отметка в реестре передачи документов. Кроме того, согласно п. 7,2 раздела 2 «Правила приемки» Национального стандарта Украины ДСТУ 4127:2002 «Общие технические условия на ферросилиций», партию ферросилиция оформляют документом о качестве (сертификатом), содержащим: товарный знак или наименование предприятия-изготовителя, условное обозначение ферросилиция, химический состав, номер партии, массу партии, дату выдачи сертификата качества, штамп технического контроля, обозначение настоящего стандарта, номер вагона, количество грузовых мест, их массу брутто и нетто ( при упаковке в тару).

Директор ЧП «Востокпром-Ф» ОСОБА_1, при поставке в адрес ЗАО «Макеевский металлургический завод» ферросилиция марки ФС-25, ФС-65, с целью беспрепятственной реализации таковых, без наличия оригиналов сертификатов качества завода производителя, подделал выписки из сертификатов качества № 03068 от 30.11.06 г. на ферросилиций ФС 65, № 00123 от 22.01.07 г. на ферросилиций ФС 25, № 00994 от 30.04.07 г. на ферросилиций ФС 25, № 010507 от 07.05.07 г. на ферросилиций ФС 25, № 010511 от 11.05.07 г. на ферросилиций ФС 25, № 010514 от 14.05.07 г. на ферросилиций ФС 25, № 010528 от 28.05.07 г. на ферросилиций ФС 25, № 000523 от 23.05.07 г. на ферросилиций ФС 65, № 010601 от 01.06.2007 г. на ферросилиций ФС 25, № 010620 от 20.06.07 г. на ферросилиций ФС 25, № 010622 от 22.06.07 г. на ферросилиций ФС 25, № 010623 от 22.06.07 г. на ферросилиций ФС 25, № 002606 от 26.06.07 г. на ферросилиций ФС 25, № 010713 от 13.07.07 г. на ферросилиций ФС 25, № 010715 от 13.07.07 г. на ферросилиций ФС 25, внеся с них улучшенные химические показатели и технические условия ферросплавов, после чего заверил данные выписки печатью ЧП «Востокпром-Ф» и передал должностным лицам ЗАО «Макеевский металлургический завод», материалы в отношении которых выделены в отдельное производство. При этом, при поставке вагонов с ферросилицием на ЗАО «Макеевский металлургический завод» указывался завод-производитель ферросилиция - ОАО «Запорожский завод ферросплавов». Все данные, указанные в вышеуказанных поддельных выписках из сертификатов качества на ферросилиций в последующем заносились должностными лицами ЗАО «Макеевский металлургический завод» в акты приемки ферросплавов, акты отбора проб и журналы ферросплавов.

Согласно письма № 18-1969 от 11.07.08 г. ОАО «Запорожский завод ферросплавов», сертификаты качества №№ 00994, 010507, 010511, 010713, 010601, 010620, 010623, 010514, 010622, 010715, 002606, 010528, 000523, ОАО «Запорожский завод ферросплавов» не выдавались. Ферросилиций марки ФС 25 предприятие не производит.

Согласно заключения судебно-технической экспертизы № 87 от 19.07.08 года оттиски круглых печатей в выписках из сертификатов качества № 002606, № 010713, № 010622 , № 010715 , № 010623, изъятых у должностных лиц ЗАОММЗ идентичны оттискам печати , изъятой при производстве обыска в офисе ЧП «Востокпром-Ф» 13.05.08 года по адресу : Г. Макеевка , ул. Черняховского ,5 .

Кроме того, подсудимый ОСОБА_1, являясь служебным лицом - директором ЧП «Востокпром-Ф», действуя умышленно, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, в период с декабря 2006 г. по 31 июля 2007 г., из корыстных побуждений, находясь по юридическому адресу предприятия, использовал заведомо поддельные выписки из сертификатов качества на ферросплавы при реализации данных ферросплавов в адрес ЗАО «Макеевский металлургический завод», то есть совершил использование заведомо поддельных документов, при следующих обстоятельствах:

Так, согласно договора № 613/07 от 01.01.2007 г., заключенного между ЗАО «Макеевский металлургический завод» и ЧП «Востокпром-Ф», вышеуказанное предприятие должно было производить поставку ферросплавов, используя железнодорожный транспорт навалом в соответствии с действующими «Правилами перевозок грузов», «Техническими условиями погрузки и крепления грузов» в адрес ЗАО «Макеевский металлургический завод». Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора, «Качество ресурсов, поставляемых по настоящему договору, должно соответствовать ГОСТ, ТУУ (ДСТУ) и подтверждаться соответствующими сертификатами качества выданными производителем ресурсов. Сертификаты качества должны предоставляться поставщиком на каждую партию поставляемых ресурсов (вагон, автотранспорт), а также в соответствии с п.6.4 данного договора : «Поставщик предоставляет следующие документы: акт приема-передачи ресурсов, счет на оплату ресурсов в двух экземплярах, железнодорожную грузовую квитанцию, сертификат качества предприятия изготовителя в двух экземплярах (1 сертификат качества направляется с грузом), налоговую накладную. Документы передаются из «рук в руки» или иным согласованным сторонами способом, о чем производится соответствующая отметка в реестре передачи документов. Кроме того, согласно п. 7,2 раздела 2 «Правила приемки» Национального стандарта Украины ДСТУ 4127:2002 «Общие технические условия на ферросилиций», партию ферросилиция оформляют документом о качестве (сертификатом), содержащим: товарный знак или наименование предприятия-изготовителя, условное обозначение ферросилиция, химический состав, номер партии, массу партии, дату выдачи сертификата качества, штамп технического контроля, обозначение настоящего стандарта, номер вагона, количество грузовых мест, их массу брутто и нетто ( при упаковке в тару).

Директора ЧП «Востокпром-Ф»ОСОБА_1 при поставке в адрес ЗАО «Макеевский металлургический завод» ферросилиция марки ФС-25, ФС-65, с целью беспрепятственной реализации таковых, без наличия оригиналов сертификатов качества завода производителя, подделал выписки из сертификатов качества № 03068 от 30.11.06 г. на ферросилиций ФС 65, № 00123 от 22.01.07 г. на ферросилиций ФС 25, № 00994 от 30.04.07 г. на ферросилиций ФС 25, № 010507 от 07.05.07 г. на ферросилиций ФС 25, № 010511 от 11.05.07 г. на ферросилиций ФС 25, № 010514 от 14.05.07 г. на ферросилиций ФС 25, № 010528 от 28.05.07 г. на ферросилиций ФС 25, № 000523 от 23.05.07 г. на ферросилиций ФС 65, № 010601 от 01.06.2007 г. на ферросилиций ФС 25, № 010620 от 20.06.07 г. на ферросилиций ФС 25, № 010622 от 22.06.07 г. на ферросилиций ФС 25, № 010623 от 22.06.07 г. на ферросилиций ФС 25, № 002606 от 26.06.07 г. на ферросилиций ФС 25, № 010713 от 13.07.07 г. на ферросилиций ФС 25, № 010715 от 13.07.07 г. на ферросилиций ФС 25, внеся с них улучшенные химические показатели и технические условия ферросплавов, после чего заверил данные выписки печатью ЧП «Востокпром-Ф» и использовал их, путем передачи должностным лицам ЗАО «Макеевский металлургический завод», материалы в отношении которых выделены в отдельное производство. При этом, при поставке вагонов с ферросилицием на ЗАО «Макеевский металлургический завод» указывался завод-производитель ферросилиция - ОАО «Запорожский завод ферросплавов». Все данные, указанные в вышеуказанных поддельных выписках из сертификатов качества на ферросилиций в последующем заносились должностными лицами ЗАО «Макеевский металлургический завод» в акты приемки ферросплавов, акты отбора проб и журналы ферросплавов

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых преступлениях по ст. 212 ч.3, 366 ч.1, 358 ч.1, 3 УК Украины категорически не признал , и пояснил, что являясь служебным лицом - директором ЧП «Востокпром-Ф», осуществлял предпринимательскую деятельность, руководствуясь действующим законодательством, в том числе законодательством в сфере налогообложения и в своей служебной деятельности не допускал нарушений действующего налогового законодательства. Считает, что его действия в должности директора ЧП «Востокпром-Ф» и при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности предприятия носили полностью законный характер. Выдвинутые против него обвинения считает надуманными и необоснованными, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности никаких преступлений в сфере налогообложения не допускал.

Конкретно подсудимый пояснил ,что он с ноября 2006 года являлся директором ЧП «Востокпром-Ф», , гдек учредителем был ОСОБА_2 Офис предприятия юридически находился в г. Макеевке , ул. Чижевского ,1,а практически по ул. Черняховского ,5 в г. Макеевке .. Примерно с ноября 2006 года предприятие находилось на налоговом учете в огранах гоударственной налоговой инспекции . Подсудимый отрицает причастьность к совершению преступления в виде уклонения от уплаты налогов по предварительному сговору в группе лиц в особо крупних размерах , все документы по сделкам по сбыту феррлосилиция ФС-25, ФС 65 у него имелись , они являются законными ,в соответствии с указанными документами ЗАО ММЗ и произведена оплоата поступающего сырья. Подсудимый никогда не занимался поставками на предприятие ММЗ фактического ферросилиция ФС 7,ФС 10 - по делу указанные обстоятельства не доказаны и ЗАО ММЗ , как предприятие-покупатель ферросилиция ни разу не предъявило претензий подсудимому в некачественных поставках сырья. Но подсудимый не отрицаел ,что заключал сделки приобретения сырья ферросилиция у предприятий предприятий ЧП «Донецкферропоставка-2006», ЧП «Инновация», ООО «Монополия», ООО «Коммерческое предприятие ИЛК», ЧП «Донецкферропоставка» на приобретение у них ферросилиция . В то же время подсудимый не приобретал ферросилиция за наличный или беналичный расчет на Запорожском абразивном комбинете и Запорожском заводе ферросплавов . О деятельности ООО «Спутник» подсудимый ничего не знает . При этом подсудимый пояснил ,что действительно у него не имелось никаких производственных мощностей, баз , складов , рабочих для получения, отгрузки , хранения ферросилиция. В реальности он указанный товар ферросилиция никогда не видел и не получал фактически . Однако , подсудимый отрицает бестоварность своих сделок .

Что касается подделки сертификатов- подсудимый отрицает данный факт в период с ноября 2006 г. по июль 2007 года , т.к. лично он сертификатов качества ферросплавов не подделывал при поставке их на ЗАО ММЗ. Выписки из сертификатов и документы на товар ферросплавов он получал от постащиков ЧП «Донецкферропоставка-2006», ЧП «Инновация», ООО «Монополия», ООО «Коммерческое предприятие ИЛК», ЧП «Донецкферропоставка» с отгруженными ТМЦ , откуда указанные документы поступали к его поставщикам - не знает . Подсудимый не знал ,что фактически поставляет на ММЗ ферросплавы ФС 10, ФС 7 , т.к. проверка качества сырья на заводе всегда подтверждала ,что его предприятем ЧП «Востокпром-Ф» поставлялся качественный товар ФС 25, ФС 65 . В железнодорожных накладных, сопроваждающих товар предприятий-поставщиков ЧП «Донецкферропоставка-2006», ЧП «Инновация», ООО «Монополия», ООО «Коммерческое предприятие ИЛК», ЧП «Донецкферропоставка» подсудимый никаких подделок также не производил . Таким образом , он не мог и использовать подложные документы . В то же время подсудимый пояснил ,что получая сертификаты качества на товар от предприятий-поставщиков - он лично делал выписки из таких сертификатов с согласия постащика ,что с его точки зрения не является предосудительным . «Это элементарно: я по телефонному звонку узнавал составляющие поставляемого ферросилиция у поставщика , затем составлял выписку из сертификата качествва и отправлял товар на ММЗ». При этом подсудимый никоим образом не делал лабораторных анализов поставляемого сырья и указывал ,что поставляет на ММЗ ферросилиций ФС25,ФС 65 . Оплата поступала подсудимому после приемки со стороны ММЗ указанного сырья по количеству и качеству и оправдывалась договором поставки, заключенным между ЧП «Востокпром-Ф» и ЗАО ММЗ. В реальности же у подсудимого не было складов, обрудования , производственных мощностей, средств переодки , рабочих для выполнения поставок. Подсудимый пояснил ,что был по указанным сделкам посредником ,что с экономической точки зрения оправдано и целесообразно, хотя реально и физически товар ферросилиция отгружался на заводе-изготовителе и направлялся на ЗАО ММЗ. При этом подсудимый не производил с товаром никаких действий по его физическому и качественному изменению , улучшению . Никакого состава преступления в действиях подсудимого нет , т.к. он никогда не получал товар на заводах г. Запорожья, т.е. ферросилиций низкого качества . В противном случае на ММЗ немедленно было бы выяснено ,что сырье не качественное, его возвратили бы и расчитали материальный ущерб предприятию ММЗ , никакого сговора с работниками ММЗ он не достигал в связи с приемкой на предприятие некачественного сырья -ферросилиция . В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено - не установлен мкатериальный ущерб в отношении ММЗ , поэтому его договоры поставки не противоречили интересам государства Подсудимый отрицает обстоятельства укрывательства от налогов , т.к. в марте 2008 года на его предприятии была проведена проверка налоговыми органами , которая не нашла никаких нарушений . Поэтому в апреле 2008 года органы налоговой милиции неправомерно возбудили уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 212 ч.3 УК Украины .Подсудимый не признает себя виновным в том ,что участвовал в обналичивании и транзите денег по бестоварным сделкам. Подсудимый уверен - ЧП «Донецкферропоставка-2006», ЧП «Инновация», ООО «Монополия», ООО «Коммерческое предприятие ИЛК», ЧП «Донецкферропоставка» действующие предприятия , которые реально торговали ферросилицием, не являлись фиктивными предприятиями , их реальные документы сопровождали реальный товар , который затем и поставлял на завод ММЗ подсудимый. Да и вообще - подсудимый не самостоятельно же расчитывал налоговые обязательтства своего предприятия , неправильное исчисление налогов лежит на ЧП «Бухгелтерский сервис», которые все неправильно и исчислили , хотя именно подсудимый подписывал налоговые декларации и отчеты, лично сдавал их в налоговые органы . Подсудимый не признает свою вину в уклонении от уплаты налогов .

В налоговые декларации подсудимый не вносил недостоверные сведения . Тем более по делу не доказана группа лиц и преступный сговор при умышленном уклонении от уплаты налогов. То обстоятельство ,что спорный ферросилиций поступал к фиктивным предприятим из ЧП «Инновация», ООО «Монополия», ООО «Коммерческое предприятие ИЛК от ЧП «Донецкферропоставка-2006» , ЧП «Донецкферропоставка» - не имеет значения , хотя учредителями этих последних предприятий явлились учредители ЧП «Востокпром-Ф». При этом почти все предприятия располагались в одном офисе по одному юридическому адресу . Поэтому при поставке ферросилиция не надо было далеко ходить- документы на поставку передавались из соседнего за стеной офиса .

Свою вину по ст. 366 ч.1 , ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины подсудимый не признает - служебного подлога документов он не совершал, не подделывал выписки к сертифактам качества ферросилиция поддельными документами товар мог быть обеспечен только отправителем, а подсудимый и покупал -то товар через третьи руки . Возможно предприятиями - поставщиками ферросилиций и приобретался на заводах г. Запорожье низкого качества , но подсудимый в этом участия никакого не принимал , хотя действительно готовил на товар выписки на сертификаты качества товара для перевозки товара по железнодорожным накладным . При этом самих сертификатов качства подсудимый не только не имел , но и не видел , просто записывал лабораторные и химические данные товара по телефону от поставщика ,что не является преступлением . Подсудимый не подписывал декларации , где завышал валовые расходы, и умышленно не уменьшал прибыли с целью уменьшения суммы для обложения налогами. Все налоговые декларации за период с ноября 2006 года по июль 2007 года - правильные .

Подсудимый также просил учесть ,что никаких доходов от деятельности предприятия ЧП «Востокпром-Ф» он не получал кроме заработной платы, указывая доходы предприятия и размер налогов, подсудимый выполнял указания собственников и учредителей предприятия ,в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство . Сам же подсудимый никакого бухгалтерского или финансового образования не имеет . Кроме того , у подсудимого умерла супруга, в настоящий момент он плохо себя чувствует - тяжело болен язвой желудка .

На досудебном следствии подсудимый отказался от дачи показания в порядке ст. 63 Конституции Украины \ л.д. 352 т.11\

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершенных преступлениях, которые квалифицированы по ст. 212 ч.3, 358 ч.1,3, ст. 366 ч.1 УК Украины - его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил ,что работает заместителем начальника Управления по борьбе с легализацией денежных средств, полученных преступным путем и начальником отдела финансовых расследований ГНС в Донецкой области . На момент расследования данного уголовного дела в период 2008 года он работал старшим оперативным работником Макеевского отдела налоговой милиции . В данном случае свидетель участвовал в выявлении схемы по уклонению ОСОБА_1 от уплаты налогов, свидетель проводил анализ финансовой деятельности предприятийи юридических субьектов г. Макеевки , которым руководил подсудимый . Деятельность предприятия подсудимого,а именно ЧП «Востокпром-Ф» - вызывала подозрение в связи со сделками купли-продажи и реализации ферросплавов. Именно так по налоговым учетам ГНИ г. Макеевки указан был разрешенный вид деятельности для предприятия, которым руководил подсудимый. В резальтате анализа деятельности данного предприятия было установлено ,что поставки ферросилиция осуществляются железнодорожным транспортом. Поэтому был подготовлен запрос с целью получения первичной документации с целью проверки данных операций и сделок купли-продажи и поставок для дальнейшего анализа получения реальной прибыли предприятия и уплаты налогов . В резальтате было установлено ,что для изготовления металла на ЗАО ММЗ заводу был необходим ферросилиций марки ФС65,ФС-25,были получены железнодорожные накладные с отражением номеров вагонов ,их массы , пути следования и других сведений. По железнодорожным накладным и пути следования вагонов было установлено ,что реальными производителями поставляемого ферросилиция являются ОАО «Запорожский завод ферросплавов « и завод «Спутник» - марки ФС-7,ФС-10 . Но в накладных предприятия ЧП «Востокпром-Ф» данные предприятия не фигурировали вообще. По железнодорожным накладным на вагоны с ферросплавами из ЗАО ММЗ был установлен не только путь вагонов, но и место загрузки, отстоя , разгрузки . Фактически было видно,что вагоны с ферросилицием после погрузки на ОАО «Запорожский завод ферросплавов « двигались на базу «Спутник», где 2-3 дня стояли без официальной догрузки , только потом двигались на ЗАО ММЗ . Таким образом , было установлено ,что фактически со стороны предприятия «ЧП «Востокпром-Ф» операция по приобретению ферросплавов отсутствовала. С целью выяснения обстоятельств дела в офисе предприятия «ЧП «Востокпром-Ф» , которым руководил ОСОБА_1 , была проведена налоговая проверка законности торговых операций и уплаты налогов с целью развертывания оперативно-розыскного производства . Но инспектор не проверял существование бестоварных операций . В результате проведения оперативно-розыскных действий было установлено 2 схемы деятельности предприятия : схема № 1 деятельности предприятия для уклонения от налогов и схема № 2 для зарабатывания сокрытых денег ,с которых бы не уплачивались налоги . Таким образом , схема № 1 предусматривала якобы приобретение ферросилиция марки ФС-25,ФС 65 со стороны ЧП «Востокпром-Ф» от ЧП «Донецкферропоставка»,ЧП «Донецкферропоставка-2006»,ЧП «Инновация», ООО «Монополия», ООО «КП «ИЛК» . По этой схеме на ЗАО ММЗ заходил ферросилиций марки ФС-25,ФС-65 ,что и было указано в накладных . На самом же деле по схеме № 2 - ферросилиций в реальности приобретался на ОАО «Запорожском заводе ферросплавов « и завод «Спутник» и имел марку ФС-7,ФС-10 , т.е. ферросилиций самой низкой марки , с самым низким содержанием кремния ... Схема № 1 приобретения и реализации ферросплавов указывала на то ,что якобы на ЗАО ММЗ поступает ферросилиций ФС- 25, ФС-65 с небольшой наценкой , которая и была якобы прибылью предприятия ЧП «Востокпром-Ф», которая указывалась в документах и налоговых накладных для органов ГНИ . Из этой небольшой суммы прибыли ОСОБА_1, как директор предприятия , и начислял налоги, отражая самые низкие валовые доходы . Однако , по схеме № 2 в действительности осуществлялось приобретение ферросилиция марки ФС-7,ФЧС-10 от завода-производителя ОАО «Запорожский завод ферросплавов « и завод «Спутник» по совершенно низкой цене из-за низкого качества сырья . Зато на ЗАО ММЗ поставлялся ферросилиций высшей марки ФС-25, ФС-65 по цене сильно обгащенной кремнием руды . При этом разница в цене приобретения руды и ее реализации на ЗАО ММЗ выглядела очень значительной. Было проведено бухгалтероской и финансовой исследование ,что подвтердило подозрения : при бестоварных сделках предприятие «Влостокпром-Ф» не показывало реальную прибыль , одни недоимки по налогам на которую составили около 2,5 млн.гривен . Бестоварность операций предприятия, которым руководил ОСОБА_1. , была первоначально подвтерждена оперативным путем с мест реальной закупки ферросилиция и последующим сличением с местами закупки по железнодорожным накладным . Было установлено ,что директора ЧП «Донецкферропоставка»,ЧП «Донецкферропоставка-2006»,ЧП «Инновация», ООО «Монополия», ООО «КП «ИЛК» вообще не заключали никогда никаких сделок с ЧП «Востокпром-Ф»на поставку высококачественного ферросилиция ФС-25,ФС-65 , директора ОСОБА_1. не знают, сертификатов качества подсудимому при сделках не давали, не выписывали . На предприятии ЗАО ММЗ были извлечены для вагонов ЧП «Востокпром-Ф» сертификаты качества , их фактически не было , их заменяли выписки из сертификатов, где не был указан завод-изготовитель , не было мокрой печати завода-изготовителя, не было штампа ОТК предприятия-изготовиетля,а также данных химического анализа отгружаемого сырья, написанных и внесенных в накладную от руки . Последние данные были напечатаны ,что подтверждало всяческое отсутствие хотя какого-либо химического анализа сырья в вагонах, поставляемых ОСОБА_4 на ЗАО ММЗ . .

Но на ЗАО ММЗ необходимы был ферросилиций марки ФС-25,ФС-65 . Преступники решили этот вопрос просто: по оперативным разработкам было установлено ,что на заводе «Спутник» в г. Запорожье, недалеко от Запорожского завода ферросплавов, где подсудимый в группе лиц с другими лицами , в отношении которых дела были выделены в отдельное производство , фактически закупал ферросплавы - вагоны досыпались качественными ферросплавами сверху .Зная схему проверки качества ферросплавов на ЗАО ММЗ было легко преодолеть проверку качества сырья в момент его приемки , поэтому группа лиц-соучастников преступления и не была установлена на предприятии ЗАО ММЗ .

Фактическое движение товарно-материальных фенностей в данном случае подтверждало бестоварность сделок подсудимого , т.е. получаемое реально на ОАО «Запорожский завод ферросплавов « и завод «Спутник» сырье в виде ферросилиция ФС-10,ФС-7 , которое имеет вагонный отстой в 2-3 дня на базе «Спутник» и более нигде не разгружается, не обогащается - не может путем простой железнодорожной перевозки превратиться в ферросилиций марки ФС-25,ФС-65 . Т.е. по делу было доказано ,что ферросилиций марки ФС-65,ФС-25 никогда не поставлялся на ММЗ от ЧП «Востокпром-Ф» и именно в отношении этого сырья сделки были бестоварными , ОСОБА_1. не продвал заводу данные ферросплавы, но по сделкам получал деньги , при этом подделывал сертификаты качества ферросилиция и накладные,а также другие документы, скрывая поставки предприятию ММЗ фактически мусора , т.к. на Запорожском заводе ферросптавов ФС-7,ФС-10 - это побочный продукт , который далее не используется . Материалы экспертизы документов подтвердили ,что они подделаны ,в том числе и сертификаты качества . По делу с точностью было установлено ,что ЗАО ММЗ ничего не приобретал у Запорожского завода ферросплавов ,а именно оттуда приходили вагоны, принадлежащие ЧП»Востокпром-Ф» и ОСОБА_1 , у которого не было ни складов, ни рабочих, ни производственных мощностей ,чтобы обогатить кремнием ферросилиций ФС-7,10 низакого качества до ферросилиция ФС - 25,65 и поставить его на Макеевский метзавод . В отношении группы лиц, которая помогала ОСОБА_1. укрываться от налогов уголовные ждела выделены в отдельное производство, но по оперативным разхработкам проходили ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Опреативно-розыскное дело не прекращено , оно может быть окончано только с окончанием рассмотрения уголовного дела в суде .

Поэтому основанием к возбуждению уголовного дела послужили не только документы ЗАО ММЗ, железнодорожные накладные , сертификаты качества , договора поставки , налоговые накладные, но и последующее исследование специалиста - бухгалтера ,который расчитал недоимки по налогам при бестоварности операций ЧП «Востокпром-Ф» на сумму около 2,5 млн.гр. ,что повлекло квалификацию действий подсудимого по ст. 212 ч.3 УК Украины . Вот в этот и состоял ущерб от преступных действий подсудимого в особо крупных размерах для государства в виде непоступления обязательных налогов .

Если подсудимый ОСОБА_1 ссылается ,что его действия не нанесли никакого ущерба ЗАО ММЗ ,и материальный ущерб по предприятию не исчислен , то необходимо пояснить ,что действия подсудимого в отношении ЗАО ММЗ должны быть квалифицированы как хищение, и данные обстоятельства к такому преступлению как уклонение от уплаты налогов не имеют никакого отношения, материалы дела о хищении материальных ценносте й на ММЗ по указанной схеме выделены в отдельное производство .

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил ,что работет старшим оперативным уполномоченным Управления налоговой милиции в Донецкой области, в период 2007 - 2008 года занимался оперативным сопровождением при расследовании уголовного дела в отношении предприятия ЧП «Востокпром-Ф» и его директора ОСОБА_1 , когда последний занимался уклонением от уплаты налогов,подделкой документов , совершал служебные подлоги со внесением заведомо ложных сведений в официальные документы в налоговын декларации . в частности свидетель принимал участие в выемке бухгалтерских , финансовых документов, накладных , сертификатов качества , договоров поставки на ЗАО ММЗ за период 2006-2008 годов в отношении предприятия ЧП «Востокпром-Ф» , который по указанным документам якобы поставлял на Макеевский металлругический завод ферросилиций марки ФС25,ФС 65 . Также свидетель принимал участие в выемке финансовых документов ОАО «Запорожский абразивнгый комбинат» и ОАО «Запорожский завод ферросплавов « ,а также в ООО «Спутник» , и опросе директоров указанных предприятий , откуда было выяснено ,что предприятие ЧП «Востокпром-Ф» именно на перечисленных предприятиях приобретало через транзитыне предприятия и фиктивные предприятия ферросилиций марки ФС-10,ФС-7 , т. е. низкообогащенную кремниевую руду , т.к. это были отходы предприятий г. Запорожья . В то же время из документов ЗАО ММЗ было выяснено ,что в вагонах ЧП «Востокпром-Ф» на Макеевский метзавод поступал ферросилиций высообогащенный кремниевыми добавками в виде ФС 25,ФС 65 При этом установлено ,что технологически невозможно было обогат ить ферросплавы кустарным способом . Таким образом, было понятно ,что на ЗАО ММЗ фактически поставляется вовсе не ФС25,ФС 65, а мусор в виде ФС10,ФС-7, который является побочным продуктом производства Запорожского абаривного комбината и завода ферросплаов .

При этом было установлено ,что прямые поставки ЧП «Востокпром-Ф» не производились : для этого со стороны ОСОБА_1 , ОСОБА_2. , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 были созданы транзитные предприятия , которые были зарегистрированы как юридические лица , где учредителями и директорами были именно указанные лица , предприятия указывали и имели единый юридический адрес,а именно ЧП «Донецкферропоставка», ЧП «Донецкферропсотавка-2006», ТОВ ТД «Синай», ООО «Парваим» , СПД ОСОБА_8 Указанные предприятия приобретали на заводах г. Запорожье ферросплавы ФС-10,ФС-7 и отгоняли вагоны на базу ООО «Спутник» и ООО «Донбассресурсы», где вагоны фактически перегружались - т.е. внутрь вагона грузился мусорк в виде ФС 10,ФС 7, а наверх вагона для последующей проверки качества на ММЗ грузился качественный ферросилиций . На этой стадии сообщниками создавались и фальсифицировались подложные сертификаты качества о якобы приобретении ферросплавов на Криворожском заводе ,где ферросилиций имел уже высокую марку качества ФС 25, ФМС 65 .

Далее ферросилиций с подложными накладными и серктификатами качества якобы перепродавался и перепоставлялся уже совершенно фиктивным предприятиям ООО « Монополия» , ООО «КП «ИЛК», ЧП «Инновация » , ФПГ «ЮЗ Энерго», «Донагропоставка» . Последних предприятий никогда физически в реальности не было , указанные их директорами лица - пояснили ,что ничего не знают о «производственной деятельности» «своих » предприятий , либо такие лица были надуманными , их существование не устанавливалось по месту проживания и прописки. Естественно, они не знали о поставках ферросплавов. Оперативные работники Управления налоговой милиции выезжали по месту нахождения каждого указанного предприятия , сличали их деятельность по налоговым учетам, но установили полное отсутствие реальной хозяйственной деятельности указанных юридических лиц. В основном их местонахождение было связано с адресом в г. макеевке , ул. Черняховского ,5 - это офис, который арендовал ОСОБА_8. , который и регистрировал указанные предприятия . Учредителем ЧП «Востокпром-Ф» также был ОСОБА_8. , где и «работал» директором подсудимый ОСОБА_1

Поэтому кредит предприятия ЧП «Востокпром-Ф» формировался от указанных фиктивных и транзитных предпр иятий,что и отражалось по приобретению товарно-материальных ценностей на бухгалтерском учете , учете по приобретению ферросплавов . Из этих учетов следует ,что как директор ЧП «Востокпром-Ф» - ОСОБА_1 показывал на своем предприятии приобретение якобы ферросплавов ФС 25,ФС 65, хотя на самом деле это был мусор ферросплавов ФС-10,ФС-7, что подтверждается всеми документами выемки , первичными накладными , подложными сертификатами качества сырья , железнодорожными накладными с траекторией ждвижения вагонов , где виден 2-3 -дневный отстой для установленной фактической переборки сырья и догрузки вагонов качественными ФС. Все эти установленные обстоятельства указаны в схеме уклонения от уплаты налогов предприятия ЧП «Востокпром-Ф» . По материалам первичных документов была установлена первичная цепочка движения товарно-материальных ценностей с заводов г. Запорожье с участием транзитных и фиктивных предприятий . где фактически реальный товар-мусор терялся , менялся на наделажий товар путем подлога сертификатов и минимизировались налоги при огромном реальном валовом доходе. Именно с реальной прибыли ЧП «Востокпром-Ф» и не были уплачены налоги . Таким образом , порлность ю доказаны по делу бестоварные сделки фиктивных и транзитных предприйтий с ЧП «Востокпром-Ф» , который и арендовал базу ООО «Спутник», именно с нее двигались вагоны ЧП «Востокпром-Ф», где ферросилиций ФС 10,ФС7 был укрыт надлежащим образом , а качество товара укуазано неправильно в подложных накладных и подложных сертификатах качества .В офисе ОСОБА_1 были найдены печати предприятий-поставщиков ферросилиция ,выписки из сертификатов качества ТМЦ были в отпечатанными внесенными сведениями лаобраторного анализа ферросплавов , т.е лабораторных анализов как таковых - не проводилось .. Бестоварность сделок доказывает уже тот факт ,что все транзитыне и фиктивные предприятие юридически не имели складов, рабочих , производственных мощностей , т.е. они не могли закупленный ФС 10,ФС7 переработать в ФС 25, ФС 65 ,а именно этот ТМЦ физически отсутствовал по сделакам .

Из оперативных разработок и проверки по делу было видно,что фактически несертифицированный мусор по подложным докуменатм на ММЗ поставляет ЧП «Востокпром-Ф» ,т.е. сделки ЧП «Востокпром-Ф» бестоварные , т.к. фиктивных предприятияй ООО « Монополия» , ООО «КП «ИЛК», ЧП «Инновация » , ФПГ «ЮЗ Энерго», «Донагропоставка» в природе не было , последние предприятия никогда ничего не покупали у ЧП «Донецкферропоставка», ЧП «Донецкферропсотавка-2006», ТОВ ТД «Синай», ООО «Парваим» , СПД ОСОБА_8 ,что подтверждали и свидетели по делу .

ЧП «Востокпром-Ф» арендовал базу ООО «Спутник» в г. Запорожье , где осуществлялась переборка мусора ФС-7,ФС-10, мусорк скрывался в вагонах , создалавись подложные документы на данный ТМЦ .Первоначальными собственниками данного товара были транзитыне предприятия ЧП «Донецкферропоставка», ЧП «Донецкферропсотавка-2006», ТОВ ТД «Синай», ООО «Парваим» , СПД ОСОБА_8 , однако с одними и тем же лицами в качестве учредителей. Именно эти лица и были учредителями ЧП «Востокпром-Ф». Именно эта группа лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство , с участием ОСОБА_1 путем бестоварных сделок и подлога документов якобы поставляли на ЗАО ММЗ ферросилиций ФС 25, ФС 65 , хотя в реальности ничего подобного не делали , скрытым путем зарабатывали деньги на незаконных хозяйственных операциях , скрывая реальный огромный валовый доход от фактической продажи мусора , с которого не уплачивали налоги .

Положительные результаты налоговой проверки, на которую сылается подсудимый не могут быть приняты во внимание , т.к. в данном случае не исследовалась его деятельность по проведению бестоварных хозяйственных операций , что было выявлено оперативным путем .

Материальный ущерб от незаконной хозяйственной деятельности подсудимого определил специалист НИЭКЦ в Донецкой области ОСОБА_9 , которая указала ,что при бестоварности сделок государство недополучило около 2,5 млн.гр. по налогам

В судебном заседании свидетель ОСОБА_10 дал аналогичные показания .

В судебном заседании эксперт ОСОБА_9 дополнительно подтвердила данные судебно-бухгалтерского исследования и экспертизы , которые ею были проведены . А именно : ЧП « Востокпром-Ф» зарегистрировано решением исполкома Макевского горсовета 02.11.2006 года под № 12731020000004434. Форма собственности частная. Согласно данных Главного управления статистики в Донецкой области основаными видами дейтельности предприятия являются - опотовая торговля рудами, железом и цветными металлами, розничная торговля в неспециализированных магазинах, опотовая торговля химическими продуктами, производство строительных изделий из пластмасс, производство изделий из бетона для строительства. Преприятие взято на налоговый учет в Макеевской ОГНИ 07.11.2006 года. Предприятие является плательщиком налога на добавленую стоимость, имеет свидетельство № 100000122 от 21.11.2006 года и индивидуальный налоговый номер № 346855605028. Установлено, что предприятие ЧП «Востокпром-Ф» как покупатель заключило договора поставки с предприятиями поставщиками: ООО «Монополия» - договор № 19/12 от 19.12.2006 года, ЧП «Донецкферропоставка» - договор № 21/12 от 21.12.2006 года, ООО « Коммерческое предприятие ИЛК» - договор № 27/02/07 от 27.02.2007 года., ЧП « Инновация» - договор № 04/05-07 от 04.05.2007 года. Предметом данных договоров является : продавец продал, а покупатель купил ФС - 25 и ФС-65. Во исполение указанных договоров, на основании расходных накладных, налоговых накладных, данными предприятиями в адрес ЧП « Востокпром-Ф» за период с 29.12.2006 года по 19.07.2007 года поставлено ФС-25,65 на общую сумму 7470121,77 гривен, в т.ч. НДС 1245020,30 гривен. По вышеуказанным хозяйственно-финансовым операциям ЧП « Востокпром-Ф» за период декабря 2006 - первого полугодия 2007 года сформировало валовые расходы в размере 5395665, 07 гривен Однако ЧП « Востокпром- Ф» фактически не закупало ФС-25,65 в указанных предприятиях, т.о. последует предположить, что в период с декабря 2006 года по июль 2007 года между предприятиями были осуществлены бестоварные операции. Сущность бестоварной операции заключается в том, что фиктивынми и подложными документами оформляются несуществующие операции на получение и отпуск товарно-материальных ценностей с соблюдением установленных реквизитов и процедур. Таким образом, в нарушение ст. 5 ЗУ « О налогооблажении прибыли предприятия», ЧП « Востокпром- Ф» за период с ноября 2006 года по июль 2007 года занизило налог на прибыль в сумме 1348917 гривен. Также по вышеуказанным хозяйственно-финансовым операциям ЧП « Востокпром- Ф» за указанный период сформировало налоговый кредит в сумме 1056268, 96 гривен. Однако, в нарушение ст. 7 ЗУ « О налоге на добавленную стоимость» ЧП « Востокпром- Ф» за этот же период не исчислило и не уплатило в бюджет НДС в сумме 1092741 гривен.

Будучи допрошенным свидетель ОСОБА_11 показал, что является директором ООО ПКФ «Донбассресурсы». 4 апреля 2007 г. между ООО ПКФ «Донбассресурсы» и ЧП «Востокпром-Ф» был заключен договор № 04-04/1, предметом которого являлось - оказание вышеуказанному предприятию комплекса транспортно- экспедиционных и сопутствующих услуг, подачи и уборки вагонов, связанных с обеспечением транспортировки груза железнодорожными вагонами, в том числе включение перевозок заказчика, расчеты с железными дорогами и т.д. ООО ПКФ «Донбассресурсы» осущствляло перевозку ферросплавов. принадлежащих ЧП «Востокпром-Ф» на промышленную площадку «Союз», расположенную на станции «Донецк-Северная» Ясиноватского района Донецкой области, откуда они направлялись по месту назначения. Аналогичным образом был заключен договор между ООО ПКФ «Донбассресурсы» с ЧП «Донецкферропоставка-2006» на оказание услуг по транспортировке ферросплавов /л.д. 1-3 т. 10/;

Будучи допрошенным свидетель ОСОБА_12 показал, что является заместителем директора ООО ПКФ «Донбассресурсы». У предприятия в аренде имеется рабочая площадка, принадлежащая фирме «Союз», расположенная на станции «Донецк-Северная» Ясиноватского района Донецкой области. 4 апреля 2008 г. между ООО ПКФ «Донбассресурсы» и ЧП «Востокпром-Ф» был заключен договор, предметом которого являлось - обеспечение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с обеспечением транспортировки груза железнодорожным транспортом. В связи с этим предприятие оказывало услуги для ЧП «Востокпром-Ф» по транспортировке ферросплавов из гор. Запорожья. Когда вагон с феррсплавами поступал на станцию «Донецк-Северная», то свидетель приезжал на станциюи производил раскредитовку вагона, делал копию первой железнодорожной накладной, которую затем передавал директору ЧП «Востокпром-Ф» ОСОБА_1 После этого, вагон с ферросплавами подавался на вышеуказанную рабочую площадку. Все необходимые документы на феррросплавы и их перевозку железнодорожным транспортом, он передавал директору ЧП «Востокпром-Ф» ОСОБА_1 /л.д. 90-92 т.11/;

Будучи допрошенным свидетель ОСОБА_13 показала, что работает в должности заместителя главного бухгалтера ОАО «Запорожский абразивный комбинат». Основным видом деятельности предприятия является - выпуск абразивных материалов, в том числе и ферросплавов. 26 декабря 2005 г. между ОАО «Запорожский абразивный комбинат» и ООО «Спутник» был заключен контракт № ПП 1323/69- 25078, согласно условий которого, предприятие поставляло в адрес ООО «Спутник» ферросилиций марки МФС-10, который поставлялся жлезнодорожным транспортом. При этом, на каждую партию ферросилиция в адрес ООО «Спутник» предприятием предоставлялся оригинал сертификата качества завода изготовителя. В 2007 году в адрес ООО «Спутник» производились поставки ферросилиция марки МФС-10. Грузополучателем при этом выступало ООО ТПК «Донбассресурсы» /л.д. 99-104 т. 10/;

' Будучи допрошенным свидетель ОСОБА_14 показал, что работает в должности заместителя генерального директора ОАО «Запорожский абразивный комбинат» по технологии.При производстве электрокорунда (искусственный абразивный материал) методом рудотермической плавки, образуется попутный продукт - ферросплав марки МФС-10. Выпуск других видов ферросплавов, предприятие не производит.Преобразование ферросилиция марки МФС-10 в ферросилиций марки ФС-25 и ФС-65 возможно только в услових производства путем переплавки с добавлением множества различных компонентов /л.д. 105-109 т.10/;

Будучи допрошенным свидетель ОСОБА_15 показала, что работает в должности главного бухгалтера ООО «Спутник» г. Запорожье. Основным видом деятельности предприяия является - переработка и реализация отходов абразивного производства. Между ООО «Спутник» и ОАО «Запорожский абразивный комбинат» был заключен контракт № ПП 1323/69-25078, согласно которому, данное предприятие поставляло в адрес ООО «^путник» ферросилиций марки МФС-7 и МФС-10, а также другой продукции предприятия. Вся продукция принималась в соответствии с требованиями Инструкций №П-6 от 15.06.1965 г. и № П-7 от 25.04.1966 г. При этом даным предприятием предоставлялся оригинал сертификата качества на каждую партию ферросилиция. 1 февраля 2007 г. между ООО «Спутник» и ЧП «Догнецкферроспоставка-2006» был заключен договор № 30, согласно которому, ООО «Спутник» производило поставку в адрес ЧП «Донецкферропоставка-2006» ферросилиция низкокремистого марки МФС-7 и МФС-10. При этом грузополучателем для ЧП «Донецкферропоставка-2006», выступало ООО ПКФ «Донбассресурсы» . Ферросилиций загружался на подъездных путях ОАО «Запорожский абразивный комбинат». При отгрузке товара грузополучателю предоставлялись следующие документы: железнодорожная квитанция в четырех экземплярах.к которой прилагался оригинал сертификата качества завода производителя на ферросилиций, налоговая накладная и расходная накладная. Железнодорожная квитанция и сертификат качества отправлялись вместе с вагоном, а остальные документы направлялись в адрес ЧП «Донецкферропоставка-2006» почтой. Кроме ферросилиция марки МФС-7 и МФС-10, других марок ферросилиция в адрес ЧП «Донецкферропоставка-2006» не отгружалось /л.д. 110-117 т.10/;

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 показал, что работает в должности начальника отдела службы безопасности ОАО «Запорожский завод ферросплавов». Основным видом деятельности предприятия является - производстве ферросплавной продукции. На предприятии производится ферросилиций марки ФС-45, ФС- 65, ФС-70. Отличие марок ферросилиция состоит в содержании большей или меньшей доли кремния. Основным предназначением ферросилиция является - добавление как легириющего элемента при производстве стали. На предприятии ферросилиций марки МФС-10 не производится. Пребразования ферросилиция марки МФС-10 в ферросилиций марки ФС-25 и ФС-65 теоретически возможно, однако только лишь в производственных условиях, путем переплавки с добавлением необходимых компонентов, но на практике такого не бывает

Аналогичные показания свидетель давал и на досудебном следствии /л.д. 121-125 т.10/;

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 показал, что работает в должности заместителя главного бухгалтера ЗАО «Макеевский металлургический завод». 1 января 2007 г. предприятие заключило договор № 613/07, согласно которого, ЧП «Востокпром-Ф» производило поставку ферросилиция марки ФС-25, ФС-65 и ферромарганца марки ФМн78. При поступлении на предприятие вагона с ферросилицием, он направлялся в мартеновский цех, где производился прием груза и составлялся акт приемки. Вопросами приемки груза занимались работники отдела входного контроля. После приемки ферросилиция, в бухгалтерию поступали следующие документы: накладные, налоговые накладные, счета- фактуры и отчеты. Оригиналы сертификатов качества на ферросилиций или же выписки из сертификатов качества оставались в мартеновском цехе.

Аналогичные показания свидетель давал и на досудебном следствии /л.д.183-186 т.10/

Будучи допрошенным свидетель ОСОБА_18 показал, что он работает в должности начальника отдела лома, ферросплавов и раскислителей ЗАО «Макеевский металлургический завод». Основным видом деятельности предприятия является - производство стали, проката и чугуна, для производство которых предприятие приобретает ферросилиций марки ФС-25, ФС-45 и ФС-65. Приемом ферросилиция на предприятии занимаются сотрудники отдела входного котороля, которые производят отбор проб для проведения химического анализа и составляют при этом соответствующую документацию. Обязательным условием приемки ферросилиция на предприятие, является наличие у поставщика сертификата качества завода изготовителя, в котором должно быть указано предприятие изготовитель, штамп ОТК, номер и дата плавки, а также все химические показатели. Это является обязательным условием договора № 613/07 от 01.01.2007 г. /л.д. 187-190 т. 10/;

Будучи допрошенным свидетель ОСОБА_19 показал, что работает в должности начальника отдела входного контроля ОТК ЗАО «Макеевский металлургический завод». В его оязанности входит - организация и обеспечение входного контроля качества поступающего на предприятие сырья и материалов. Сотрудники отдела производят отбо^ проб сырья для проведения химического анализа, после чего передают данные пробы В центральную контрольную лабораторию предприятия. После проведения химического анализа, сырье передается в дальнейшее использование в тот или иной цех по предназначению.При приеме на предприятие ферросплавов, контролеры отдела визуально проверяют сертификат качества на сырье и наличие данных о его качественных показателях /л.д. 192-196 т. 10/;

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ОСОБА_20 показал, что работает в должности заместителя начальника мартеновского цеха ЗАО «Макеевский металлургический завод». В его функциональные обязанности входит - организация приемки сырья, металлошихты, добавочных материалов и раскислителей (ферросплавов). Ферросплавы применяются как лигирующая добавка для получения необходимого количества кремния и марганца готовой стали. На предприятии применяются ферросилиций марки ФС- 25, ФС-65. Ферросилиций марки « 7» и « 10» на предприятии не применяется. При поставке ферросилиция на предприятие, первоначально вагон поступает на станцию «Северная», расположенную на территории завода. Затем вагон поставляется в мартеновский цех, где комиссонно производится отбор проб сырья для химического анализа. При проведении указанной процедуры составляются акты приемки. При этом, все представители по приемке ферросилиция должны проверять наличие сертификата качества на груз. Согласно условий договоров, заключенных между ЗАО «Макеевский металлургический завод» с поставщиками, прием груза должен производиться только по сертификатам качества товара, выданными предприятиями изготовителями. О выписках из сертификатов качества в данных договорах речь не идет. Аналогичные требования предусмотрены Инструкциями П-6, П-7 «О порядке приема продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству». Выписки из сертификатов качества на ферросилиций, поставленный от ЧП «Востокпром-Ф» не имеют юридической силы, так как в них не указаны предприятие изготовитель, отсутствует штамп ОТК, не указан номер и дата плавки

Аналогичные показания свидетель давал и на досудебном следствии /л.д. 206-210 т. 10/;

Свидетель ОСОБА_21 в судебном заседании пояснила ,что на момент2006-2008 годов работала в должности экономиста железорудного сырья и вспомогательных материалов ЗАО «ММЗ» с 1987 года. В функциональные обязанности свидетеля входила сверка поступления грузов с цехами предприятия , акцептирование счет-фактур, составление ежемесячных отчетов о поступлении грузов в цеха, сдача документов в бухгалтерию . Акцептирование счет-фактур по приему ферросилиция марки ФС-25 в первом полугодии 2007 года состтояло в том ,что после поступление такого груза на предприятием и проведения провески , химического анализа - к свидетелю поступали договорные документы с поставщиком в виде счета-фактуры , накладной , налоговой накладной, сертификата качества. Если указанные докумекнты находятся в порядке и правильно офонмлена, то свидетель ставила свою подпись , подтверждая акцепт предприятия, т.е. приняте данного сырья или других грузов. Затем данные документы должны быть направлены в бухгалтерию для оплаты поступившего груза поставщику . Действительно , свидетель принимала отгрузочные документы поставщика без серитифката качестве товара , только по выписке к сертификату , т.к. считала вопрос уже решенны м со стороны службы контроля качества сырья на предприятии , считала ,что проверка самих сертификатов качества сырья и объективность выписко не входит в ее компетенцию . Если в сертификатах качества отсутствуют предприятие - изготовитель, нет штампа ОТК предприятия-изготовителя, номера плавки ,данные химического анализа напечатаны,а не написаны и т.д - данные сертификаты не имеют юридической силы . Однако , свидетель принимала данные документы и передаваал их в бухгалтерию , т.к. считала не в своей компетенции обсуждать действия работников отдела контроля качества сырья . Такой группы лиц как директор ЧП «Востокпром-Ф» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свидетель не знает , денег от них не получала за принятие указанных юридически не значимых сертификатов . Ни в каких преступлениях свидетель не принимала участие в отношении поставки на предприятие ЗАО «ММЗ» сырья ферросплавов ненадлежащего качества .

Аналогичные показания свидетель давал и на досудебном следствии \л.д. 272 т. 10 \

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ОСОБА_22 показала , что работает контролером участка сырья и топлива отдела входного контроля управления технического контроля ЗАО «Макеевский металлургический завод». В ее функциональные обязанности входит производство отбора проб, разделка пробы, испытание и доставка проб в центральную контрольную лабораторию предприятия для проведения химического анализа. После прибытия вагона с ферросплавами на предприятие, он подается на шихтовый двор мартеновского цеха. Затем из вагона отбираются пробы сырья, которые затем измельчаются и данную пробу она относит в химическую лабораторию. После проведения химических анализов, вагон с ферросплавами передается для использования непосредственно в цех. При приемке ферросплавов , контролер отдела входного контроля в обязательном порядке проверяет следующие документы: сертификат качества на груз и вагонный лист. Номер сертификата качества и вагона затем записываются в акте приемки ферросплавов, а также в акте отбора проб и в журнале ферросплавов. К сертификатам качества предъявляются следующие требования- на сертификате качества должна стоять мокрая печать завода изготовителя ферросплавов, штамп ОТК, данные химического анализа. Эти требования предусмотрены условиями договора, заключенного между поставщиком и ЗАО «Макеевский металургический завод». Свидетель принимала участие в приемке ферросплавов от ЧП «Востокпром-Ф» и все данные из сертификатов качества ею заносились в акты приемки ферросплавов, акты отбора проб и в журналы ферросплавов. Поставщиком указывалось, что ферросплавы изготовлены на ОАО «Запорожский завод ферросплавов». При этом самих сертификатов качества не было, а были выписки из них, заверенные печатью ЧП «Востокпром-Ф». Все сертификаты качества на ферросплавы, после их приемки остаются в мартеновском цеху предприятия.

Аналогичные показания свидетель давала и на досудебном следствии \л.д. 14-17, 262-264 т. 11 \

Свидетель ОСОБА_23 в судебном заседании пояснила ,что работает контролером участка сырья и топлива отдела входного контроля управления технического контроля ЗАО «Макеевский металлургический завод». В ее функциональные обязанности входит производство отбора проб, разделка пробы, испытание и доставка проб в центральную контрольную лабораторию предприятия для проведения химического анализа. После прибытия вагона с ферросплавами на предприятие, он подается на шихтовый двор мартеновского цеха. Затем из вагона отбираются пробы сырья, которые затем измельчаются и данную пробу она относит в химическую лабораторию. После проведения химических анализов, вагон с ферросплавами передается для использования непосредственно в цех. При приемке ферросплавов , контролер отдела входного контроля в обязательном порядке проверяет следующие документы: сертификат качества на груз и вагонный лист. Номер сертификата качества и вагона затем записываются в акте приемки ферросплавов, а также в акте отбора проб и в журнале ферросплавов. К сертификатам качества предъявляются следующие требования- на сертификате качества должна стоять мокрая печать завода изготовителя ферросплавов, штамп ОТК, данные химического анализа. Эти требования предусмотрены условиями договора, заключенного между поставщиком и ЗАО «Макеевский металургический завод». Свидетель принимала участие в приемке ферросплавов от ЧП «Востокпром-Ф» и все данные из сертификатов качества ею заносились в акты приемки ферросплавов, акты отбора проб и в журналы ферросплавов. Поставщиком указывалось, что ферросплавы изготовлены на ОАО «Запорожский завод ферросплавов». При этом самих сертификатов качества не было, а были выписки из них, заверенные печатью ЧП «Востокпром-Ф». Все сертификаты качества на ферросплавы, после их приемки остаются в мартеновском цеху предприятия.

Аналогичные показания свидетель давала и на досудебном следствии \л.д. 14-17, 262-264 т. 11 \

Свидетель дополнительно пояснила ,что не обращала внимание на отсутствие сертификатов качества фарросплавов , которые необходимы по правилам приемки сырья и входного технического контроля , участвовала в приемке сырья по выпискам из сертификатов . Кроме того , она лично не участвовала в заборе проб прибывшего сырья с вагона , этим занимались работники ООО «Инспектората Украины» , которые при отборе сырья ковшом в 140 кг. - набирали оттуда пробы ,а затем указанные пробы свидетель и совместно работники ООО «Инспектората Украины» доставляли в лабораторию . Забор сырья делается специальными ковшами ,в определенных местах вагона , на определенной глубине по схеме , хотя в правилах забора указано ,что перед забором проб сырья ковшом необходимо перемешать все сырье в вагоне ,чтобы определить качество сырья во всем вагоне . Но этого правила на участке контроля сырья практически не придерживались работники , поэтому на завод могло проникать сырье более низкого качества ,чем указано в сертификатах качества , а тем более в выписках из сертификатов . Тем более ,что ковш для забора проб качества приходящего на завод сырья часто не работал . Однако , данное обстоятельство не могло повлиять на качество металла в конечном итоге , т.к. при изготовлении металла и стали - делается дополнительный контроль присутствия кремния в плавке .Если кремния не достает - дополнительно подается еще руда ферросилиция ,чтобы повысить содержание кремния в плавке до необходимых процентов .

Свидетель ОСОБА_24 в судебном заседании показала ,что работает контролером участка сырья и топлива отдела входного контроля управления технического контроля ЗАО «Макеевский металлургический завод». В ее функциональные обязанности входит производство отбора проб, разделка пробы, испытание и доставка проб в центральную контрольную лабораторию предприятия для проведения химического анализа. После прибытия вагона с ферросплавами на предприятие, он подается на шихтовый двор мартеновского цеха. Затем из вагона отбираются пробы сырья, которые затем измельчаются и данную пробу она относит в химическую лабораторию. После проведения химических анализов, вагон с ферросплавами передается для использования непосредственно в цех. При приемке ферросплавов , контролер отдела входного контроля в обязательном порядке проверяет следующие документы: сертификат качества на груз и вагонный лист. Номер сертификата качества и вагона затем записываются в акте приемки ферросплавов, а также в акте отбора проб и в журнале ферросплавов. К сертификатам качества предъявляются следующие требования- на сертификате качества должна стоять мокрая печать завода изготовителя ферросплавов, штамп ОТК, данные химического анализа. Эти требования предусмотрены условиями договора, заключенного между поставщиком и ЗАО «Макеевский металургический завод». Свидетель принимала участие в приемке ферросплавов от ЧП «Востокпром-Ф» и все данные из сертификатов качества ею заносились в акты приемки ферросплавов, акты отбора проб и в журналы ферросплавов. Поставщиком указывалось, что ферросплавы изготовлены на ОАО «Запорожский завод ферросплавов». При этом самих сертификатов качества не было, а были выписки из них, заверенные печатью ЧП «Востокпром-Ф». Все сертификаты качества на ферросплавы, после их приемки остаются в мартеновском цеху предприятия.

Аналогичные показания свидетель давала и на досудебном следствии \л.д. 26 т. 11 \

Свидетели ОСОБА_25, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 \л.д. 30,34 т.11, л.д. 256 т.10, л.д. 18 т.11 \ дали аналогичные показания .

Кроме, изложенного, вина подсудимого также полностью доказана материалами уголовного дела, а именно:

Изъятыми в ходе производства обысков, осмотренными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документами ЧП «Востокпром-Ф» по взаимоотношениям с ЧП «Донецкферропоставка», ЧП «Донецкферропоставка-2006», ЧП «Инновация», ООО «Коммерческое предприятие ИЛК», ООО «Монополия», ЗАО «Макеевский металлургический завод», а именно: договорами, счетами, накладными, налоговыми накладными, доверенностями, выписками банка, подтверждающими производимые перечисления в адрес фиктивных субъектов предпринимательской деятельность /л.д. 1-44 т.2, 5-194 т. 4/;

Изъятыми при производстве выемок документами финансово-хозяйственной деятельности: между ЧП «Востокпром-Ф» и ЗАО «Макеевский металлургический завод» /л.д. 104-435 т.5, 1-25 т . 6 /; между ЧП «Востокпром-Ф» и ООО ПКФ «Донбассресурсы» /л.д. 141-258 т .6/; между ОАО «Запорожский абразивный комбинат» и ООО «Спутник» /л.д. 1-341 т.8 1-147 т. 9/; между ООО «Спутник» и ООО ПКФ «Донбассрусурсы», ЧП «Донецкферропоставка-2006» /л.д. 180-329 т.9/;

Изъятыми в ходе выемки в Червногвардейском отделении Макеевской ОГНИ, осмотренными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств документами налогового дела ЧП «Востокпром-Ф», а именно налоговой декларацией по прибыли предприятия за 2006 г. ,налоговой декларацией по прибыли предприятия за 1-ый квартал 2007 г., налоговой декларацией по прибыли предприятия за полугодие 2007 г., налоговой декларациией по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 г., налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007г., налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г., налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 г., налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за май 2007 г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г., подписанными директором ЧП «Востокпром-Ф» ОСОБА_1 и выданными по месту регистрации предприятия в Червногвардейское отделение Макеевской ОГНИ, содержащими заведомо ложные данные, что повлекло не исчисление и не перечисление в государственный бюджет налога на прибыль в сумме 1348917 грн., налога на добавленную стоимость в сумме 1092741 грн /л.д. 24-438 т.4/;

Изъятыми в ОАО КБ «Надра» Донецкого РУ г. Макеевка, осмотренными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств юридическим делом и распечаткой движения денежных средств по текущему счету № 26006004715001 ЧП «Востокром-Ф», которые подтверждают факты перечисления денежных средств с указанием назначения платежей. Карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЧП «Востокпром-Ф» в соответствии с которой правом подписи на банковских документах предприятия обладает единолично директор ОСОБА_1 /л.д. 15-225 т. 7 /;

Письмом № 991 от 22.07.08 г. ОАО «Рутченковский завод «Гормаш» ( согласно данных базы ГНА в Донецкой области ЧП «Инновация» расположено по юридическому адресу : гор. Донецк, ул. Петровского, 74) ЧП «Инновация» по адресу : ул. Петровского, 74 г. Донецк, 83025, не находится и не находилось, договоры аренды не заключались /л.д. 262 т.10/;

Изъятыми на ЗАО «Макеевский металлургический завод» актами приемки ферросплавов, актами отбора проб ферросплавов у ЧП «Востокпром-Ф», журналами ферросплавов, из которых усматривается, что в них поставщиком указано предприятие- изготовитель ферросплавов - ОАО «Запорожский завод ферросплавов», а также указаны номера сертификатов качества, выданные якобы данным предприятием /л.д. 284-356, 358 т. 10 л.д. 49-81 т. 11/;

Согласно письма № 18-1969 от 11.07.08 г., ОАО «Запорожский завод ферросплавов», сертификаты качества №№ 00994, 010507, 010511, 010713, 010601, 010620. 010623, 010514, 010622, 010715, 002606, 010528. 000523, ОАО «Запорожский завод ферросплавов» не выдавались. Ферросилиций марки ФС 25 предприятие не производит /л.д. 32 т.10/;

Согласно письма № 10/2711 от 16.07.2008 г. ОАО «Запорожский абразивный комбинат», сертификаты качества на ферросилиций ФС-25 №№ 00994, 010507, 010511, 010713, 010601, 010620, 010623, 010514. 010622, 010715, 002606, 010528, 000523, предприятием не выдавались Указанный материал комбинат не производит /л.д. 36 т.10/;

При сопоставляя номера вагонов, указанных в данных Донецкой железной дороги, счетах-фактурах, налоговых накладных ЧП «Востокпром-Ф», а также в вышеуказанных актах приемки ферросплавов, актах отбора проб ферросплавов у ЧП «Востокпром-Ф», журналах ферросплавов, видно, что в них указаны теже самые номера вагонов, что и в документах, изъятых в ООО «Спутник» на поставку ферросилиция марки «МФС-7» «МФС-10» в адрес ЧП «Донецкферропоставка-2006» /л.д .281-301 т. 6/;

Согласно заключению судебно-технической экспертизы № 87 от 19.07.08 г., оттиски круглых печатей в выписках из сертификатов качества № 002606, № 010713, № 010622, № 010715, № 010623, изъятых у должностных лиц ЗАО «Макеевский металлургический завод» идентичны оттискам печати, изъятой при производстве обыска на офисе ЧП «Востокпром-Ф» 13.05.08 г. по адресу: гор. Макеевка, ул. Черняховского, 5 /л.д. 218-242 т. 10/;

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № 124 от 14.07.2008 г. ЧП «Востокпром-Ф», исходя из того, что фактически не закупало ферросилиций марки «ФС-25» и «ФС-65» у предприятий ЧП «Донецкферропоставка-2006», ЧП «Инновация», ООО «Монополия», ООО «Коммерческое предприятие ИЛК», ЧП «Донецкферропоставка», в нарушение п. 5.1 ст. 5 Закона Украины « О налогообложении прибыли предприятий» за период 2006 г.-первое полугодие 2007 г. занизило налог на прибыль в сумме 1348917 грн., в том числе : 2006 г.- 78245 грн., первое полугодие 2007 г. - 1270672 грн., и в нарушение п.п. 7.4.1 ст. 7 Закона Украины «О НДС» за период с декабря 2006 г. по июль 2007 г. не исчислило и не уплатило в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 1092741 грн. /л.д. 21-26 т. 10/;

Согласно заключению компьютерно-технической экспертизы № 108 от 18.07.08 г., на магнитных накопителях системных блоков, изъятых при производстве обыска 13.05.08 г. на офисе ЧП «Востокпром-Ф» находятся отсканированные сертификаты качества различных заводов изготовителей ферросплавов, первичная документация по взаимоотношениям с ООО «Коммерческое предприятие ИЛК», ЧП «Донецкферропоставка, ЧП «Донецкферропоставка- 2006», СПД ОСОБА_8, а также первичная документация указанных предприятий с другими субъектами предпринимательской деятельности /л.д. 10-430 т. 3/;

Кроме того , материалы в отношении СПД ОСОБА_8 ( И.Н.Н. НОМЕР_1) , ООО «Коммерческое предприятие ИЛК» (ЕГРПОУ 3454052), ЧП «Донецкферропоставка-2006» (ЕГРПОУ 34685596).ЧП «Донецкферропоставка» (ЕГРПОУ 33656030). выделены в отдельное производство для проверки вопросов соблюдения требований налогового законодательства Украины и причастности к преступной схеме по уклонению от уплаты налогов, что не повлияет на полноту, всесторонность и объективность расследования данного уголовного дела .\л.д.314 т.11\

Кроме того , материалы в отношении должностых лиц ЗАО ММЗ , которые могли быть причастны к должностным преступлениям в части умышленной приемки предприятием ЗАО ММЗ сырья для изготовления металла и стали не в виде ФС 25, ФС 65,а в виде ФС10,ФС 7 и хищениям с нанесением особо крупного ущерба предприятию - выделены в отдельное производство .\л.д.320 т.11\

Поэтому ,проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в умышленном уклонении от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенным служебным лицом предприятия по предварительному сговору группой лиц, что привело к фактическому непоступлению в бюджет средств в особо крупных размерах, - доказанной. Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 212 УК Украины ,

Своими умышленными действиями ОСОБА_1, являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, то есть внес заведомо ложные сведения в официальные документы, составил и выдал заведомо ложные документы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины ,

По ст. 358 ч.1 УК Украины действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы как совершение подделки иных документов,выдаваемого иным лицом , освобождающего от обязанностей ,с целью его использования подделывателем.

Суд также считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 по ст. 358 ч.3 УК украиы как совершение использования поддельных документов .

Суд считает квалификацию действий подсудимого правильной, исходы из следующего :судебным следствием по делу доказано ,что ОСОБА_1, являясь должностным лицом - директором ЧП Востокпром-Ф» (ЕГРПОУ 34685567) зарегистрированного решением исполкома 'Макеевского городского Совета Донецкой области за № 12731020000004434 от 2.11.2006 г. по юридическому адресу: гор. Макеевка, ул. Чижевского, 1, состоящего на налоговом учете в Червоногвардейском отделении Макеевской ОГНИ с 07.11.2006 г. , в период с декабря 2006 г. по 31 июля 2007 года, действуя умышленно, из корыстных обуждений. уклонялся от уплаты налогов путем завышения объекта налогообложения - необоснованного формирования валовых расходов и налогового кредита по НДС при осуществлении бестоварных операций по приобретению ферросилиция марки « 25» и 65» у ЧП «Донецкферропоставка-2006» (ЕГРПОУ 34685596). ЧП «Инновация» (ЕГРПОУ » 2 70044), ООО «Монополия» (ЕГРПОУ 32616274), ООО «Коммерческое предприятие ПК» (ЕГРПОУ 3454052). ЧП «Донецкферропоставка» (ЕГРПОУ 33656030) , что привело к фактическому непоступлению в бюджет налога на прибыль в сумме 1348917 грн. и налога на добавленную стоимость в сумме 1092741 грн., всего на общую сумму 2441658 что является особо крупным размером.

В ходе судебного следствия установлено, что фактически имело место приобретение ферросилиция марки «ФС-7» и «ФС-10» через ООО «Спутник» (ЕГРПОУ 1 483006) г. Запорожье у ОАО «Запорожский абразивный комбинат» (ЕГРПОУ 222226).

Также установлено, что бестоварные операции по поставке ферросилиция в адрес -ЧП «Востокпром-Ф» согласно документов производились в декабре 2006 г. от имени ЧП» Донецкферропоставка», а также, что ОСОБА_1 являлся директором ЧП «Востокпром- . контролируя финансово-хозяйственную деятельность в период июля 2007 г. и сдавал итоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость указанного предприятия за июль 2007 г. в Червоногвардейское отделение Макеевской ОГНИ.

В ходе досудебного следствия, с целью ообнаружения и изъятия документов, и. предметов, подтверждающих преступную деятельность ЧП «Востокпром-Ф», 13 мая 2008 года. сотрудниками ГОНМ Макеевской ОГНИ был произведен обыск по месту фактического нахождения ЧП Востокпром-Ф», по адресу: гор. Макеевка, ул. Черняховского, 5, в ходе которого были изъяты документы как вышеуказанного предприятия. так и документы других предприятий, которые находятся в преступной :схеме совместно с ЧП «Востокпром-Ф» по уклонению от уплаты налогов. Кроме того, при производстве вышеуказанного обыска были обнаружены и изъяты документы ЧП «Донецкферропоставка-2006» (ЕГРПОУ 34685596).616274). СПД ОСОБА_8 ( И.Н.Н. НОМЕР_1), ЧП «Инновация» (ЕГРПОУ 30270044). ООО» Монополия » (ЕГРПОУ 32616274).000 «Коммерческое предприятие ИЛК» (ЕГРПОУ 54052), ЧП «Донецкферропоставка» (ЕГРПОУ 33656030), свидетельствующие о причастности к преступной схеме с ЧП «Востокпром-Ф» по уклонению от уплаты налогов, т.е. по делу полностью доказана умышленная деятельность подсудимого в части уклонения от налогов по предварительному сговору в группе лиц , дело в отношении которых выделено в отдельное производство .

Размер причиненного ущерба в особо крупных размерах , в причинении которого обвиняется подсудимый , доказан по делу материалами бухгалтерской экспертизы .

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что согласно договора № 613\07 от 01.01.2007г. заключенного между ЗАО «Макеевский металлургический завод» и ЧП» Востокпром-Ф». вышеуказанное предприятие должно было производить поставку ферросплавов , используя железнодорожный транспорт навалом в соответствии с действующими «Правилами перевозок грузов», «Техническими условиями погрузки и крепления грузов» в адрес ЗАО «Макеевский металлургический завод». Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора. «Качество ресурсов, поставляемых по настоящему договору, должно соответствовать ГОСТ, ТУУ (ДСТУ) и подтверждаться соответствующими сертификатами качества выданными производителем ресурсов. Сертификаты качества должны предоставляться поставщиком на каждую партию поставляемых ресурсов (вагон, автотранспорт), а также в соответствии с п.6.4 данного договора : «Поставщик предоставляет следующие документы: акт приема-передачи ресурсов, счет на оплату ресурсов в двух экземплярах, железнодорожную грузовую квитанцию, сертификат качества предприятия изготовителя в двух экземплярах (1 сертификат качества направляется с грузом), налоговую накладную. Документы передаются из «рук в руки» или иным согласованным сторонами способом, о чем производится соответствующая отметка в реестре передачи документов.

Директор ЧП «Востокпром-Ф» ОСОБА_1, при поставке в адрес ЗАО Макеевский металлургический завод» ферросилиция марки ФС-25, ФС-65, с целью беспрепятственной реализации таковых, без наличия оригиналов сертификатов качества завода-производителя, предоставлял должностным лицам ЗАО «Макеевский металлургический завод» заверенные печатью ЧП «Востокпром-Ф» выписки из -сертификатов качества без наличия оригинала сертификата качества завода производителя ферросплавы. При приемке ЗАО «Макеевский металлургический завод» ферросплавов, должностные лица в нарушение условий вышеуказанного договора производили прием ковых, чем нарушили соответствующие должностные инструкции ,в каковой части материалы и выделены в отдельное производство и не влияют на объективное , полное и всетороннее рассмотрение данного уголовного дела .

Будучи уверенным ,что преступная деятельность его не может быть открыта , ОСОБА_1 , будучи служебным лицом и директором предприятия «Востокпром-Ф» вносил заведомо ложные сведения в офоциальные документв налоговых деклараций по прибыли предпр иятия и на добавленную стоимость за период с декабря 2006 года по июль 2007 года , причинив своими действиями государству тяжкие последствия в виде непоступления в бюджет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость на общую сумму 2441658 гр.

Согласно писем ООО Запорожского завода ферросплавов - предприятие не выдавало используемые при поставка подсудимым ОСОБА_1 сертификатов качества товара - ферросплдавов ФС-25,ФС-65. Согласно судебно-технической экспертизы по делу оттиски круглых печатей в выписках из сертификатов,изъятых на ЗАО ММЗ идентичны оттискам печати, изъятой при производстве обыска в офисе ЧПА «Востокпром-Ф» в г. макеевке , ул. Черняховского ,5

Наконец, подсудимый в судебном заседании признал фактически внесение ложных данных в самовольно изготовляемые им выписки из сертификатов качества товара , куда данные лабораторного анализа сырья ферросплавов , которые он поставлял на ММЗ , он вносил по телефонному звонку без фактического проведения лабораторного анализа . Подсудимый в судебном заседании также подтвердил фактически бестоварность произведенных им операций по поставке ФС 25, ФС 65 на ММЗ , т.к. он не конролировал перевозку и поставку ферросплавов железнодорожным транспортом , не интересовался перевозкой , у него не было складов , баз , производственных мощностей для хранения сырья, он не нанимал рабочих для разгрузки и погрузки сырья , он только получал документы в своем офисе на покупку сырья у ЧП «Донецкферропоставка» , ЧП «Донецкферропоставка- 6» ,СПД ОСОБА_8 ,ООО ,а офисы данных предприятий находились у подсудимого за стеной в одном и том же здании , т.к. учредителями предприятия ОСОБА_1 и его поставщиков были одни и те же лица . С директорами и бухгалтерами ООО «Монополия», ООО «ИЛК» , ФПГ «ЮзЭнерго» он вообще не общался . А в судебном заседании свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_3 подтвердили ,что подсудимый и не мог общаться в руководителями ООО «Монополия», ООО «ИЛК» , ФПГ «ЮзЭнерго» , т.к. последние предприятия были фиктивными .

Свидетели - работники ОАО «Запорожского абразивного комбината » показали ,что на их предприятии , откуда по железнодорожным накладним поступали вагоны сырья ферросплавов, поставляемые ЧП «Востокпром-Ф2 и ОСОБА_1 производился ферросилиций марки ФС-10,7 , который возможно преобразовать в ФС 25,ФС 65 только производственным путем обогащения руды . Свидетели-работники ПКФ «Донбассресурсы» подтвердили по делу ,что занимались оказанием услуг перевозки ферросплавов для ЧП «Востокпром-Ф» именно из г. Запорожья . Т. Е. ЧП «Востокпром-Ф» поставляло на ММЗ не что имено как сырье ФС7, ФС 10, о поставках ФС 25,ФС 65 не может быть и речи, т.к. последнее сырье имеет высокий коэффициент и содержание кремния , а г. Запорожье имеет производство с отходами кремния, указанное производство не связано с обогащением ферросилиция . Свидетели - работники ММЗ пояснили ,что при поставке ферросилиция должен проходить контроль качества поставляемого сырья. Но фактически на предприятии ММЗ к этому обстоятельству относились не надлежащим образом , т.к. схема контроля качества сырья и забора образцов не выдерживались, фактически контроль сырья производился не в соответствии с производственными инструкциями и поверхностно ,а третьи лица могли при желании поставлять скрыто на завод сырье, которое не соответствовало лабораторным образцам и требованиям ГОСТ . В отношении указанных лиц-работников ММЗ правомерно выделены материалы в отдельное производство для праверки законности их деятельности на ММЗ .

Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_3, ОСОБА_10. в судебном заседании подтвердили установленную схему преступной деятельности подсудимого и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство . .

Поэтому суд считает ,что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях . Таким образом, суд считает непризнание подсудимым своей вины попыткой последнего уклониться от наказания за содеянное, либо существенно смягчить его, поскольку собранными по делу вышеуказанными доказательствами и показаниями свидетелей в их совокупности подсудимый ОСОБА_1 в полной мере изобличается в совершении инкриминируемых деяний.

При определении и назначении меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого на данный момент и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому приходит к выводу о том, подсудимому возможно назначить наказание ,не связанное с лишением свободы .

Соответственно ст.12 УК Украины, преступление, предусмотренное ст.366 ч.1 УК Украины , является преступлением небольшой тяжести.

Положениями ч.1 п. 2 ст.49 УК установлено, что лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, за который предусмотрено наказание в виде ограничение свободы или лишение свободы , если со дня совершения лицом преступления и к дню обретения приговором законной силы прошло три года.

Соответственно ст.12 УК Украины, преступление, предусмотренное ст.358 ч.1 УК Украины , является преступлением небольшой тяжести.

Соответственно ст.12 УК Украины, преступление, предусмотренное ст.358 ч.3 УК Украины , является преступлением средней тяжести.

Положениями ч.1 п. 3 ст.49 УК установлено, что лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление средней тяжести, если со дня совершения лицом преступления и к дню обретения приговором законной силы прошло пять лет .

В судебном заседании установлено, что служебный подлог со внесением заведомо ложных сведений в официальные документы,состаление заведомо ложных документов, подделки иных документов с целью его использования подделывателем , использование заведомо поддельных документов подсудимый ОСОБА_1 совершал на протяжении декабря 2006- июля 2007 года , и приговор суда относительно него еще не вступил в законную силу . С учетом того, что приговор суда относительно подсудимого ОСОБА_1 законной силы еще не имеет , а со времени совершения подсудимым инкриминированных ему преступлений прошло больше пяти лет, то соответственно на основании ч.5 ст. 74 ч.1 п. 2 ст. 49 УК , ОСОБА_1 следует освободить от наказания за преступление по ст.366 ч.1 , ст. 358 ч.1 УК Украины . Также соответственно на основании ч.5 ст. 74 , ч.1 п.3 ст. 49 УК Украины подсудимого ОСОБА_1 следует освободить от наказания за преступление по ст. 358 ч.3 УК Украины .

В данном случае подсудимый категорически не признал свою вину в совершении данных преступлений по ст. 366 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины.. не согласен с прекращением уголовного дела. Но согласно п.8 Пленума Верховного Суда Украины от 2.12.05 года № 12 «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лиц от уголовной ответственности»,в соответствии со ст. 11-1 УПК Украины в связи с окончанием срока давности для привлечения лица к уголовной ответственности - такое освобождение лица является обязательным ,в том числе и от наказания .

В части осуждения ОСОБА_1 по ст.212 ч.3 УК , необходимо указать следующее.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК , полностью доказанная имеющимися в материалах дела доказательствами, которые суд исследовал непосредственно в судебном заседании

Соответственно требованиям ст.3 УК , законодательство Украины об уголовной ответственности представляет Уголовный Кодекс , который основывается на Конституции України и общепризнанных принципах и нормах международного права. Из содержания ст.4 УК усматривается , что преступность и наказуемость, а также другие уголовно-правовые следствия действия определяются законом об уголовной ответственности, который действовал на время совершения этого действия.

Положеннями ст.5 УК предусмотрено, что закон об уголовной ответственности, который отменяет преступность действия, смягчает уголовную ответственность или иным образом улучшает положение лица, имеет обратное действие во времени, т.е. распространяется на лица, которые совершили соответствующие действия к обретению таким законом действия, в том числе на лица, которые отбывают наказание или отбыли наказание, но имеют судимость.

На момент рассмотрения уголовного дела Законом Украины от 15.11.11 года «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» , который вступил в силу 17 января 2012 года, санкция ч.3 ст.212 УК изменена в сторону смягчения наказания за совершение этого преступления.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что размер штрафа соответственно ст.53 ч.2 УК определяется в зависимости от тяжести совершенного преступления ,с учетом имущественного положения виновного и не может быть ниже причиненной преступлением материального вреда,независимо от предельного размера штрафа ,предусмотренного сакнцией статьи .Как усматривается из материалов дела, причиненный подсудимым ущерб составляет 2441658 грн.

Но суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого,который болен язвой желудка, что данное преступление совершенное в соучастии в группе нескольких лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, роль подсудимого как соисполнителя преступления не является значительной и главной, он как наемное лицо выполнял указания собственников и учредителей предприятия , подписывал принесенные ими документы , получал заработную плату как директор предприятия ЧП «Востокпром-Ф», доходы от сделок получали собственники и учредители предприятия ,в настоящий момент подсудимый не имеет другого имущества кроме заработной платы за труд горнорабочего под землей на шахте «Октябрьский рудник» - поэтому суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства в размере ,предусмотренном санкцией ст. 212 ч.3 УК Украины - а именно в виде восемнадцати тысяч необлагаемых налогом минимумов дохода граждан с лишением права занимать должности, связанные с ведением налоговой и бухгалтерской отчетности и заниматься финансово-хозяйственной деятельностью и с конфискацией всего принадлежащего ему имущества .

Вещественные доказательства по делу - документы ЧП «Востокпром-Ф», изъятые в ходе обысков, а также документы налоговой отчетности и банковские документы ЧП «Востокпром-Ф», находящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при материалах данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 332-335 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 306000 гр.( триста шесть тысяч гр. ) с лишением права занимать должности, связанные с ведением налоговой и бухгалтерской отчетности и заниматься финансово-хозяйственной деятельностью сроком на 3 (три) года и с конфискацией всего принадлежащего ему имущества ,

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с ведением налоговой и бухгалтерской отчетности и заниматься финансово-хозяйственной деятельностью сроком на 3 (три) года , в соответствии со ст. 49 ч.1 п. 2 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания данного наказания в связи с истечением срока давности ,

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы , в соответствии со ст. 49 ч.1 п. 2 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания данного наказания в связи с истечением срока давности ,

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы , в соответствии со ст. 49 ч.1 п. 3 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания данного наказания в связи с истечением срока давности

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - документы ЧП «Востокпром-Ф», изъятые в ходе обысков, а также документы налоговой отчетности и банковские документы ЧП «Востокпром-Ф», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный районный суд в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения через данный районный суд .

СУДЬЯ:


Суд	Червоногвардійський районний суд м.Макіївки
Дата ухвалення рішення	25.12.2012
Оприлюднено	06.03.2013
Номер документу	29637102
Судочинство	Кримінальне

Судовий реєстр по справі —1-432/11

Постанова від 27.05.2011

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Поступайло В. В.

Ухвала від 16.04.2019

Кримінальне

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Сорока Д. В.

Постанова від 06.05.2011

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Гаврасієнко В. О.

Ухвала від 23.03.2018

Кримінальне

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Сорока Д. В.

Постанова від 02.08.2011

Кримінальне

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Іванченко А. М.

Постанова від 28.12.2011

Кримінальне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Ткачов О. М.

Постанова від 19.12.2011

Кримінальне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Ткачов О. М.

Постанова від 06.07.2011

Кримінальне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Нещеретна(Потась) Л. М.

Ухвала від 27.01.2017

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Зубов О. С.

Постанова від 31.10.2011

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Кафтанов В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 25.12.2012 по справі 1-432/11ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Судовий реєстр по справі —1-432/11

Вирок
від 25.12.2012 по справі 1-432/11
ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ