Ухвала

від 28.02.2013 по справі 804/14/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28.02.2013 року Справа №804/14/13-a

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Рищенко А.Ю.,

при секретарі судового засідання - Ханієвій Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулося до суду з позовом в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача Бруснік Т.Г було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення реорганізації відповідача і вступу у справу правонаступника.

Своє клопотання мотивує тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 року №799 «Про реорганізацію деяких територіальних органів Державної податкової служби», наказу Державної податкової служби України від 03.10.2012 року №883 «Про реорганізацію деяких територіальних органів Державної податкової служби» триває реорганізація Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області. За приписами вищезазначених нормативних актів постановлено реорганізувати шляхом приєднання спеціалізованої податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську. Процедура передачі облікових справ до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську триває, у зв'язку з чим, відповідач і просить суд задовольнити дане клопотання.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 року №799 «Про реорганізацію деяких територіальних органів Державної податкової служби» було постановлено реорганізувати шляхом приєднання спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу в м.Кривому Розі Дніпропетровської області до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 року №799 Державною податковою службою України було видано наказ від 03.10.2012 року №883 «Про реорганізацію окремих територіальних органів Державної податкової служби».

Відповідно до вказаного наказу було розпочато процедуру реорганізації, утворено комісії з реорганізації.

Крім того, відповідно до пп. 5.1 п. 5 вказаного наказу Голові центрального офісу Степаненку С.Г було наказано забезпечити відповідно до діючих нормативно-правових актів проведення процедур переведення платників податків із спеціалізованих ДПІ, що ліквідуються, до нового місця податкового обліку. Термін - два тижні.

Як вбачається з вказаного наказу, на дату розгляду справи, встановлений термін для переведення платників податків сплинув.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Проте суд не вбачає необхідності зупиняти провадження з підстав зазначених відповідачем, адже останнім не було зазначено жодних причин які б перешкоджали подальшому розгляд даної справи. Крім того, суд зазначає, що проведення процедури реорганізації (приєднання) не припиняє прав та обов'язків відповідача та не зупиняє його діяльність. Докази припинення відповідача на час розгляду справи відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 156, 158-165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Рищенко