Постанова

від 12.02.2013 по справі 2а-10175/12/0170/9

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2013 р. (15:50 год.) Справа №2а-10175/12/0170/9

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Гаманка Є.О., при секретарі Сироватському М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас-Агро-Холдінг»

до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Представники сторін:

представник позивача - Черкасов А.М., довіреність № 209-13 від 03.01.13р.;

представник відповідача - Бабаян А.Ю., довіреність № 134/10/10-00 від 02.03.12р.

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас-Агро-Холдінг» (далі-позивач) до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000222203 від 25.04.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 14 791,25 грн., у тому числі за основним платежем на 11 833,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 2 958,25 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2012 р. допущено заміну первинного відповідача Державну податкову інспекцію в м. Керчі АР Крим на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (далі відповідач).

Позов мотивовано помилковістю висновків проведеної відповідачем перевірки, які покладено в основу спірного податкового повідомлення-рішення. Позивач зазначає, що заборгованість, яка виникла у зв'язку з поверненням перерахованих коштів поставку товару може кваліфікуватися як безнадійна заборгованість, та не підпадає під ст. 14 п. 14.1, п.п.14.1.11, у зв'язку з тим, що позовна давність була перервана.

05.12.2012р. до суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог (збільшення розміру позовних вимог), у якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001892203 від 20.11.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2 958,25 грн. (за основним платежем 0 + за штрафними санкціями 2 958,25 грн.) та №0001902203 від 20.11.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 11 833,00 грн. (за основним платежем 0 + за штрафними санкціями 11 833,00 грн.).

Вищенаведена заява прийнята судом.

Представником відповідача надані письмові заперечення на уточнений позов, у яких відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити за мотивами викладеними у запереченнях (а.с.113-114).

В судовому засіданні, що відбулося 12.02.2013р., представник позивача уточнений позов підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позові, та наполягав на задоволенні позовних вимог, представник відповідача заперечував проти позову з підстав, що викладені у письмових запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювас-Агро-Холдінг» (далі - ТОВ «Ювас-Агро-Холдінг») зареєстровано у якості юридичної особи виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим 14.07.2005 року, про що видане свідоцтво серії А00 № 44468.

Судом з'ясовано, що позивач перебуває на обліку Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим ДПС та згідно свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість №200060522 підприємство є платником фіксованого сільськогосподарського податку з 01.01.2009 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем встановлено порушення саме у грудні 2011 р., що обумовлює застосування до цих правовідносин положень Податкового кодексу України.

ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість ТОВ «Ювас-Агро-Холдінг», про що складено акт №165/22-03/33664418 від 12.04.2012 р. (далі-Акт).

За висновками Акту перевірки, на порушення п. 102.5 ст. 102 гл. 9 р. ІІ, п. 192.1 ст. 192 ТОВ «Ювас-Агро-Холдінг» безпідставно відкориговані податкові зобов'язання в результаті чого підприємством занижені податкові зобов'язання з податку на додану вартість у Декларації з ПДВ (скорочена) за грудень 2011 р. на суму 11 833,00 грн., який не перерахований на спеціальний рахунок та вважається використаним не за призначенням та всупереч умовам надання податкової пільги.

В акті перевірки №165/22-03/33664418 від 12.04.2012 р. зазначено, що заборгованість, яка виникла у ТОВ «Ювас-Агро-Холдінг» у зв'язку з поверненням ТОВ «Ювас-Транс» передплати за непоставлений товар, підпадає під ознаку безнадійної (простроченої) заборгованості.

Так, згідно п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності; прострочена заборгованість, що не погашена внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості; заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленими законом порядку або припинення як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією. Податкові зобов'язання платника податків - продавця відповідно до п. 192 ст. 192 ПКУ підлягають коригуванню, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг.

Відповідачем зазначено, що відповідно до п. 102.5 ст. 102 гл. 9 р. ІІ Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. У зв'язку з чим відповідачем зроблено висновок, що платник - продавець таких товарів/послуг не може відкоригувати податкові зобов'язання, якщо зміна суми компенсації вартості товарів/послуг чи повернення товарів відбувається після спину 1095 днів з періоду, в якому були визначені податкові зобов'язання з ПДВ, платник - продавець таких товарів/послуг не може відкоригувати податкові зобов'язання.

У зв'язку з встановленим порушенням ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000222203 від 25.04.2012р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 14 791,25 грн. (а.с.19).

Відповідно до п.п.60.1.3 п.60.1 ст. 60 ПКУ податкові повідомлення-рішення вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Судом з'ясовано, що рішенням ДПС в АРК від 06.07.2012р. №1880/10/0223 скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Керчі АР Крим №0000222203 від 25.04.2012 р. у частині визначеної суми податку на додану вартість у сумі 11 833,00 грн. та збільшено штрафні санкції, визначені у податковому повідомленні-рішенні №0000222203 від 25.04.2012 р. на 11 833,00 грн., а первинну скаргу ТОВ «Ювас-Агро-Холдінг» - залишено без задоволення (а.с.26-30).

Рішенням ДПС України від 06.08.2012р. №27/0/61-12/10-2115 залишено без змін податкове повідомлення-рішення №0000222203 від 25.04.2012 р. ДПІ в м. Керчі АР Крим, з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги, а скаргу - без задоволення (а.с.34-37).

На підставі вищенаведених рішень ДПС в АРК та ДПС України, відповідачем відносно позивача прийняті податкові повідомлення-рішення №0001892203 від 20.11.2012р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2 958,25 грн. (за основним платежем 0 + за штрафними санкціями 2 958,25 грн.) та №0001902203 від 20.11.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 11 833,00 грн. (за основним платежем 0 + за штрафними санкціями 11 833,00 грн.) (а.с.98,99).

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 14 791,25 грн., у тому числі за основним платежем на 11 833,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 2 958,25 грн. є протиправним, що визнається відповідачем.

При цьому суд зазначає, що відкликання відповідно до п.п. 60.1.3 п.60.1 ст. 60 ПКУ податкового повідомлення-рішення №0000222203 від 25.04.2012р. не позбавляє суд права на скасування прийнятого протиправно рішення.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Ювас-Транс» був укладений договір купівлі-продажу від 09.03.2007 р. б\н на придбання товару (м'яса) на суму 310 000,00 грн., в тому числі ПДВ 51 666,67 грн. з 100 % передплатою за товар у безготівковій формі на розрахунковий рахунок продавця. Умови вказаного договору передбачають наступне: у випадку неможливості поставки товару, продавець повертає покупцю перераховані грошові кошти на протязі строку дії договору. Строк дії договору визначений - до 31.12.2007 р., з щорічною пролонгацією, якщо за місяць до кінця строку його дії ні з однієї із сторін не буде заявлено про його розірвання (а.с.38).

На виконання умов договору ТОВ «Ювас-Агро-Холдінг» на отриману передплату у 2007 році виписана податкова накладна №4 від 12.03.2007 р. на суму 310 000,00 грн., в тому числі ПДВ 51 666,67 грн.

Протягом 2007-2011 року поставка товару ТОВ «Ювас-Агро-Холдінг» на адресу ТОВ «Ювас-Транс» не проведено. За кожним фактом повернення частки передплати на рахунок ТОВ «Ювас-Транс» позивачем перераховувалися кошти. Розрахунки між підприємствами з повернення передплати проводилися у безготівковій формі на суму 310 000,00 грн., в тому числі ПДВ 51 666,67 грн., згідно наступних платіжних доручень:

№90 від 12.06.2007 р. на суму 10 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 666,67 грн.;

№94 від 25.06.2007 р. на суму 20 000,00 грн.. в т.ч. ПДВ 3 333,33 грн.;

№107 від 17.07.2007 р. на суму 10 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 666,67 грн.;

№110 від 26.07.2007 р. на суму 50 000,00 грн.. в т.ч. ПДВ 8 333,33 грн.;

№123 від 15.08.2007 р. на суму 60 000,00 грн.. в т.ч. ПДВ 10 000,00 грн.;

№175 від 02.11.2007 р. на суму 46 000,00 грн.. в т.ч. ПДВ 7 3666,67 грн.;

№66 від 12.10.2009 р. на суму 40 000,00 грн.. в т.ч. ПДВ 6 666,67 грн.;

№79 від 06.11.2009 р. на суму 3 000,00 грн.. в т.ч. ПДВ 500,00 грн.;

№204 від 14.12.2011 р. на суму 71 000,00 грн.. в т.ч. ПДВ 11 833,33 грн.

За кожним фактом повернення передплат ТОВ «Ювас-Агро-Холдінг» проведено корегування щодо податкової накладної №4 від 12.03.2007 р. у відповідні періоди, у яких проведено повернення передплати, у тому числі - по платіжному дорученню №204 від 14.12.2011 р. на суму 71 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 11 8333,33 грн. на суму повернення передплати у грудні 2011 р., що відображено позивачем у Декларації з ПДВ (скорочена).

Судом встановлено, що даний розрахунок відображений у додатку 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з ПДВ» до декларації позивача з ПДВ за грудень 2011 року.

Суд не погоджується з висновком відповідача, що до вказаного випадку можна застосувати положення п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України.

Пунктом 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України передбачено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

З врахуванням Порядку взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації, Мінфіном, Державним казначейством України від 21.12.2010р. №974/1597/499, повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених податковим законодавством здійснюються виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі податної платником податків декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподаткованим доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

У вказаній нормі Податкового кодексу України не йдеться про повернення постачальником суми попередньої оплати за товар, а зазначена норма кодексу стосується саме повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування з Державного бюджету України внаслідок помилково та/або надміру сплаченої суми.

Порядок корегування податкових зобов'язань та податкового кредиту внаслідок повернення коштів передбачено ст. 192 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

За приписами п.п. 192.1.1. п. 192.1 ст.192 Податкового кодексу України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку.

Відповідно до п. 192.3 ст. 192 Податкового кодексу України результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом державної податкової служби.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України не містить норм, які б обмежували у часі обов'язок продавця відкоригувати податкові зобов'язання з ПДВ у разі повернення ним передплати за товари (роботи). Тому висновки відповідача про порушення п. 102.5. ст. 102 Податкового кодексу України є необґрунтованими.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку про неправомірність та безпідставність викладених у акті перевірки висновків відповідача, що обумовлює задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування прийнятих на його підставі податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З досліджених в ході судового розгляду справи письмових доказів, судом встановлено відсутність порушень в діях позивача норм п. 192.1 Податкового кодексу України.

При таких обставинах суд приходить до висновку про невідповідність прийнятих відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень вимогам ч.3 ст. 2 КАС України.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Під час судового засідання, яке відбулось 12.02.2013р., були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 18.02.2013 р.

Керуючись статтями 11, 94, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим ДПС, прийняті відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас-Агро-Холдінг»:

№0000222203 від 25.04.2012р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 14 791,25 грн. (за основним платежем 11833,00грн. + за штрафними санкціями 2 958,25 грн.);

№0001892203 від 20.11.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2 958,25 грн. (за основним платежем 0 + за штрафними санкціями 2 958,25 грн.);

№0001902203 від 20.11.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 11 833,00 грн. (за основним платежем 0 + за штрафними санкціями 11 833,00 грн.).

3. Стягнути судовий збір в розмірі 147,92грн. із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим ДПС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас-Агро-Холдінг» (98303, м. Керч, вул. Кокорина, 63; ЄДРПОУ 33664418; р/р №26001013970200 в АО УкрСиббанк, МФО 351005, або на інших рахунок).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гаманко Є.О.